一、引言
作為應對2008年金融危機舉措的一部分，中國創業板自面世以來便頭頂無數光環：中國的NASDAQ、Chinanext、中國多元化資本市場的重要一步等。截至2014年6月24日，創業板上市公司共有379家，總市值達1.7758萬億元，2014年5月平均每日成交額195.5億元。在全球資本市場持續低迷的這幾年，深圳創業板證券市場已成為世界最富有活力的資本市場之一，該市場的初步成功得益于創業板良好的公司群體和嚴格的上市條件。但是，由于我國特殊的文化、社會背景和發展階段，這些上市公司中家族化的程度非常高，家族公司接近創業板上市公司總數的一半。
僅以首批28家創業板上市公司為例，其中有22家的第一大股東持股比例超過30%，家族化色彩嚴重，誕生了一系列的公司治理問題。很顯然，這種管理必然對公司治理產生重要影響，怎樣克服創業板上市公司家族化的治理弊端，改進和完善創業板上市公司的公司治理，不僅關系著創業板市場未來的建設，更影響著創業板上市公司的存續和發展。
二、我國創業板上市公司的家族化問題
家族公司（FamilyCompany），又稱家族企業、家族（持股）公司，指同一家族的成員持有公司的大部分股票，是企業創始者及其最親密的合伙人（和家族）掌有大部分股權，與經理人員維持緊密的私人關系，保留高層管理的主要決策權，特別是在有關財務政策、資源分配和高層人員選拔方面的企業。一般來講，家族企業的股權結構、經營管理、股東與高管之間的家族關系以及企業傳承等都體現著家族式的控制和家族關系。
分析我國創業板公司招股說明書等資料，不難發現，許多公司的大股東、高管中都能找到家族關系的影子。
（一）創業板上市家族公司的治理優勢
眾多中小企業在運營過程中都會面臨資金、技術、信息等資源匱乏的難題，這種情況下，家族企業文化的某些元素卻能有效地彌補這些不足，甚至還能幫助企業在創業之初擁有相對優勢：其一，家族式公司有著強烈的家族文化，成員奉獻精神強，使家族公司更易實現目標；其二，家族成員間關系親密，各成員之間深諳他人的長短好惡，使公司內部更團結，管理成本低；其三，家族成員對未來有著高度的承諾和責任，對公司有著高度的熱誠，向心力強，集權的組織效率模式高。
據福布斯中文網報道，中國家族企業上市扎堆創業板，僅截至2011年9月30日，在創業板上市的家族企業占當年上市家族企業總量的44.6%，其中夫妻、兄弟、父（母）子關系依次成為家族企業為數最多的家族關系。上市家族企業的總資產回報率（ROA）6.66%明顯優于上市企業的1.75%和民營上市非家族企業的2.82%，在凈利潤復合增長率方面，家族企業雖然遜于民營上市非家族企業，但還是遠好于國有上市企業。
（二）創業板上市家族公司的治理弊端
分析我國創業板上市的379家公司中的家族式公司，主要有三大典型形態：
形態一：父（母）子型———華測檢測公司（300012）的實際控制人萬里鵬、萬峰父子分別持有公司股份2378.8672萬股和1790.286萬股，合計持股比例達33.99%，公司第二大股東萬峰任公司董事長，第三大股東萬里鵬任公司董事。
形態二：夫妻型———寶德股份（300023）的實際控制人趙敏、邢連鮮是一對夫妻，董事長趙敏持股4590萬股，占股本51%，總經理邢連鮮持股4675萬股，占7.5%，兩人合計持有公司發行前58.5%的股份。
形態三：兄弟型———華誼兄弟（300027）的控股股東是王中軍、王中磊兩兄弟，其中董事長王中軍擁有公司26.14%的股份，總經理王中磊持有8.27%的股份，所持股份數量分別為8781.6萬股和2779.2萬股。
分析這些典型形態的上市公司，都存在“一股獨大”、用人為親等問題，至于發展中的公司利益與家族利益沖突、管理層的感情導向、決策者崗位與家庭角色沖突、人治色彩濃厚、缺乏創新、人才發展受限等問題也層出不窮，這給企業與創業板帶來了巨大的決策與經營風險。主要存在以下弊端或風險：
1．公司治理中家族化管理的弊端
現代公司法理論認為，公司治理的真正本質在于以何為目標———是提升股東價值，還是提升包括股東在內的多元利益者的價值。
但兩者都依賴于良好的公司治理水平。對此，各國公司法界對以下原則有共識：第一，公司有獨立人格，防止股東過強的私人控制；第二，兩權分離，股東為公司的所有人和最終控制人，公司經營權歸屬于董事會等管理層，使管理更加專業和高效；第三，股東承擔有限責任，避免一般商業風險打擊投資積極性；第四，股份能夠自由轉讓，避免投資鎖定；第五，公司事務決議采取“資本多數決”，避免“低效的民主”。對于家族化公司來講，家族化的上市公司雖然形式上人格獨立，但大股東和以家族紐帶聯系的少數股東控制著公司，表現出很強的私人控制。公司的經營管理層一般由家族成員把持，管理帶有一定的情感化，很難真正做到專業和高效。因此，家族化治理的上市公司并不能完滿地遵守上述原則，這也影響了創業板上市公司的整體治理水平。
2．創業板家族公司的自身風險
（1）經營風險。家族公司的大股東幾乎都是公司的創始人或發起人，其中八成左右擔任公司董事長、總裁、總經理等職務，公司的主要職務也由家族成員擔任，實際控制人、執行董事及其他高管也往往采用親緣化人事安排。家族管理層高度控制下的公司的最大風險是核心成員的退出風險，解決實際控制人的傳承問題。有些公司的發展過于依賴個別股東，如華誼兄弟，公司發展主要依賴王中軍、王中磊等幾個股東，一旦他們轉讓公司股權或退出公司管理層，公司經營可能將受到重大影響。
（2）人力資源風險。一般來講，現代標準公司以規則及分權為基礎，家族公司則要依靠成員間的感情來維系。
眾多家族公司內部任人唯親嚴重，企業主對家族成員聽之任之，家長制盛行。
維系管理成員與公司之間關系靠的是親疏遠近，而不是“權、責、利”，如何科學管理？此外，公司缺乏科學合理的激勵約束機制和民主氛圍，企業員工缺乏積極性、創造性，沒有為企業發展獻計獻策的動力。由于缺乏對企業決策的正式界定，企業所有者就可能由于隨意性太大而造成武斷決策，企業高層經理只有在企業所有者決策出現不同意見時才擁有發言權，此時，高層經理要么就接受老板的特權行為，要么就只能選擇離開，這也為企業人力資源埋下很大的隱患。而人力資源隊伍不穩，企業也就很難順利運行和發展。
（3）治理的結構性風險?！秳摌I板上市公司規范運作指引》加強了對董事會審批權的規制，強調審批決策的聯簽制度，堅決杜絕控股股東、實際控制人侵占公司資產、內幕交易、短線交易、操縱市場等行為的發生，但僅有這些制度是遠遠不夠的。證監會頒布的《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）建立了獨立董事的任免、信息支持、職權行使機制。但在實踐中，有些公司設立獨立董事更多意在通過名人效應提高公司形象，并沒有實質性的操作機制作為約束，最后獨立董事變成“花瓶董事”、“人情董事”。還有獨立董事行使職權，普遍欠缺經費、配合機制、責任機制等制度性的配套保障。由此，與監事會制度殊途同歸，獨立董事也很難發揮有效的內部監督，遑論對創業板家族公司內部及家族成員的有效監督。
3．創業板家族公司其他股東的風險
家族式的創業板上市公司中，由家族紐帶聯系起來的股東在股東大會中占有資本優勢；在董事會中，也會占有成員數量優勢。這樣對應的資本決、人數決時，其他股東包括購買該公司股票的散戶的意見很難被考慮，相應的利益也很有可能被忽視，甚至受到侵害。再加上，公司高管由家族控制，其它股東對公司經營的知情權很難真正實現，對公司的管理更是只有旁觀者的地位。
這樣其它股東的利益很難得到維護，風險就顯得很大。
4．創業板市場風險
民營公司在所有制結構改革過后成為了我國創業板市場的主體，其中相當一部分是家族公司。
家族上市公司控股股東為保持其絕對控股地位往往會限制企業對外發行股票，約束企業大規模的對外投資活動，企業只能在自身積累的資金上運行，企業規模擴大受到限制，繼而影響到整個創業板市場規模的建設。目前，上市公司家族化嚴重的局面很難保證創業板上市公司和股民投資者的雙贏，更不用說創業板市場的可持續的健康發展。
三、創業板家族公司家族化管理弊端的成因分析
（一）傳統歷史文化原因
歷史上，我國傳統地依賴家國一體的宗法制度維系社會穩定?！靶奚睚R家治國平天下”，家庭是我國社會最基本的單元，也是我國文化和社會的核心。以血緣關系為紐帶、家族利益為中心建立起來的家族公司所形成的局域性特點，造成這類企業管理人員缺少合理流動，不能在更大的競爭環境中尋求到更加有效的人力資源管理組合。
因此，復雜的人事關系和利益糾葛會使得公司的每一個改革行為都會牽一發而帶動全身，這種狀態嚴重干擾了諸多家族公司的創新和發展。
（二）公司治理機制原因
1．大股東控制公司、濫用董事權力
上市公司大股東為實現自己或第三人所追求的利益行使表決權，或者運用其基于大股東資格所具有的影響力，事實上可能損害或限制公司利益或其他股東利益。董事會控制公司股東會，以確保自己擁有大多數表決權的同時堅持自我管理，在代理公司對外進行活動過程中享有充分的自主決定權，造就了董事權力的濫用。有美國學者通過對1992～2000年間的案例研究表明，作為家族成員的公司股東和外部的其他股東之間，及其各自代理人之間也極易滋生矛盾，進而影響到公司的經營效率。
雖然我國《公司法》、《上市公司治理準則》在上市公司董事的義務與責任方面增設了股東代表訴訟制度、有限公司的法人人格否認制度等，還加強了信息披露的責任追究制度，但是，我國的董事責任制度還是存在有許多不足之處，很難約束家長式的實際控制人，也很難阻止家族成員作為董事濫用董事權力。
2．缺乏有效的內部監督
我國公司治理結構在采用二元制結構的基礎上引入了獨立董事制度。但在具體操作中無法將監事會和獨立董事的長處相結合、協調發展，雙方常常出現職能上的交叉或空白，公司政策監督力度的滯后導致了公司政策制定和執行的懈怠。
這種不協調也同樣出現在創業板上市公司中。由于這些公司高管的特殊性，使內部監督愈發難以發揮其制度設計的初衷。
（1）獨立董事制度缺陷。我國正式確立獨立董事制度以來，獨立董事的“獨立性”備受挑戰，證監會在《指導意見》第4條明確了獨立董事的選任及更換方式，但缺少報酬的給予方式、工作開展方式等規定，實際上獨立董事完全淪落為董事會非獨立董事的附庸。此外，我國立法對獨立董事人數規定的下限是至少占上市公司董事會成員的1/3，所占比例明顯太低，沒有人數上的優勢，甚至沒有相關委員會的有效配合，都導致獨立董事難以發揮應有作用。
（2）監事會制度缺陷?！豆痉ā返?3條、第54條、第55條具體規定了監事會的權利和義務，但是依舊不能從根本上改變監事會從屬的公司地位，監事會的獨立性仍然不夠強。如現行《公司法》規定監事會有權提議召開臨時股東大會，但實際上如果董事會否決了這項提議的話，監事會也無計可施。再者，現行法律沒有明確監事會專業技能人員的構成比例，如財務、法律、會計等方面的人員；監事會普遍不具備有效的監督權利，即使發現問題通常也不具有及時的措施和手段督促整改。而家族化的公司內部，監事一般由熟人充當，更有甚者，讓自己親屬中的“和事佬”兼任。監事會不但被弱化，甚至成為家族公司的擺設。
3．缺乏外部治理環境
創業板市場的發育，需要整個社會審計力量的加強，甚至是經理人市場的形成，但這些外部環境的改善需要一個關鍵的基礎———上市公司的信息披露?！蹲C券法》第3章第3節對持續信息公開做出了具體的規定，明確了公開信息的范圍、內容、時間、方式等，然而實際操作中，包括家族公司在內的大部分的創業板公司往往不能嚴格遵守信息披露要求，不能及時、準確、全面地履行信息披露義務。
4．退市機制不完善
創業板缺乏有效流動，家族式公司進入創業板后，按照現行退市條件，只要稍加注意并不會有退市摘牌之憂。因此，這類公司有恃無恐，固步自封，這不僅不利于公司的進步，也不利于創業板市場的良性發展。而且，欠缺承接退市的三板市場，使退市機制顯得生硬和不成熟，這也是退市機制不完善的表現，導致實質上的外部治理不完善。
（三）高管缺少嚴格約束的原因
我國創業板市場立法的不規范也使得上市家族公司有漏洞可鉆，上市家族公司大股東所控制的關聯企業誘發關聯交易能輕易地轉移上市公司的資金，套取大量現金，使得公司龐大資源為個人或家族所用。但由于關聯交易發生在具有關聯關系的特定人之間，很少有立法能有效地約束和監管，關聯人和上市公司往往扭曲交易條件，為不當關聯交易創造條件，肆意損害上市公司的獨立性和資產的完整性，侵害公司和小股東的合法權益。另外，由于家族上市公司私密性強、利益關系明確，家族股東和其他公司股東聯手操縱市場的可能性和可行性更大。
四、國外創業板公司治理經驗
由于經濟、社會和文化等方面的差異，不同國家和地區的創業板公司治理機制迥異。目前，學術界就創業板公司治理面臨的危機提出了各種理論觀點來支持企業順利交接和延續經營，其中著名的主要有以美、英為代表的外部監控型治理模式和以德、日為代表的內部監控型治理模式。
（一）外部監控公司治理模式
外部監控公司治理模式，又稱市場導向型治理模式，即在公司制度框架中，主要依賴市場體系對相關利益主體的監控，是一種源自于“盎格魯—美利堅”（Anglo-American）式資本主義的公司治理模式。該模式以美國、英國為代表，盛行于英美法系國家。以美國為例，外部監控型公司治理模式的特點有：
1．分散的股權結構
股東持股比例低，股權高度分散，單個股東作用有限，導致了美國上市公司股東不能聯手控制公司，股東大會形同虛設。董事會承擔信托義務，并成為公司治理的主體。由于較少大股東的掣肘，董事會內部多聘請有專業能力的獨立董事，對外聘用職業經理人來具體執行董事會的決策，負責公司日常工作。
2．相對獨立的董事會和獨立董事
為確保了董事會權力行使的有效性，現代英美企業尤其是美國企業更強調董事會的獨立性。
一方面，公司董事不僅不能再被公司或子公司雇傭，也不能是公司雇員的親屬，除非經過特別程序，否則拒絕公司雇員親屬提供的任何服務。另一方面，美國創業板上市公司最先引進獨立董事制度強化董事會的職能，嚴格信托義務。
研究表明，在上市家族公司中大量引進獨立董事，并保障其獨立行使職責，能顯著改善經營狀況和提升業績。
3．透明的企業運作
會計、外部獨立審計、內部監督和信息披露四位一體的監管制度從技術上保全了企業所有交易的記錄，并能以全面公開的原則予以披露，保證了美國上市企業運作的透明度。這為廣大中小投資者提供了一個有效發現經營者濫用權力的外部環境，對內可以制約包括家族成員在內的股東和高管的不規范行為，對外則可以增強投資者的信心。
4．發達的證券市場
一個健全有效的證券市場給美國創業板公司提供了強勢的外部壓力，一旦市場對產品和技術做出評價，就會迅速影響到公司財務。公司財務的變化又通過信息披露制度披露出來，證券市場通過公司股票價格的升降和外部融資予以反應，加上透明的證券市場使公司潛在的收購者不受阻礙地收購公司股票，轉讓股票所有權。新的股東改組公司董事會，進而續聘或解雇經理人，改善公司的治理狀況。
（二）內部監控公司治理模式
內部監控型公司治理模式，又稱網絡導向型公司治理模式，因股東和內部經理人員的流動在公司治理中起著主要作用而得名。該模式以德國、日本為代表，盛行于大陸法系國家。以日本為例，日本內部監控公司治理模式的形成與美國的有很大不同：
1．法人持股的結構
日本的公司間相對集中的法人股東相互持股，但互不干涉，一般不會反對公司議案，加上分散的個人股東，基本都不構成對經營者的影響。
日本公司的治理結構由股東大會、董事會和經理層構成，董事會成員主要來自企業內部，高層領導機構既是最高決策機構，又是最高業務執行機構。董事名義由股東選舉產生，實際上由經理直接提名經股東大會通過，而經理又是由董事會選舉，這導致了經理階層的特殊權力。
2．銀行控制的機制
銀行是日本模式的中心，能對企業日常運作施以重大影響，包括：以股東或債權人身份，派駐人員到公司；要求查閱公司的有關信息資料；與公司高層人員洽談，了解公司經營情況，并依此決定是否追加貸款等。銀行對公司的信息有著充分的了解，形成對公司有效的監督，促使公司穩定業績的增長。
3．強有力的政府干預
政府通過制定經濟戰略、運用產業和貿易政策加強同公司的合作間接參與公司的內部治理，采用多種行政手段與企業共同商討、制定、調整、實施有關政策、措施和計劃，使諸多公司按政府的意圖進行運轉。
隨著經濟的發展，金融危機頻繁出現并越演越烈，各類治理模式都面臨著新的挑戰。采用外部監控模式的企業開始懷疑完全依賴市場的有效性，采用內部監控模式的企業開始重視市場對公司治理的作用。顯然，單純以某種監控方式為主的公司治理模式都不能收到最佳的效果，只有綜合這兩種模式的優點，改進制度，在創業板上市公司之中采取一系列的對資本結構、內外部治理機制的優化改進措施，才能最有效地保護創業板上市公司股東的權益，實現公司價值的最大化，推動創業板市場良性的發展，成為中國的NASDAQ，實現建立創業板的初衷。
五、我國創業板家族公司治理制度的改進建議
上市公司治理帶有極強的公共性，私人自治受到很大限制，這很大程度上來源于上市公司股東構成的公共性，中國大陸經濟正在經歷從“關注外商投資的引進政策”到“關注上市公司的自主建設”的發展階段。
創業板上市公司的自主建設，應當根據上市家族公司自身的特點，揚長避短，博采眾長，改進和完善一系列具體制度，減少家族化治理的弊端。
（一）優化家族公司的資本結構
主要是指引入機構投資者，稀釋股權比例，優化資本結構?！耙还瑟毚蟆钡墓蓹嘟Y構容易導致控股權濫用，損害公司本身和中小投資者的合法權益，因此，需要通過分散股權來降低上市公司的股權集中度。分散股權一般有兩種方式，一是通過吸收中小投資者來稀釋大股東所占股權比例，但是這種方法對于大股東的控股地位很難造成實質性的影響；二是引入合格的機構投資者，通過相對強大并以長期投資收益為目標的機構投資者來制約大股東。就我國創業板上市公司的現狀而言，引入中小投資者容易造成股權過于分散情況下的內部人控制問題，相比而言，后者是更合理的選擇。
從股東能力來看，機構投資者最具有能力利用公司法的一些制度來監督控股家族股東行為。如，上市公司國美電器，引入美國貝恩資本，一定程度上稀釋了黃光裕家族的股權比例，鑒于黃光裕個人犯罪行為給公司帶來的損害，以貝恩資本為代表的機構投資者在一定程度上也拯救了國美。
（二）建立家族控股股東賠償制度
控股股東對中小股東不良影響的主要表現在于，控股股東存在利用控制權產生侵害小股東利益的動機和條件，可能獲得額外的控制權收益。
在我國，控股股東侵占包括中小股東在內的其他股東的利益的，在上市公司中經常發生。如何約束控股股東和提高中小股東對控股股東的監督，這也是創業板上市家族公司面對的棘手問題。創業板上市公司的原始股東大多是創業者家族成員，為維持上市公司決策的穩定性，約束家族控股股東決策過程中的道德風險和短期套利行為，不僅需要推行持股區間買賣、股份鎖定期制度，而且還需引入家族控股股東賠償制度。即若家族控股股東發生違規行為，造成了創業板上市公司或者其股東利益損失，并負有賠償責任的，應對其他股東進行相應賠償。賠償的形式可以是股票，也可以是現金。作為公司的訴訟機制之一，法院也應該受理這類案件，維護非家族股東的合法權益。
（三）完善家族公司的監督制度
1．完善獨立董事制度
獨立董事的產生主要是為了更有效地監督公司經營者，所以獨立董事必須能夠不受公司經營者的影響而獨立發表意見。
（1）選聘合適的獨立董事。通過獨立董事人才庫，創業板公司可以方便地查詢獨立董事的相關資料，選取精通法律、會計、審計等方面的專業精英為作為獨立董事。這樣一定程度上可以擺脫獨立董事受家族控股股東的恩惠，實現相對獨立。
（2）完善獨立董事的權責機制。獨立董事主要職能是對執行董事和經理層的業務監督和決策參與權，除此之外，還應有以下權利：
其一，知情權?！霸诤线m的時間，非執行董事可以查知執行董事所知的某項任務的所有相關信息，這是有權利保障的?！辈粌H是一些大眾信息，更應包括公司的實質信息，如股東情況及基本結構、公司關聯交易、重大投資和融資、財務分析報表、年度預算及計劃等。
其二，認可權。對公司的重大投資、資金往來、關聯交易、解聘公司高級管理人員、對高級管理人員的薪酬等重大事項，也應經具有2/3的獨立董事同意才能通過，被獨立董事否決的議案如果再議時，要全體董事的多數以上同意才能通過，并在公開披露的決議中列明獨立董事的意見。
其三，審核權。包括對公司的財務報表、關聯交易、配股增發和分紅派息方案全面審查，賦予重大關聯交易必須獲得獨立董事的批準方能生效的權利。
其四，賠償責任?？梢越梃b美國的獨立董事權責一致的機制，針對發生的關聯交易和不道德行為，股東有權向包括獨立董事在內的涉事董事提起訴訟，要求賠償。
（3）建議對家族公司的審計委員會應賦予更大的權力，在獨立董事聘選中應由專設的民間機構考核獨立董事的獨立性，同時考慮中小股東的意見，減少審計委員會與家族控股股東的共謀，增加家族公司獨立董事的責任感與使命感，使創業板家族公司的獨立審計委員會贏得中小股東的信賴與支持。
2．強化監事會的監督力度
監事會的作用很難發揮或作用較小的主要原因在于一股獨大的股權結構，相當一部分公司監事會主要成員都是由控制家族股東提名，從而很難建立有效的監督關系。建議建立外部監事制度，在外部監事人員中適當引進一定債權比例的債權人，利用其強烈的監督動機發揮監督作用。
（四）關系治理向合同治理發展，治理規則化
家族公司必須遵守創業板制度《首次公開發行股票并在創業板上市管理暫行辦法》、《深圳證券交易所創業板股票上市規則》、《創業板上市公司規范運作指引》等，這些規定在公司治理方面較主板市場更加嚴格。表現為創業板不僅要求實際控制人對與公司有關的重大事項進行聲明和承諾，還對獨立董事的權力做了單獨規定，同時增加了會計師事務所對公司的約束條款。這些要求的發展趨勢是，家族化公司在創業板上市之后，必定要遵從創業板上市公司的相應規則，在家庭、公司、所有權三者之間，去探求家族企業情、理、利三者的平衡，改變傳統的關系治理模式，向公眾接收到規則治理型模式轉變。真正完全實現這種轉變，至少要做到這幾點：其一，公司內部管理應該有一系列的明確具體的規章制度，賞罰分明，執行有力；其二，家族成員與公司之間有明確的合同關系，依約履行職責；其三，職業經理人有明確的職責，有保證其不受家族成員非法干擾的機制。
（五）完善三板市場，作為家族公司的退市機制
我國創業板和美國NASDAQ最初成立的目的相似，都是促進企業自主創新和成長型企業的發展，NASDAQ上市公司有6000家以上，但也出現過2000多家企業退市或被退市，有效的退市制度，是NASDAQ健康發展的重要原因。日本、韓國的股市創業板同期退市與上市比例也都超過1/3?？梢?，不斷的退市和上市，如有機體不斷的新陳代謝一樣，是保持創業板的活力的根本。
對于創業板公司，我國創業板市場應該進一步完善退市標準，建立市場化和多元化的退市標準體系，并嚴格執行。此外，《深圳證券交易所交易規則》（深證會[2013]135號）、《深圳證券交易所創業板股票上市規則》（深證上[2012]77號）均沒有涉及已退市企業的股份轉讓問題，包括主板市場、中小企業版在內的整個股市的退市機制運行的也都不是太得力。建議在我國原有代辦股份轉讓的基礎上，為創業板公司股份交易提供場所，建立一個全國聯網的場外轉讓“三板市場”，統一場外證券交易的發行、批露、交易、結算及監督等規則，形成優勝劣汰的市場機制，使包括家族式公司在內的創業板市場具有有效的流動性。
