本篇論文目錄導航：
【題目】公共政策與輿論傳播的關系探究
【第一章】公共政策的輿論傳播方式探析緒論
【第二章】輿論傳播與公共政策相關理論概述
【3.1 3.2】宜黃女拆遷事件與臨川區“5·26”爆炸案
【3.3 - 3.5】撫州臨川二中“9·14”殺師案
【第四章】改善我國公共政策輿論傳播的對策
【結語/參考文獻】公共政策的輿論引導形式研究結語與參考文獻
第 3 章 公共政策過程中的輿論傳播方式案例分析
3.1 宜黃女拆遷事件
3.1.1 案例介紹
2010 年 9 月 10 日，江西省撫州市宜黃縣發生一起由于拆遷導致的自焚事件，三人燒傷，一名傷者搶救無效死亡。該事件引發輿論密集關注，后續的“機場女廁圍堵”、“醫院搶尸”等連鎖行為被輿論的浪潮推向了全國人民的視野，成為了“強拆”的一個標志事件。這一系列事件被稱為“9·10 拆遷自焚案件”,后多被稱為“宜黃女拆遷事件”.
1、案例背景
2007 年宜黃縣新建新區客運站得到上級部門批準后，依法對涉及的居住住宅進行拆遷。至 2009 年底，除唯獨涉事當事人鐘如九家的一棟 3 層樓房外（辦有房產證三套），該拆遷范圍內所有民宅順利拆除結束。
宜黃縣按照政策和實際情況提供了安置條件有三個，均被鐘家拒絕：
第一是另外置地建設一棟安置房，按照鐘家現有住房面積，提供總面積持平的三套住房。
第二是滿足第一個條件外，再在一個地段較偏僻的（離鐘家原址的下方一千米左右），提供一塊集體用地建筑三層樓的房屋，大約 300 平米左右。
第三是為鐘家 13 個人提供十年左右的低保。
為了能夠順利進行拆遷工作，宜黃縣政府給縣供電公司下了斷電的政府抄告單，準備強制拆除。
2、案例起因
2010 年 9 月 10 日上午 9 時許，時任宜黃縣副縣長的李敏軍帶著拆遷辦、房管、公安、城管、消防等工作人員來到鐘家，再次對鐘家進行勸服。至 9 時 50分，羅志鳳（鐘如九的母親）在樓頂上往自己身上倒汽油并點燃，與此同時，和她一起上樓頂的葉忠誠（羅志鳳的前夫）也潑汽油自焚。約過了 20 幾秒，身處二樓窗戶邊的鐘如琴（鐘如九的五姐）高呼“有本事你們就來”后也點燃汽油自焚。幾秒鐘后，被燃著的鐘如琴從窗口墜落地面。
現場一片混亂。
隨后，三位傷者被送往南昌大學第一附屬醫院搶救。9 月 18 日，79 歲的葉忠誠因搶救無效死亡。
案例經過
9 月 15 日，江西省委、省政府派出調查組前往宜黃縣開展事故調查。
9 月 16 日，鐘如九和鐘如翠準備進京上訪，在南昌機場被宜黃縣數十位干部圍堵后，躲進女廁所，用手機向《新世紀周刊》記者劉長求救。劉長利用微博在互聯網上為鐘如九姐妹求助①。約 20 分鐘后，該微博被網絡意見領袖慕容雪村轉發，并以幾何倍數增長。一小時之內，該微博被轉千次；當日上午，該微博被轉 2700 多次，評論上千條。
之后，劉長又通過電話與鐘家姐妹聯系，一邊了解情況，一邊繼續在新浪微博上發出“昌北機場圍堵直播”系列微博 9 條②，并在工作的記者 QQ 群眾，呼吁媒體共同關注。因為加入了微博的直播這種輿論傳播手段，使得這個話題突然極具圍觀性。有記者開始有意把這場微博的現場直播導演成“女廁攻防戰”,并在網上附上雙方人物介紹，包括鐘如九姐妹和時任宜黃縣委書記邱建國等政府人員的相關資料。
同時，大量的傳統媒體介入此事。9 月 16 日上午，北京酷六視頻網連線正在女廁的鐘如九，將采訪鐘家姐妹被困女廁的錄音傳上網絡；10 點左右，《南方都市報》記者張國棟趕到現場采訪；宜黃縣政府工作人員和鐘家姐妹在機場茶座談話時，《新世紀周刊》記者劉虹橋也趕到并拍下了唄網友廣為流傳的照片：《中國表情》。
這一次的“女廁攻防戰”和所有的微博直播被整理成文件，廣泛發布在凱迪社區、貓撲論壇、天涯社區等論壇，引起熱議?！墩嫦嗳帧罚ǔ啥茧娨暸_）、《新快報》（廣州）、《現代快報》（南京）、《社會能見度》、《廣州日報》、《東莞時報》、《南都周刊》、《鳳凰周刊》等全國各地的新聞媒體對此事展現了極大的采訪熱情。
由于微博直播和媒體的推波助瀾，該事件從一個案件發酵成為公共事件，受到公眾矚目。
3.1.2 案例分析
“宜黃女拆遷事件”為整個宜黃縣帶來非常深遠的消極影響。至今為止，全國人民對這個山區小縣的最大印象就是“強拆”“自焚”,也為整個宜黃縣城市建設和發展帶來了不可磨滅的打擊?？v觀事件發展始末，該案例屬于典型的新聞媒體綜合傳播方式，該案例對公共政策過程中如何正確使用輿論傳播方式具有很高的研究價值。
該事件首發于《瀟湘晨報》。事件經報道后，全國各級媒體都開始關注“宜黃女拆遷事件”.由于在事件的過程中，宜黃縣政府不敢主動發聲，把事情前因后果公布清楚，導致輿論導向開始錯位。隨著鐘家姐妹在報紙、鏡頭、網絡前的越發活躍，媒體開始了一邊倒的批評、斥責之聲。
縱觀整個事件的發展，使用到的輿論傳播方式有：報紙傳播、即時通訊傳播、博客及微博傳播、網絡論壇傳播。
政府在公共政策制定過程中存在輿論傳播方式缺位公共政策能夠在制定過程中被接受的重要原因有兩個：一是制定的內容合法，二是制定的內容符合廣大群眾利益。公眾需要通過一定的輿論傳播方式，了解公共政策制定的背景和意義。所以，在公共政策制定過程中，政府尤其要注重輿論傳播方式的使用。在工作實踐中，政策的出臺一般會通過黨政日報、權威網站等傳播方式，將政策公諸于眾，獲取公眾認可。
反觀“宜黃女拆遷事件”,宜黃縣政府恰巧在公共政策制定環節存在輿論傳播方式缺位，導致事件發展走向難以控制。
“宜黃女拆遷事件”最大的爭執在于“強拆是否合法”,這也是該事件的核心問題--公共政策制定是否合法？
我們先來看兩張圖片：
從圖中可以看出，宜黃老車站處于洼地，每年 6、7 月多雨季節，該縣人們就會像 3.1.2-2 圖一樣乘坐“箱子船”駛進老客運站坐車。宜黃縣征用鐘家樓房所在地是為了興建新車站，屬于公益事業，符合城市規劃要求①，并且依法申報項目，審批手續齊全。宜黃縣政府收回鐘家的國有土地使用權是合法的。
宜黃縣政府和鐘家就拆遷補償問題談判了三年，共計談判了五十余次，一些補償標準也超過當時江西統一補償的標準，但這些談判均沒有成功。宜黃縣政府依照國務院《城市房屋拆遷管理條例》②下達了強制拆遷的裁決，并告知鐘家可以在三個月內向法院起訴。宜黃縣在此公共政策的制定過程中是符合法律依據和法律程序的，故而，該公共政策的制定是合法的。
雖然這個公共政策過程是合法的，民眾對這項公共政策的支持率雖然高，但隨著時間的推移，輿論風向慢慢轉變。據內部資料顯示，新建宜黃汽車站的政策剛出臺，民眾支持率達 99.7%.由于政府征地耗時過長③，民眾支持率下降至 67.3%.翻閱征地期間的撫州日報和宜黃臺電視新聞資料，沒有發現新聞媒體持續跟蹤此事進展，導致民眾關注率下降。民眾關注率與民眾支持率內在聯系。
由于輿論傳播方式的缺位，宜黃縣政府新建宜黃汽車站的政策慢慢淡出民眾視線。
拆遷事件升級成為公共事件后，宜黃政府依然保持沉默，放棄使用輿論傳播方式。
當事件升級之后，宜黃政府仍然疲于應對媒體的采訪、網絡的問責。翻閱當時的媒體資料，地方黨報《撫州日報》對此事是完全失聲，對此事既不評論也不解釋，大有聽之任之的狀態。與其相反的是，其他媒體蜂擁而來，極盡熱度的報道此事，在沒有政府方面的回應后，媒體對政府的行為和動機甚至出現了妖魔化曲解，詳見如下：
第一，“宜黃女拆遷事件”的輿論傳播中一律指向了“強拆手段激烈”.據事件調查報告可知，事發當天，副縣長李敏軍帶著由各部門抽調的 20 余人前往鐘家，而不是被輿論傳播夸大的“浩浩蕩蕩一百多人”.這二十個人前往鐘家的主要目的是接到舉報說鐘家藏有易燃易爆物品，進行消防安全檢查處理，第二個目的是再次與鐘家溝通搬遷事宜的。從當時媒體曝光的照片中也沒有看到現場出現強制拆遷需要的工程機械，這一點也可以證實當時工作人員出現在鐘家的目前并不是被輿論傳播扭曲的“暴力拆遷”.當時工作人員與鐘家發生過輕微的肢體沖突，主要是因為鐘家的媳婦阻止消防檢查。從鐘如九用手機攝像的視頻中可以看出，工作人員并沒有打罵行為。
第二，“宜黃女拆遷事件”中的輿論傳播妖魔化了宜黃縣政府的形象。整個公共政策執行過程中最大的失誤是沒有預測并成功阻止鐘家人“自焚”行為并出現人員傷亡。鐘如琴自焚墜樓時，工作人員確實存在阻攔鐘家人靠近著火的鐘如琴，這是因為情況不明而對其他鐘家人的保護。事實上，鐘如琴墜樓后，工作人員迅速做出了撲救，并及時將她送往醫院救治。輿論傳播中說工作人員“見死不救”還阻止“鐘家人自救”是在妖魔化地方政府形象。
第三，“宜黃女拆遷事件”中的輿論傳播曲解了機場截訪的原意。輿論傳播過程中扭曲了宜黃官員趕到機場的意圖：“認為公民有上訪的權利，隨意截訪是限制公民的人身自由?！逼鋵?，根據國務院信訪條例的第 16 條和第 18 條，規定，信訪人采取走訪的，其信訪事項應當向當地或上一級信訪部門提出，走訪地點應當是指定的場所。不依法上訪的，國家機關工作人員應當制止。所以當鐘家姐妹向境外媒體提出信訪事項本就是違反國務院信訪條例的行為，宜黃縣派工作人員去阻止是依法行政，而不是隨意限制公民人身自由。當時，所有的輿論一邊倒指責宜黃縣政府，輿論浪潮里沒有聲音是說明鐘家姐妹違法上訪，也沒有聲音說明宜黃縣政府阻止違法上訪是依法行政。
第四，“宜黃女拆遷事件”中的輿論傳播調侃“搶尸體”.葉忠誠自焚身亡后，公安部門需要介入調查，因此尸體應直接送入殯儀館保存，卻遭鐘家阻攔。葉忠誠既不是被拆遷人也不是鐘家親屬，在法律上，鐘家沒有權限處置尸體。原本搶尸體的主體應該是鐘家人，最后輿論風向居然變成了“公安局有戀尸癖，哪里有尸體就要到哪里搶”.甚至有網友悲憤地說：“人生最痛苦的事情莫過于生前被邱建國（時任宜黃縣委書記）強拆，死后被蘇建國（時任宜黃縣縣長）搶尸?！?/p>
在宜黃縣政府官員的沉默下，事件已經走向了一個難以回轉的方向--民憤難以平息，公眾并不關心報道中的錯位。最終，此案中負有重要領導責任的宜黃縣委書記、縣長同被立案調查，書記、縣長及 6 名事件相關責任人均被免職，問責力度之大前所未有。
3、與政府的“無準備”相比，“宜黃女拆遷事件”主體主動利用了媒體報道為自己吶喊。
當“宜黃女拆遷事件”見報后，社會上掀起了一波又一波反對“強拆”的浪潮，很多媒體為了挖掘事件背后的人物，向鐘家姐妹發出了采訪邀請，鐘家姐妹均在能力范圍內同意，很好的掌握了主動發聲權，借助媒體這條輿論傳播方式宣泄自己的利益訴求，博取公眾的認同感和同情心。
與宜黃縣政府放棄了輿論傳播的武器不同的是，鐘家姐妹重視輿論傳播的“威力”.也許對于公民個體來說，與龐大的國家機器抗爭的最有效最直接辦法就是營造輿論聲勢。顯然，鐘家姐妹在這一場輿論傳播的爭奪戰中輕而易舉獲勝。
鐘家姐妹的觀點和被強拆的苦情形象被媒體演繹的入木三分，并且深入人心，贏得了全民的支持和同情，成為了輿論的主要支持者。而這種輿論的力量最終改變了事情的整個發展走向。微博也在“宜黃女拆遷事件”后，作為重要的輿論傳播方式被大家使用。
“宜黃女拆遷事件”是微博從一個娛樂平臺慢慢走向了重要的輿論傳播方式的轉折點。在“飛機圍堵”的微博直播里，民眾通過微博圍觀、轉發、評論造成了巨大的輿論浪潮，讓大家開始重視到微博的傳播能力。通過此事件，大家看到了微博作為新的輿論傳播方式的優點，即自由度高，門檻低，但是傳播能力廣。
微博打破了傳統媒體的“議程設置”,正式成為了輿論傳播方式的重要一員。
3.2 臨川區“5·26”爆炸案件
3.2.1 案例介紹
2011 年 5 月 26 日，江西省撫州市市內的市檢察院停車場、臨川區政府大樓、臨川區藥監局大樓先后遭受爆炸襲擊，造成三人死亡，七人受傷。據媒體披露，爆炸案嫌疑人錢明奇因不滿 2002 年的拆遷補償款而對政府進行爆炸襲擊。該事件標志著我國社會危機全面升級，由“自焚”式的抗議轉變為暴力式的攻擊。該標志事件被稱為“臨川區‘5·26’爆炸案”.
1、案例背景
2002 年，京福高速公路征地時，與錢明奇按照當時地價簽定了拆遷安置合同。地價上漲后，錢明奇不滿當時的拆遷補償，認為被京福高速公路臨川段協調組負責人習東森①中飽私囊了拆遷補償費 1000 余萬元，曾到法院起訴，經終審判決被駁回訴訟請求。此后，錢明奇開啟了近十年的上訪路，曾多次進京上訪，也多次與撫州市檢察院、臨川區政府進行協商，均未果。2011 年 5 月，錢明奇曾多次在新浪微博中流露出反社會傾向，曾言辭激進表示“去天堂也要帶上幾個敵友同行”,并懇求大眾關注。
2、案例經過
5 月 26 日 9 時 18 分，撫州市檢察院停車場內一輛桑塔納轎車發生爆炸，震碎了檢察院辦公大樓的玻璃。11 分鐘后，臨川區行政中心西樓地下停車場也發生爆炸。距離第一次爆炸后的 27 分鐘，臨川區藥監局大樓也發生爆炸。
三起爆炸均系嫌疑人錢明奇所為，其本人也在爆炸中死亡。
爆炸案發生時，很多撫州市民拍下了爆炸現場的蘑菇云，并發布在微博中。
連環爆炸案件發生后不到一小時，搜狐、新浪、網易、鳳凰等多家門戶網站紛紛制作爆炸案網絡專題并置頂。網絡專題中圖文并茂得展示爆炸案件，還制作視頻、地圖展示爆炸案件發生地點，并將“宜黃女拆遷事件”的行政轄區也標注在地圖上。爆炸案件發生不到 24 小時，境內境外各類媒體涌入撫州。
一時間，撫州市成為了暴力拆遷的代言市。
江西省紀委通報，追究撫州市臨川區“5·26”爆炸案 16 名相關人員責任，責成撫州市委、市政府向省委、省政府作出書面檢查。
3.2.2 案例分析
撫州市因為“宜黃女拆遷事件”后，開始重視輿論傳播方式的運用，尤其是開始重視新聞媒體的輿論傳播能力。該案件發生后，撫州市委、市政府也妥當得運用了一些輿論傳播方式控制了錯誤輿情的散布。
1、在這次公共危機中，撫州市政府運用到的輿論傳播方式在爆炸案件后，撫州市委、市政府面對紛至沓來的境內外媒體，曾準備召開新聞發布會發布信息，但考慮到案件發生不到 24 小時，所掌握情況不全面，故而取消新聞發布會，及時將掌握情況通過新聞通稿的形式，委托新華社實時發布。撫州市委、市政府及時運用有公信力的主流媒體發布事實真相，所以除個別別有用心的境外媒體大肆渲染報道外，該爆炸案件在傳統媒體中并無過多炒作。
2、撫州市政府在此次的輿論傳播方式中注重了公開，但卻忽略了引導。
“臨川區‘5·26’爆炸案”中，撫州市委、市政府吸取“宜黃女拆遷事件”的經驗教訓，注重公共危機事件中的輿論傳播應對，在事件發生后及時公開信息，防止“小道消息”占據主流。
但根據實際結果發現，撫州市政府在輿論傳播方式中存在“只注重公開信息，忽略引導輿論”的情況，導致民間輿論一度受到錢明奇的傳播方式主導。很多網民為錢明奇叫屈，甚至戲稱錢明奇的爆炸是“新中國革命的第一聲春雷”①，還有尊稱錢明奇為“英雄”的。
如果撫州市委、市政府能夠請新華社或人民日報的知名評論員對此次進行評論，切中要害得指出錢明奇實施爆炸是刑事案件，傷害了無辜公眾②的生命安全，也許可以在這一波民間輿論中“撥亂反正”.
3、錢明奇的利用微博進行輿論傳播，效果更勝一籌。
爆炸案嫌疑人錢明奇是新浪微博的注冊用戶，在爆炸案件發生前曾在微博上流露出反社會爆炸傾向，并懇求大眾關注。不過此時，關注錢明奇微博的人并不多。當撫州警方公布在案件中爆炸身亡的錢明奇系案件嫌疑人后，錢明奇的微博涌現了一個關注高潮。據新浪官方統計，短短 48 小時內，錢明奇的微博粉絲由不足 200 人迅速上漲到 17000 多人?？梢哉f，錢明奇借助微博平臺，成功做了一次訴求的輿論傳播。
錢明奇三百多條微博中，原創微博均與自己拆遷補償的訴求有關，將自己上訪的辛酸訴諸網絡，也將自己對臨川區政府和時任區長的習東森的不滿宣泄于網絡上。隨著進入五月份，錢明奇可能已經計劃著實施爆炸，此時他的原創微博中多次使用“錢明奇特大冤案”“江西近日特大新聞”企圖引起關注。隨著實施犯罪的決心日益堅定，錢明奇在微博中開始明顯流露出“行動自救”、“報仇雪恨”等傾向。錢明奇的轉發微博中則全部是一些拆遷戶或者是對政府有仇視情緒的民眾在網上尋求網民幫助、支持的微博，借此來黑化政府形象。
這些原創或轉發微博雖然在錢明奇生前未被大眾關注，卻在錢明奇死后成為了一條輿論傳播軌跡，牽動著公眾的注意力，慢慢吸附了大眾的同情和對政府社會不滿情緒。
錢明奇一直在微博上主動展示策劃、實施爆炸案件的心路歷程，是完備的一套輿論傳播方式，所以其輿論傳播效果也出乎意料。
