一個政治化的儒家社會要比一個純粹的法家社會對人的控制更厲害

儒家的恕道和仁道可以作為全球倫理的基本原則。儒家的恕道為“己所不欲，勿施于人”。儒家的仁道為“己欲立而立人，己欲達而達人”。這并不是我一個人提出的，而是在2001年人類文明對話年，由聯合國科?安南秘書長所組織的一個世界知名人士小組提出的。
近些年，中國企業家越來越關注儒家思想，而且以“儒商”為榮，試圖將儒家思想之精髓融入現代企業管理之中，那么我們首先要弄清儒家的核心價值究竟是什么?所謂儒家的核心價值就是――仁、義、禮、智、信。
“仁”是一種“差等的愛”，即有差別分等級的愛。這一說法曾經引起很多批評，批評者認為墨子的“兼愛”或者基督教的“博愛”要比儒家的“差等的愛”更符合平等原則。但孔子和孟子就是針對這種沒有親疏遠近的普遍的愛，以“差等的愛”而作出的回擊。儒家把社會理解為一個同心圓，從個人到家庭、家族、社會、國家、人類社群一直到生命共同體。這樣，仁就需要推己及人，從內向外，從私到公，形成有差別分等級的愛。墨子的“兼愛”，要求我們對任何人甚至陌生人的愛與對自己父母的愛是相同的，這只是非常高遠的理想?？墒窃诂F實中，人是不可能對陌生人的愛如同對自己父母乃至孩子的愛，其結果就是對自己親人就如同對路人一樣的疏遠。因此，儒家的“仁”所提倡的“差等的愛”具有現實性，因此是一個普遍原則。
“義”和利是相對的，義和利在現實中確有沖突，因此有人站在現代經濟倫理的角度，批評“義”是不符合現代市場經濟。實際上，儒家的“義”是包涵“利”，即所謂大利?！傲x”是長遠的綜合的“利”，而不是狹隘的短期的“利”。
“禮”的觀念在現代社會受到了很大的批判，在魯迅筆下成為“吃人的禮教”。但任何一個社會如果只用“法”來治理社會，那么不可能成為一個人與人之間交往比較厚的社會?！岸Y”是人際關系必須依據的不能量化的行為規則，是建構在法律之上的一種文化能力。
“智”是信息的擴大和知識的提升，我們有必要分清數據、信息、知識、智慧四者之間的區別與聯系?！爸恰笨梢园ㄖR、信息、素材，而智慧的獲得和增長與知識的轉化和提升關系密切，要經過非常復雜的自我修煉。
“信”在商業倫理方面指的是誠信，如果沒有透明度，沒有公信度，沒有共同遵守的基本原則，那么商業行為也沒有辦法進行。
儒家的精髓博大精深，但也不乏糟粕，對儒學可以用不同層次的批判眼光審視之，諸如小農經濟、家族制、絕對權威性，工具理念等。我舉兩個值得批判的典型例子。
第一個典型例子是關于“圣王”。儒家的一個基本觀念是“內圣外王”，通過自己內在的修身而后通過經世來治天下。但中國歷史證明的是，不是?“圣王”而是“王圣”。絕大多數君王是沒有通過修身而獲得權力的人，他要求的不僅是政治權力，還要求意識形態的控制權力和道德控制的權力，儒家“圣王”的思想異化為“王圣”的實踐?！笆ネ酢钡挠^點被統治者直接用于泛道德主義或造神運動。
我認為，一個政治化的儒家社會要比一個純粹的法家社會對人的控制更厲害。純粹的法家社會基本上是規范人的行為，只要觸犯法律就治罪，不犯法絕對不治罪。但一個政治化或權威化的儒家社會，領導者對人民的控制不只是行為，而且一定還有態度、信仰，乃至下意識層面的東西。盡管你的行為非常正確，但對你還是存有懷疑的，因為你可能態度不好；也許態度很好，但是你對整個社會的最高理念的信仰可能不堅定，就算前三者都很好，但是你的下意識也可能有問題，做的夢可能是不健康的。所以說徹底儒家化社會是最殘忍。
第二個典型例子是關于“三綱”。法家在《韓非子》一書中提出：如果臣不尊君，子不尊父，婦不尊夫，社會必亂。儒家從漢代開始接受了這種觀點，提出“君為臣綱，父為子綱，夫為婦綱”?！熬秊槌季V”強調專制主義，“父為子綱”強調權威主義，“夫為婦綱”強調大男子主義，可現代文明倡導自由、民主、平等。因此，“三綱”受到五四運動猛烈批判而徹底消解。
不過，值得注意的是，國學大師陳寅恪給王國維的墓志銘中有一個重要觀點，認為“三綱六紀”是中國文化的命脈，像柏拉圖的“理念”一樣是不應該揚棄的。
我認為，儒家的“五倫”仍具很強的現實意義?！案缸佑杏H”指父慈子孝，“君臣有義”指君仁臣忠，“夫婦有別”是分工的觀念，“朋友有信，長幼有序”，這些都是相互的。