本篇論文目錄導航：

【題目】經濟轉型升級視角下長三角產業鏈金融發展探究
【第一章】長三角產業鏈金融建設分析緒論
【第二章】產業鏈金融相關理論回顧及文獻綜述
【第三章】長三角產業鏈金融發展現狀
【第四章】發展產業鏈金融SWOT分析
【5.1 - 5.3】構建產業鏈金融與經濟轉型升級評價指標體系
【5.4 5.5】長三角地區經濟轉型與產業鏈金融水平評價
【第六章】產業鏈金融對經濟轉型升級促進作用實證研究
【第七章】各地區產業鏈金融發展方向探析及對策建議
【結論/參考文獻】產業鏈金融發展問題研究結論與參考文獻

5 長三角產業鏈金融及經濟轉型升級水平測度

5.1 構建長三角產業鏈金融評價指標體系

5.1.1 產業鏈金融評價指標構成及所含機理

本文擬創新性地構建產業鏈金融發展評價指標體系，而從產業鏈金融發展的經驗、教訓來看，僅僅通過核心企業及上下游中小企業的財務分析，不足以科學地對產業鏈金融發展情況進行評價。有效的產業鏈金融發展評價體系必須綜合地考慮產業鏈金融所涉及的各個層面。

1、一級指標

由于金融資源稟賦存在顯著的空間差異，經濟發展水平、社會分工狀態在地域上也存在明顯的非均衡性和區域性特點，使得金融資源集中于條件優越的城市和地區，從而形成不同層次的金融產業集聚，不同的金融集聚水平對于產業鏈金融發展具有很大的影響。

其次，政府部門在產業鏈金融中主要作用是：制定產業政策，構建制度環境，規范市場秩序，解決信息不對稱問題，是產業鏈金融中極為重要的一環。而產業鏈金融是由政府、商業銀行、龍頭企業或若干核心企業等為主所構成，其最終目的是解決產業鏈中的中小微企業的融資煩、難、貴問題，助推產業轉型升級，因此對于政府、商業銀行、核心企業及上下游中小企業這四個方面的考察也不可或缺。

但由于對金融集聚水平的測度包含了商業銀行等金融機構的相關指標，故將商業銀行歸于金融集聚水平中。綜上，本文基于金融集聚水平、政府部門、核心企業、上下游中小企業等四個方面構建產業鏈金融發展評價指標體系。

2、二級指標

（1）金融集聚水平下的二級指標。

對于金融集聚水平的測度主要有單指標法與綜合指標法。單指標法常用金融業區位商、空間基尼系數、HI 指數等來衡量，如徐沈（2011）利用空間基尼系數、HI 指數和行業集中度對我國金融集聚進行了分析；綜合指標法則主要涉及構建金融集聚的指標體系，如丁藝（2009）等分別從金融總體規模、銀行業、證券業、保險業 4 個方面選取了 23 個指標建立了金融集聚程度評價指標體系，馬丹（2007）從經濟規模、金融聚集程度、金融基礎設施等方面構建了金融產業集聚的評價指標體系，在借鑒上述文獻的基礎上，本文通過金融產業規模、金融產業深度、金融密度三個二級指來測度金融集聚水平。

（2）政府部門指標下的二級指標。

政府部門在產業鏈金融中主要作用是：制定產業政策，構建制度環境，規范市場秩序，解決信息不對稱問題，是產業鏈金融中極為重要的一環。政府部門指標是一個綜合性較強的指標，產業鏈金融的發展離不開政府產業政策引導和財政資金扶持，而政府部門的行政效能則決定了其政策在實施過程中的效果。在各項財政資金中政府引導基金或支持基金最具代表性，對產業鏈中戰略性新興產業培育起到很好的導向作用。故筆者通過政府效能、政策導向、支持基金三個二級指標綜合性地對產業鏈金融中政府部門進行測度。

（3）核心企業指標下的二級指標。

對企業方面的評測則通常通過其財務指標進行測度，而當前對于財務方面的研究已較為成熟，各類研究對于財務指標的選取也較為一致，主要包括以下四個方面：盈利能力、償債能力、營運能力、成長性。本文選取這四項二級指標的同時，還創新性地加入了收益質量這一指標，收益質量能夠反映會計收益所表達的與企業經濟價值有關信息的可靠程度，即會計報表上的收益數據與企業實際的收益水平和能力的接近程度。因此本文通過上述五項二級指標對核心企業進行測度。

（4）上下游中小企業指標下的二級指標。

中小企業與核心企業類似，均通過其財務指標對其進行評測。因此，各項具體的二級指標均參照核心企業指標下的二級指標進行設置。根據各省市相關統計年鑒中中小企業的財務數據，參照核心企業的指標設定，設立了盈利能力、償債能力、營運能力、成長性四項財務指標，由于缺少相關數據，刪去了收益質量這項二級指標。

本文的中小企業相關數據采用上海、江蘇、浙江等相關省市的統計年鑒中規模以上工業中小企業的財務數據，其主要原因有三點：（1）一個中小企業可能對應不同的產業鏈，按產業鏈去調查數據可能會導致同一中小企業重復出現；（2）一般中小企業的存活率在 3-5 年，因此同一個產業鏈中的中小企業在不斷變化；（3）各中小企業的具體數據極難得到，通過統計年鑒得到的各市規模以上工業中小企業數據具有代表性。

3、三級指標。

（1）金融產業規模下的三級指標。

金融產業規模包括城市的金融機構存貸款規模及金融行業從業人員規模；因此該指標下的三級指標分別為年末金融機構存款總額、年末金融機構貸款總額、金融行業從業人員數。

（2）金融產業深度下的三級指標。

金融產業深度即金融服務活躍程度，包括金融從業人員占全部從業人員比重、金融業產值與地區生產總值的比值、年末金融機構各項存貸款余額總和與地區生產總值的比值。

（3）金融密度下的三級指標。

金融密度通過保險業、銀行業、證券業三個方面的人均額度來反映。故本文以人均保險密額度、金融機構各項存貸款余額密度、人均資本市場融資額度作為其三級指標。

（4）政府效能下的三級指標。

提升政府效能，是我國行政管理體制改革的一項重要任務。政府效能建設是將績效改進和能力建設提升到同等重要的層次。而行政審批制度改革（簡政放權）則是轉變政府職能、提升政府效能的突破口和關鍵性一步，2014 年國務院第一次常務會議主題便是"簡政放權".本項指標以各市政府頒布的文件中關于簡政放權及精減行政審批方面的文件數占總文件數的比重來衡量。

（5）政策導向下的三級指標。

政府部門以產業發展需求為導向制定產業政策，通過產業鏈金融發揮其政策效應，促進產業轉型升級和提升產業競爭力。本項指標以各市政府頒布的文件中關于各項產業發展的文件數占總文件數的比重來衡量。

（6）支持基金下的三級指標。

國務院 1999 年批準設立了科技型中小企業技術創新基金（以下簡稱創新基金）。創新基金自成立以來，深入貫徹落實創新驅動發展戰略，按照加快發展方式轉變和經濟結構調整的總體部署，緊緊圍繞加快培育戰略性新興產業，強化企業技術創新主體地位，以全面提升科技型中小企業技術創新能力為目標，不斷優化技術創新創業環境，充分發揮財政資金的引導作用，引導社會資金和其他創新資源支持科技型中小企業發展，取得了很好的成效。是各項支持基金中最具代表性的，本項指標即以各市創新基金額度來測定。

（7）盈利能力下的三級指標。

盈利能力是指企業獲取利潤的能力，也稱為企業的資金或資本增值能力，通常表現為一定時期內企業收益數額的多少及其水平的高低，是企業財務指標中最常用的一項，測度盈利能力的指標有很多，其中最主要的有營業利潤率、總資產報酬率、凈資產收益率等。本文中亦通過這三項三級指標來測度企業的盈利能力。

營業利潤率=營業利潤/營業總收入*100% （5-1）總資產報酬率=（利潤總額+利息支出）/平均資產總額*100% （5-2）凈資產收益率=凈利潤/平均凈資產*100% （5-3）（8）償債能力下的三級指標。

償債能力是指企業用其資產償還長期債務與短期債務的能力。短期債務常通過流動比率、速動比率等指標來反映，然而由于這兩項指標具有極強的共線性，故本文只采用流動比率指標來反映企業的短期償債能力；而長期債務則通過資產負債率來反映，它表示企業總資產中有多少是通過負債籌集的，該指標是評價企業長期負債水平的綜合指標；已獲利息倍數，是指企業息稅前利潤相對于所需支付債務利息的倍數，可用來分析企業在一定盈利水平下支付債務利息的能力。這三項三級指標分別包含了短期償債、長期償債、利息保障三個方面，能夠綜合、全面地測度企業的償債能力。

流動比率=流動資產合計/流動負債合計*100% （5-4）資產負債率=總負債/總資產*100% （5-5）已獲利息倍數=息稅前利潤總額/利息支出 （5-6）（9）營運能力下的三級指標。

營運能力是指企業的經營運行能力，即企業運用各項資產以賺取利潤的能力，營運能力分析包括流動資產周轉情況分析、固定資產周轉情況分析。

反映流動資產周轉情況的指標主要有應收賬款周轉率、存貨周轉率，流動資產周轉率等，其中，流動資產周轉率能夠綜合性地測度企業的流動資產周轉情況，一般情況下，該指標越高，表明企業流動資產周轉速度越快，利用越好。在較快的周轉速度下，流動資產會相對節約，相當于流動資產投入的增加，在一定程度上增強了企業的營運能力。

反映企業固定資產周轉情況的指標常用的為固定資產周轉率。固定資產周轉率主要用于分析對廠房、設備等固定資產的利用效率，比率越高，說明利用率越高，管理水平越好，它反應了企業資產的利用程度。

流動資產周轉率=主營業務收入凈額/平均流動資產總額 （5-7）固定資產周轉率=銷售收入/平均固定資產凈值 （5-8）（10）成長性下的三級指標。

企業的成長性分析是衡量企業發展速度的重要指標，其目的在于觀察企業在一定時期內的經營能力發展狀況。各項財務指標的同比增長率均能反映企業的成長性，本文選取了成長性分析中最常用的營業收入增長率、總資產增長率及市凈率三個三級指標來測度成長性。其中市凈率這一指標能夠反映市場成長性，但該指標通常只存在于上市公司的成長性分析中，而在中小企業的成長性測度中，由于不存在每股市價這一數據，故采用營業收入增長率、總資產增長率這兩項三級指標來測定。

主營業務收入增長率=本期主營業務/上期主營業務-1 （5-9）總資產增長率=本期總資產/上期總資產-1 （5-10）市凈率=每股市價/每股凈資產 （5-11）（11）收益質量下的三級指標。

收益質量是指會計收益所表達的與企業經濟價值有關信息的可靠程度。高質量的收益是指報表收益對企業過去、現在的經濟成果和未來經濟前景的描述是可靠和可信任的。反之，如果報表收益對企業過去、現在經濟成果和未來經濟前景的描述具有誤導性，那么該收益就被認為是低質量的。本項指標由兩個三級指標構成，分別是：經營活動凈收益占比、扣除非經常損益后的凈利潤占比。

經營活動凈收益占比=經營活動凈收益/利潤總額 .

扣除非經常損益后的凈利潤占比=扣除非經常損益后的凈利潤/凈利潤 （5-13）企業的利潤不完全來自于其經營活動，其來源常包括三部分：經營活動收益、營業外收益以及投資收益，因此經營活動凈收益與利潤總潤的比重是對收益質量的主要測度；其次，企業的凈利潤中包含非經常性損益，該項收益不穩定，不能真實反映企業的收益質量，故扣除非經常損益后的凈利潤占比也是對收益質量的重要測度。

5.1.2 指標體系框架構建

依據系統性、科學性、可行性、可操作性等基本原則，我們將產業鏈金融發展作為總指標、下設金融集聚水平、政府部門、核心企業、上下游中小企業 4 項一級指標，在一級指標的基礎上設立 15 項二級指標，再以現行統計為基礎，進一步確定了 35 項三級指標，構建出產業鏈金融發展四級測度指標體系。

5.2 構建長三角經濟轉型升級評價指標體系

5.2.1 經濟轉型升級指標構建原則

經濟轉型升級是一個全方位的系統工程，涉及面廣，其復雜性不言而喻。相對于單一指標法，綜合指標評價方法建立全面的評價指標體系，其評價結果顯然更加科學。如李朋（2012）在其文獻中構建了產業結構水平綜合評價體系；吳曉波（2013）在其著作中通過資源類指標、過程類指標、產出類指標對浙江創新型經濟進行分析；朱元秀（2013）通過綜合指標法建立長三角轉型發展評價指標體系。本文在借鑒上述文獻的基礎上，采用多指標綜合評價方法，建立經濟轉型升級評價指標體系，設立經濟轉型升級指數，對其進行綜合評價。

經濟轉型升級指標體系是發展狀態的描述，以轉型升級的內涵以及現代化的要求為根本依據，運用層次分解方法和結構化構建指標體系。確定轉型升級評價指標主要遵循以下三個原則：

（1）全面性與簡潔性相結合的原則。長三角當前的經濟轉型升級，在內容上涉及多個領域，轉型升級的目標不僅僅是要實現經濟，還包括社會、文化、政府、生態等在內的全面現代化。因此，建立經濟轉型升級指標體系，應從不同領域、多個角度對轉型升級做出全面系統地反映，既要有反映經濟現代化的經濟增長質量與效率、經濟結構優化與提升的指標；又要有反映文化和科技現代化的科技與文化發展方面的指標；還要有反映資源與生態現代化的指標。另一方面，雖然指標越多越細越全面，就越能反映客觀現實，但過細也會導致指標的重疊和相似，所以指標體系的設計要盡量簡單明了，做到全面性和簡潔性相結合。

（2）科學性與可行性相結合的原則。反映經濟、生態等任一領域的評價指標都非常之多，需要根據轉型升級的豐富內涵，科學選取最有代表性的指標。盡量釆用國際上公認的判斷指標及標準，確保每一項指標及標準的確定都有客觀依據，同時盡可能回避主觀判斷成份較重的指標。指標選取同時要具有針對性，要能把握長三角轉型升級的特征和要求，能夠反映長三角轉型升級的實際情況?？尚行砸笠袁F行的統計體系為基礎，選擇能夠反映轉型升級的既有指標，有利于確保數據的可獲得性。因此，指標系統的構建要遵守科學性和可行性相結合的原則。

（3）可比性與連續性相結合的原則。轉型升級指標體系的設計不僅要考慮縱向比較，還要兼顧橫向比較。在縱向比較時，要考慮指標的連續性，要選取能夠連續反映轉型升級變化情況的重要指標。另一方面，要將轉型升級效果在長三角各市之間進行橫向比較，因此指標選擇必須做到可比性和連續性相結合。

5.2.2 指標體系框架構建

長三角地區的經濟轉型升級，是經濟、社會、政府、文化、生態"五位一體"的轉型升級，從科學性和全面性來考慮，一級指標應該涵蓋以上五個領域。而政府在促進經濟轉型升級的同時，自身也在轉型升級。故反映經濟轉型升級的指標，實際上也內在地包括了：提升政府效能、促進政府轉型升級。

另一方面，經濟轉型升級是主線，涉及的指標比較多，筆者從經濟增長質量和經濟結構轉型升級兩個方面來構建反映經濟方面的指標。同時，經濟轉型升級過程中也重視社會發展、科技能力提升以及節能減排和生態環境改善等。因此，本文從經濟增長質量、經濟結構轉型升級、科技進步、資源節約與環境保護等四個方面來構建經濟轉型升級的一級指標。在一級指標的基礎上，進一步確定了13 個二級指標，如表 5.2 所示。

5.3 指標權重確立

確定綜合測度體系指標的權重的方法有很多種，常見的方法有層次分析法（AHP），優序法，O-C（O-O）型的蒙特卡羅法和純 O-O 型與混合型的數據包絡分析（DEA）法。依問題的性質，我們采用 AHP 即層次分析法確定權重。層次分析法（AHP,Analytic Hierarchy Process）是一種普遍實用的定性定量相結合的多準則決策（評價方法）方法，是美國運籌學家、匹茲堡大學薩迪教授于 20世紀 70 年代初提出來的，其優點是能夠量化決策者的經驗評判，對目標因素結構較復雜且缺乏必要的數據的情況下更加有用，整個過程體現了人的決策思維的基本特征，即分解、判斷、綜合。AHP 以其系統、靈活、簡便以及定性定量相結合等特點，已在國內外受到廣泛重視，并迅速地應用到各個領域的多準則決策活動中。AHP 的基本步驟：

第一，分析系統中各因素之間的關系，建立系統的遞階層次結構，如上文的表 5.1 所示。

第二，對同一層次的各元素關于上一層次中的某一準則的重要性進行兩兩比較，構造兩兩比較判斷矩陣按 1-9 標度（見表 5.3）進行相對重要程度賦值。下層被比較元素構成了一個兩兩比較判斷矩陣 （ ）ij n nA a?= ,式中ija 表示元素if 與jf相對于上一層某一指標的重要性 1-9 標度量化值。顯然判斷矩陣具有下述性質：對所有的 i ,j ? N相當于{1 ,2, ,n}

L 有 0, 1/ , 1ij ji ij iia > a = a a= ,故 A 稱為正互反矩陣；當 i , j ,k ? N,有ij jk ija ? a = a,稱 A 為完全一致性矩陣。.計算步驟：

（1）將判斷矩陣按列歸一化，使（ ）ij n na?變為1（ / ）nij ij n nia a?=? ,即（ ）ij n na?% ;（2）按行加總1? （ ）nij iia w i N=? % = ?;（3）再歸一化后即得權重系數iw ;（4）求最大特征根maxl ;其中max1 1（ ）? / ?,n nii i ii iiAWw w wnwl= == ? =? ;（5）計算一致性指標 C.I（Consistency Index），maxC. I = （l - n） / （ n- 1），查找相應 n 的平均隨機一致性指標 R.I（Random Index）；（6）計算一致性比例 C.R（Consistency Ratio）=C.I/R.I,若 C. R ? 10%時，應該對判斷矩陣作適當修正，以保持一定程度的一致性。而對于 1,2 階矩陣，C. R = 0.我們記：ijkX 對ijX 的權重為ijkw ,且1 2（ , , , ）ij ij ij ijkW = w w L w;ijX 對iX 的權重為ijw ,且1 2（ , , , ）i i i ijW = w w L w;iX 對 X 的權重為iw ,且1 2（ , , , ）iW = w w L w.

其中的 i , j ,k 分別為評判的一級指標層、二級指標層和三級指標層中含有的指標個數。

第四，應用模式識別功能，剔除極端意見。由于評估者對產業鏈金融等的理解相差懸殊，若僅依賴 AHP 法，很難消除某些極端意見的干擾。對于有多個專家參與權數確定的情況下，采用模式識別功能，將遠離中心模式的孤立見解剔除掉，使得結果更接近現實情況。

模式識別（Pattern Recognition）是指對具有不同的特征的事物狀態進行識別和分類。若兩個模式分別由各自的特征（數量化的）構成兩個 n 維向量1 2 1 2（ , , , ）， （ , , , ）i i i in j j j jnX X X L X X X X L X,則1/1（ , ） [ （ ） ]

nr ri j iq jqqdr X X X X== ?-稱作歐氏距離函數。一般使用 r=2 時的歐氏距離函數。在這里，模式表示各個專家評估得到的權數1 2（ , , , ）i i i inW W W L W.假設有 m 個專家參評，則"綜合意見"（中心模式）W 的各個分量為：11, 2,3, ,mkikiWW i nm== =?L （5-14）于是歐氏距離為21（ ）nki iidr W W== ? -,則 K 個專家模式與中心模式的距離標準差為：21 1（ ）m nki ik iW Wms= =-=??,通常模式代表的意見呈正態分布，去掉 dr > 3s的見解后，剩下的模式利用（5-14）式再求得"綜合見解",就是所需的權數。

通過這種智能化評估方法求權重，在評估過程中建立起了兩層"過濾網":

第一層識別并調整不符合邏輯一致性檢驗的意見；第二層防范并處理帶偏見的極端見解，從而使最終結果較具代表性。本文指標有關權重的確定就是采用上述方法，筆者分別約請二十多位有一定學術造詣的經濟、金融學者和從事經濟、金融工作的專家，進行問卷評估，并通過 Matlab 軟件處理得到各指標權重（代碼見附錄），結果如下圖所示。