本篇論文目錄導航：

【題目】中國P2P網貸行業的風控模式探析
【第一章 第二章】國外P2P行業發展經驗借鑒
【第三章】中國P2P網貸發展原因
【第四章】我國P2P行業現狀特點分析
【第五章】我國P2P網絡貸款風險概述
【第六章】我國P2P行業風控模式分析
【結論/參考文獻】我國P2P行業的風險與監控研究結論與參考文獻

第1章 引言

1.1 選題背景及意義

P2P網絡借貸即端對端借貸，強調不通過傳統銀行而是憑借互聯網信息技術，借款人和出借人在線自助完成借貸交易的行為。2005 年 3 月第一家 P2P 網貸平臺 Zopa 誕生于英國，為具有資金供求的借款人提供信息交流平臺；次年 2 月美國首家網貸平臺 Prosper 開始運營，2007 年 10 月 Lending Club 正式上線，兩大公司占據了美國 P2P 網貸市場的絕大部分市場份額，2007 年 6 月中國首家 P2P網貸平臺拍拍貸在上海正式上線，同年 10 月，宜信 P2P 平臺在北京正式上線。

英國、美國、中國是 P2P 行業發展較為領先的國家，而發展至今三國的 P2P 行業呈現出不同的發展特點。

在我國傳統銀行中介信貸模式中，銀行通過低成本吸收儲戶存款，向借款人發放貸款，收取高于資金成本的利息，通過利差贏利，正規金融機構服務地方政府和大型國企，參與正規金融市場的投資人收益能夠得到充分保障但收益極低，大部分中小企業和個人消費信貸在傳統信貸模式中無法獲得貸款機會，整個中國金融市場處于畸形狀態。據悉 2014 年中國民間借貸規模超過 5 萬億且利率呈上升趨勢，可見，民間借貸市場一直存在并受到國家經濟形勢和貨幣流動性影響，民間借貸市場并沒有因為民間借貸跑路現象頻發而萎縮反而市場空間持續擴大。

如此看來，P2P 網貸交易行為并非創新產物，而是突破了民間借貸的種種限制，將民間借貸線上化，通過更規范更高效的資金匹配機制，實現網絡借貸交易，P2P網貸推動了民間金融陽光化。

我國 P2P 行業研究更多集中在行業風險方面，2013 年進入互聯網金融元年P2P 行業平臺數量及交易規模都在翻倍增長，隨著參與者和競爭者越來越多，行業呈現出與初期發展極為不同的特點，特別是 2015 年 7 月我國發布《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，對行業規范發展具有重大意義，作者以最新監管政策為分析背景，采集截止到 2015 年的最新行業數據對行業現狀特點進行分析并梳理目前我國主流的風控模式，此次研究對完整了解 P2P 行業最新特點及發展趨勢具有重大意義。

1.2 文獻綜述

相對國外較為成熟的的 P2P 網貸模式，近幾年我國的 P2P 網貸研究主要集中在 P2P 平臺模式、風險事件、風控模型幾個方向的研究。謝平等人（2015）在《中國 P2P 網絡借貸市場、機構與模式》提出，P2P 是最能代表互聯網金融的一種安排，它促進了金融市場化進程加快金融脫媒趨勢，其中信息技術發展、金融監管放開及細分市場的需求是 P2P 迅速發展的三大因素。

我國自 2007 年首家 P2P 平臺上線，行業發展呈現緩慢至增速的軌跡，特別是 2013 年以后，零壹數據（2014）《中國 P2P 借貸服務行業白皮書 2014》、網貸之家（2015 年）《2015 年中國網貸行業半年報出爐》中公布了一系列 P2P 網貸行業數據，包括平臺數量、交易規模、地域發展特征、主要風險類型、行業輿情等多個方面數據，比較完整的呈現出近幾年網貸行業發展特點。

2015 年 7 月 18 日銀監會發布[2015]221 號《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，第一，鼓勵多種機構開展互聯網金融業務，建立服務實體經濟的多層次金融服務體系，進一步拓展普惠金融的廣度和深度；第二，明確第三方支付無資金托管資質，鼓勵銀行為 P2P 平臺提供資金托管服務；第三，推動信用基礎設施建設，鼓勵從業機構依法建立信用信息共享平臺，推動符合條件的從業機構接入金融信用信息基礎數據庫，支持具備資質的信用中介組織開展互聯網企業信用評級，增強市場信息透明度；第四，明確 P2P 網絡借貸機構為信息中介性質由銀監會監管，不得提供增信服務，不得非法集資，個體的網絡借貸行為屬于民間借貸，受合同法、民法通則等法律法規以及最高人民法院相關司法解釋規范。

《意見》的提出是我國 P2P 網貸行業發展的轉折點，為行業明確監管、指明發展方向，隨著行業監管細則陸續出臺，我國 P2P 網貸行業發展將迎來新一輪規范、快速的發展趨勢。

截止到 2015 年 6 月我國 P2P 平臺共計 2028 家，累積問題平臺數量 786 家，自 2013 年開始 P2P 發展迅猛但風險問題成為行業發展的主要阻礙，黃振等人（2014）《互聯網金融法律與風險控制》第 2 篇總結了 P2P 網貸行業的法律風險，包括黑名單信息披露制度的風險控制、網貸平臺網絡安全的法律風險控制、非法吸收公眾存款罪的風險控制、集資詐騙的法律風險控制、泄露客戶信息的風險等。

我國 P2P 行業發展處于關鍵成長期，平臺風控模式始終是平臺發展重點，近兩年我國 P2P 網貸發展呈現出百花齊放的特點，金融產品細分和綜合業務平臺各領風騷，P2P 網貸行業突破了以往的擔保、風險保障金等風控模式，從金融產品合作的角度降低平臺風險，戴曼曼（2014）《細數票據理財三大風險和三大攻略》

提出將 P2P 與票據相結合的業務及風控模式，票據被認為是銀行剛性兌付的一種金融產品，P2P 與票據產品合作大大降低了平臺風險，但作者也提出票據合作的兩大風險包括票據造假和平臺風險。林思明、馬順鋒（2014 年）《商業保理與P2P 結合的主要交易模式及其合規性問題》提出了 P2P 與保理合作的三種模式，不僅解決了保理行業再融資難的問題也為 P2P 行業帶來了新的合作契機。孫風博（2015）《融資租賃類 P2P 平臺業務模式與風險》提出將 P2P 與融資租賃相結合的一種業務及風控模式，一方面緩解了融資租賃公司的資金壓力一方面為 P2P 平臺輸送借款資源。

1.3 研究內容與結構

本文通過比較英國、美國、中國的金融環境、監管政策、征信發展及在此背景下各國 P2P 行業發展呈現出的行業特點和風控模式，通過分析英國、美國、中國近幾年的網貸行業發展數據總結英美中三國的 P2P 網貸行業發展現狀、趨勢、特點，并重點分析了我國網貸行業風險及主流風控模式。

第一部分：引言。介紹本文的研究背景及意義，說明本文的研究內容及結構。

第二部分：作者以英國、美國為例，圍繞行業概況、監管經驗，網貸模式三個部分總結國外 P2P 網貸發展經驗，并以英美兩國 P2P 代表平臺 Zopa、FundingCircle、LendingClub、OnDeck 等平臺為例總結英、美國家 P2P 網貸發展主要模式：個人信貸模式、企業信貸模式和票據模式。

第三部分：分析我國 P2P 行業發展的主要原因，包括我國傳統金融長期資金供求不平衡為 P2P 發展提供了巨大空間、互聯網技術特別是大數據技術推動了P2P 發展，P2P 投資本身具有高收益低門檻的特色吸引了很多投資人等。

第四部分：介紹我國 P2P 網貸行業發展現狀特點。作者對 2013 年至 2015 年6 月的行業數據進行全面梳理，重點分析了我國 P2P 網貸行業發展的地域特色、平臺特點、投資人特點及行業輿情特點，基本呈現了我國 P2P 網貸行業發展現狀。

第五部分：從 P2P 行業的風險成因、風險表現和風險分類三個部分概述我國P2P 行業風險。

第六部分：介紹目前我國主流的四種 P2P 平臺風控模式：風險保障金模式、擔保機構合作模式、抵質押模式、保險模式，作者舉例說明各種風控措施的利弊及應用。

第七部分：結論。

1.4 研究方法

本文采用文獻研究法、比較研究法、觀察法及案例分析法，結合信息不對稱理論、有效市場假說及混沌理論對 P2P 行業發展及風控模式進行探究和分析。

我國 P2P 行業發展已有 8 年，特別是 2013 年后發展迅速，風險研究領域的相關文獻資料較多對本文有切實的幫助。作者采用文獻綜述法，收集相關議題的各種文獻資料及研究成果，希望全面了解研究領域存在的問題以及發展趨勢并進行系統和創新分析。

本論文通過大量數據比較分析國內外P2P發展異同及我國P2P行業近幾年的發展變化，運用比較研究法對兩個或兩個以上的分析目標進行考察探求異同。

作者運用觀察法，借鑒各大第三方網貸平臺的評級指標，并以此為依據對舉例平臺進行觀察。

案例分析法是指本文在觀察、咨詢、體驗基礎上對舉例的 P2P 企業做出具體的案例分析研究，以案例分析的方式讓讀者更具體的了解舉例平臺所代表的風控模式和發展趨勢。

1.5 本文創新與不足

從交易規模和參與人數來說 P2P 行業依然處于成長期，不論國外還是國內，行業發展變化很快，總結行業發展趨勢及特點的參考文獻資料有限，作者采集P2P 行業 2013 至 2015 年 6 月的最新數據，從交易規模、平臺數量、地域發展、監管政策、風險因子、參與者變化等多個維度呈現出 P2P 網貸行業最新發展現狀及特點，并以數據為基礎重點分析了目前我國 P2P 網貸的行業風險因素及主要風控措施。本文也有很多不足之處，因數據采集能力有限，本文更多的介紹了我國P2P 行業的發展動態和風控模式研究，相比較英國和美國的 P2P 行業數據較少。

第2章 國外 P2P 行業發展經驗借鑒

2.1 國外 P2P 行業發展概況

作為 P2P 網貸發源地，2005 年 Zopa 作為全球首家 P2P 網貸平臺誕生，在之后的三年間 P2P 在英國發展緩慢，直至 2009 年才有第二家 P2P 網貸平臺誕生BigCarrots,英國 P2P 發展是從 2010 年開始，到 2014 年英國有 40 多家網貸平臺，其中 Zopa、Funding Circle、RateSetter 及 MarketInvoice 交易金額占英國市場份額 81.9%,是英國最大四家 P2P 網貸平臺。2005 年 10 月，美國首家 P2P平臺 KIVA 正式上線，作為公益性平臺，KIVA 旨在幫助個人向發展中國家輸送創業貸款，第二年美國 Prosper 網貸平臺作為第一家盈利性 P2P 平臺誕生，而美國P2P 網貸發展因其較高的準入門檻，目前僅有 Prosper、LendingClub 和 OnDeck三家知名平臺，基本覆蓋美國 P2P 網貸市場 96%的市場份額，其中 LendingClub占據 75%的市場份額成為美國第一大 P2P 平臺，2014 年 LendingClub 的成交量達到 47 億美元一舉成為全球交易量最大平臺，并于 2014 年 12 月成功登陸紐交所成為第一家上市的 P2P 公司，市值 80 億美元左右。

2.2 國外 P2P 行業監管經驗

自 2014 年 4 月，英國金融行為監管局（FCA）接替公平交易管理局行使對P2P 網絡借貸的監管職能，并發布了《關于網絡眾籌和通過其他方式發行不易變現證券的監管規則》。在此規則中，FCA 將 P2P 網絡借貸納入借貸型眾籌進行監管，提出了最低資本金要求、客戶資金保護規則、平臺破產保護、客戶撤銷權、信息披露和爭議解決與報告機制等監管要求1.

美國 P2P 平臺數量極少與美國監管政策密不可分，在 P2P 交易流程中，當投資人 A 不僅僅是被介紹給借款人 A 而是將資金投入 P2P 平臺，因而借款人 A、B和 C 通過 P2P 平臺收到借款，這形成了證券銷售，這種情況下，錢從投資人 A 流向平臺然后流向借款人，P2P 機構連接了借款人和出借人，既從用戶手中借款又放款，不僅形成了信息的流動也形成了資金的流動，所以 P2P 借款人發行的證券應當向 SEC 注冊并受其監管。美國將 P2P 平臺定性為債券交易商，而非信息中介，與我國對 P2P 平臺定性截然不同，美國證券交易委員會（SEC）要求 P2P 平臺 400萬美元的注冊資金并將其發標作為證券登記，注冊過程較為復雜，需要大量文件及律師費用，高昂的注冊成本是美國 P2P 行業雙寡頭壟斷格局的重要原因。

Prosper 和 LendingClub 在 SEC 登記注冊后因沒有相關牌照所以委托銀行發放貸款。

2.3 國外 P2P 行業主要模式分析

我國與英美國家 P2P 行業呈現出不同現狀主要因為各國家金融市場發達程度和監管政策不同，由于征信體系不健全以及監管政策不明晰，我國 P2P 網貸模式更強調風控措施，投資人更關心 P2P 平臺是否有具體的保本依據，而英美國家憑借健全的征信體系、較高的行業準入門檻以及周全的監管政策為 P2P 行業發展提供了堅實的保障，英美國家 P2P 平臺多以設立風險保障金為投資人主要保障措施，這也是國外 P2P 網貸發展至今風險問題少的主要原因。在中國談 P2P 網貸模式更多以平臺的風控措施分類，而英美國家的網貸模式主要通過借款人類型劃分。

2.3.1 個人信貸模式

作為全球首家 P2P 網貸平臺 Zopa 由最開始的投資者競拍利率模式轉向由平臺預設借款利率，提高融資成功率，在風險管理方面，Zopa 對接多個信用評分機構，在借款人提出借款申請的 24 小時內，Zopa 通過信用機構獲取借款人所有信用信息包括負債記錄，還款違約記錄，現有賬戶記錄等，同時設立風險保障金，從收取借款人手續費中剝離出專門用于償還由于違約尚未歸還的本金與利息，當風險保障金不足以償還投資者本息時，平臺將后續入賬的風險保障金逐筆償還投資者直到還清為止。截止 2013 年借款人數量達到 8 萬人，借款規模 1.9 億英鎊，平均借款額 5500 英鎊，投資人數超 5 萬人，平均投資額為 4600 英鎊，投資收益超過 2800 萬英鎊2.

同樣專注個人貸款的還有成立于 2010 年 10 月的 Ratesetter,是英國第一家建立風險保障金機制的網貸平臺，成立至今總交易金額超過 3.68 億英鎊，參考 2014 年 6 月數據 RateSetter 月交易量達到 2300 萬英鎊，按月均借款額是英國最大的 P2P 平臺，平均單筆借款額 6292 英鎊，平均借款利率 4.4%,平均借款期限 29 個月，投資收益率 1 年期 3.4%,5 年期 6%,壞賬率為 0.49%,投資人數超過 12000 人。

美國兩大個人信貸 P2P 平臺是成立于 2006 年 2 月的 Prosper 和成立于 2006年 10 月 LendingClub.在 Prosper 平臺內的借貸操作非常簡單，具備美國身份證、社保號、稅號、銀行賬號且信用值大于 520 分的個人均可在平臺內借貸。早期 Prosper 的壞賬率較高達 14%,后期逐漸將信用評分門檻提高至 640 分以上，結合信貸機構提供的數據及前期平臺積累的數據，Prosper研發了風險評估系統，并將壞賬率逐漸下降至 2%以下。LendingClub 借貸業務類似于銀行的消費金融業務，美國信用卡借款利率高達 18%,LendingClub 憑借其較低貸款利率、申請方便及成交率高的體驗受到歡迎。為了避開與 Prosper 正面競爭，LendingClub 采取差異化定位，將重點放在信用度高的客戶，借款客戶需要信用評分不低于 660分；債務收入比率低于 35%;擁有 3 年以上的信用記錄等。

LendingClub 按照借款人的信用等級將貸款分為 35 個級別，每個級別對應不同價格水平，利率從 6.03%-26.06%不等，其中 B 級、C 級貸款占總貸款 50%以上，借款期限一般是 3 年或 5 年，平臺根據用戶等級不同向借款用戶收取借款額的 1.11%-5%的手續費，從投資人每筆投資金額扣除 1%作為管理費，從機構投資者收取管理費 0.75%至 1.25%不等。Prosper 一方面收取借款人每筆借款額的1%-3%,一方面收取投資人年度總投資額的 1%作為服務費用。

兩大平臺隨著發展與機構投資者展開合作。Prosper 鼓勵分散投資，在借款標的發布的 24 小時內，個人投資者投資不能超過借款額 10%,且投資總金額不得超過 25000 美元，機構投資者不限金額。LendingClub 設立全資子公司 LCAdvisor 為機構投資者服務，在隨后推出的學生貸款、抵押貸款等新產品受機構投資者歡迎，2012 年要求機構投資者每筆最低投資額度 50 萬美元。兩大平臺都與專業投資機構 Foliofn 合作，一旦發生逾期，投資人可折價將債權轉手賣給 Foliofn,增加平臺流動性。

根據 Prosper 與 LendingClub 的官方網站披露信息，截止 2014 年 10 月Prosper 會員數量達到 150 萬，貸款總額突破 10 億美元，借款筆數 123197 筆，平均單筆借款額 12977 美元，平均投資收益率 9.75%,平均逾期率 1%-2%.截止2014 年 9 月底 LendingClub 累積貸款額 62.05 億美元，僅 2014 年第三季度貸款量就達到 11.65 億美元，平均逾期率 3.9%,平均收益率 14.09%,平臺約 80%的貸款筆數被用于信用卡還貸。

2.3.2 企業信貸模式

英美兩國作為 P2P 網貸行業較為發達的國家，行業發展初期以個人信貸模式為主，后期逐漸面向企業提供 P2B 服務。2010 年 8 月英國成立首家面向中小企業的 P2P 貸款平臺 Funding Circle,借款人可融資 5000-1000000 英鎊，平臺根據風險等級收取 2%-4%的手續費，隨著英國 P2P 借貸市場發展，投資于該市場的機構投資者逐漸增多，而 FundingCircle 發現引入大型投資者購買整筆貸款對整個市場增長有益，也對個人投資者起到一定保護作用。2014 年獲得英國政府 4000 英鎊投資，直接用于小企業貸款扶持，也為平臺帶來政府背景的品牌印象，2013 年業務規模約 1.3 億英鎊，借款企業 2050 家，借款筆數 2149 筆，平均借款額 6 萬英鎊，投資用戶 6 萬人。

美國最大的中小企業信貸 P2P 平臺是 OnDeck,也是全球第二家成功上市的P2P 平臺，平臺借款金額 5000-250000 美元，借款期限 6 個月-18 個月，借款利率 18%-38%.2009 年推出“OnDeck Score”,收錄 200 多個參考指標用來評估企業信用，2012 年推出三代 “OnDeck Score”,系統收錄銀行數據，評估指標大于 800 個，目前在 OnDeck 申請貸款、評估到放款當天即可完成。OnDeck 的主營業務成本包括風險保障金和資金成本，2014 年風險保障金占公司總營收 43.7%,從高盛、Fortress信貸集團、Lighthouse Capital Partners VI, L.P. 、SFCapital等金融機構獲得的資金成本從 4.7%-16%不等。OnDeck 目前營收主要來自于每筆貸款收取 2.5%的服務費，2013 年 10 月成立 OnDeck Marketplace,投資者將貸款轉讓給機構投資者，OnDeck 從中獲取轉讓費。自 2007 年成立以來 OnDeck 累計放款金額 17 億美元，2011 年至 2013 年，放款額保持著 127%的增長。

2.3.3 票據模式

2011 年 2 月成立于倫敦的 MarketInvoice 是一家在線企業票據抵押融資平臺，在英國，票據保理或票據貼現業務占 GDP12%,通過平臺審核的企業只需要向平臺提交來自藍籌客戶的應收款票據，經過審核后票據進入“交易市場”,企業可設置購買參數，預付款額度、費用、拍賣期限，最終預付款最高和費用最低的投資者競標成功。MarketInvoice 平臺用戶的賬戶通過巴克萊銀行托管，票據到期后，應付款企業將還款至應收款企業的托管賬戶，MarketInvoice 扣除平臺費用和需要支付給投資者的費用，剩余部分返還給應收款企業。如應付款企業違約，應收款企業有義務回購票據并將本金和利息返還投資者。對于投資者MarketInvoice 的要求也高于一般 P2P 平臺，投資者必須滿足三個條件之一：1機構投資者；2 有票據貼現或相似業務的從業者，持有 CFA 證書或同類證書的投資人；3 去年收入超過 10 萬英鎊或凈資產超過 25 萬英鎊的投資者。2013 年借款企業 500 家，借款額達 6600 萬英鎊，票據平均額度為 80 萬英鎊，2014 年第一季度收入達到 5000 萬英鎊，壞賬率為 0.04%,投資回報率 10%-20%, 預付款比例為 65%-97%,貼現費用為票面價值的 0.5%-2.5%.