本篇論文目錄導航：

【題目】我國P2P行業風險的原因探析
【第一章 第二章】國內P2P發展概況
【第三章】與國外P2P行業發展的對比
【第四章】國內P2P問題平臺分析
【第五章】如何選擇安全的P2P平臺
【第六章】P2P行業發展展望
【結論/參考文獻】我國P2P平臺安全問題研究結論與參考文獻

第三章 與國外 P2P 行業發展的對比

P2P 網貸在國內和國外都經歷了快速發展的歷程，但由于國內外的環境差別較大，P2P 網貸在各國的發展也相應產生了差異，本文各從國內外選取了一個較為典型的案例-Lending Club 和陸金所-來分析中美模式的差異。

3.1 以 Lending Club 為代表的美國 P2P 借貸平臺

Lending Club 成立于 2006 年 10 月，成立之初名字為 SOCBank Corporation,同年 11 月改名為 Lending Club 并沿用至今。2008 年美國證券交易委員會（SEC）認為 P2P 已經涉及證券交易，要求 P2P 網貸網站必須進行注冊，SEC 的監管直接將美國 P2P 行業進行大洗牌，大批不合格的 P2P 平臺被淘汰，其后民眾對 P2P的信任度有所提高，交易量大幅提高，Lending Club 自此次變更中受益匪淺。同時，2008 年美國金融危機爆發后，傳統金融機構全面收縮戰線，也為 Lending Club等美國 P2P 網貸平臺的發展創造了良好的條件。截止 2014 年 3 月 31 日，已有72428 名投資者在 Lending Club 上投資了 296879 次，貸款額高達 40.34 億美元，投資者獲得了 3.79 億美元的利息回報。

Lending Club 的主營業務是 P2P 網貸業務，但是在 2014 年 3 月 20 日，Lending Club 在"個人貸款"之外又上線了專門的"企業貸款"業務，這意味著Lending Club在通往一個互聯網銀行之路又邁進了一步。Lending Club原本就有 30%左右的貸款人是小微企業，Lending Club 如能借此機會在風控技術，產品設計等方面狠下功夫，對 Lending Club 的未來發展將是一大利好。

3.1.1 Lending Club 的運營模式

自 2008 年 Lending Club 向 SEC 申請通過審批后，Lending Club 就以通過發行會員支付憑證的方式來向借款人發放貸款。在發放貸款的渠道上，LendingClub 通過與美國聯邦存款保險公司（FDIC）擔保的猶他州特許銀行 WebBank 合作，即通過審核的借款用戶由 WebBank 進行放貸，WebBank 再將貸款以憑證形式賣給 Lending Club,Lending Club 即完成向借款人貸款的流程。

借款人每月可通過銀行賬戶自動還款給 Lending Club,Lending Club 再將還款轉給投資人。Lending Club 和 WebBank 也不承擔貸款違約的風險。

投資人需要通過 Lending Club 審查且滿足一定的條件才能進行投資：必須滿足年收入在 7 萬美元以上并且凈資產（不包括房產和汽車）在 7 萬美元以上或者凈資產在 25 萬美元以上。

3.1.2 Lending Club 的產品與服務

（1）個人信貸。

申請人在網上提交個人的基本情況和借款細節，借款不要求擔保，借款范圍在 1000 美元至 35000 美元之間，標準的貸款期限是 3 年（貸款金額為 1000美元至 9975 美元），5 年期限的只能適用于更高的貸款額。根據申請人的信用情況、債務收入比、貸款額度和期限，Lending Club 判斷是否接受申請人的貸款申請，接受后將申請人劃分到相應的借款等級中。通過認證的投資者可從自己的銀行賬戶把錢轉到 Lending Club 的賬戶中，并設定自己的貸款額度和多元化的投資組合數，瀏覽申請人的借款信息后，結合 Lending Club 劃分的借款登記和自身的貸款和風險偏好，投資者自主選擇貸款量和貸款對象。貸款的利率由 LendingClub 規定，投資者只能改變自己愿意貸款的額度，像每個貸款對象貸款額不低于 25 美元。

個人貸款分為 4 類，合并債務貸款，信用卡支付貸款，家庭改善貸款和游泳池貸款。其中游泳池貸款是 Lending Club 的一種創新模式。2011 年 5 月 2 日Lending Club 宣布和 Pool Corporation 合作，Pool Corporation 將通過 Lending Club投資 200 萬美元用于個人信貸購買游泳池，用來刺激游泳池和 SPA 的銷售。

（2）商業信貸。

商業貸款通常期限為 1-5 年，額度在 15,000 美元-100,000 美元區間內。

3.1.3 盈利模式

Lending Club 的盈利來源為主要來自交易手續費、服務費和管理費三類收入。交易手續費是平臺向借款人收取的費用；服務費是平臺向投資者收取的費用；管理費是管理投資基金和其他管理賬戶的費用。

根據 Lending Club 招股說明書的數據來看，2014 年交易手續費收入占比達到總收入的93%,可以判斷交易手續費是Lending Club收入的主要來源。除交易手續費外，平臺還可能向借款人收取以下幾類交易費用：

1） 未成功支付的費用：借款人每月的還款都是通過借款人在銀行賬戶向 Lending Club 進行自動劃款，如借款人賬戶由于賬戶余額不足或關閉等原因導致未能成功支付的情況下，借款人需要支付每次 15 美元的費用。

2） 逾期還款的費用：Lending Club 給與借款人 15 天逾期還款的寬限期，如果借款人還款晚于該寬限期，從第 16 天開始，借款人需要向平臺支付該次還款金額的 5%和 15 美元之間的高者作為逾期利息。

3） 支票還款的處理費用：如果借款人選擇使用支票方式進行還款，需要額外支付每筆 15 美元的支票處理費用。

服務費是平臺向投資者收取的費用，服務費率固定為借款人還款金額的 1%,用于支付 Lending Club 對貸款的服務、投資人賬戶的維護費用。除服務費外，如發生借款人逾期的情況，平臺還向投資人收取催款費，催款費按收到金額的百分比進行計算：

1） 逾期超過 60 天但為達到 90 天，按收到金額 30%比例收??；2） 其他情況（訴訟除外）按收到金額 35%的比例收??；3） 如果在發生訴訟的情況下，按收到金額 30%的比例或者訴訟律師費加上其他費用的方式收??；4） 平臺如未催收成功不收取催款費。

3.1.4 風險控制及利率計算方式

在借款人提交借款申請后，Lending Club 會根據 WebBank 的貸款標準進行初步的審查。貸款人只有滿足以下標準才能通過資格審查：

1） FICO 分數（美國個人信用評分系統，分數越高，說明個人的信用風險越?。┰?660 分以上；2） 債務收入比例低于 40%;3） 信用報告在最近 6 個月中不得超過 5 次被其他機構查詢，且必須有36 個月以上的信用記錄。

當借款人通過 WebBank 的貸款標準進行初步審查后，Lending Club 會利用其專有評分模型再對申請人進行評分，并利用最后的評分來決定是否同意通過申請。初始信用模型給與申請人的得分，加上申請人 FICO 的分數以及其他信用屬性一起輸入 Model Rank 中，得出介于 1-25 之間的基礎風險子級。

在得到基礎風險等級后，Lending Club 會根據貸款金額和貸款期限兩個影響因素來調整基礎風險子級來得到最終子級（見表 3.2），最終子級同分為 35 個級別，歸為 A、B、C、D、E、F、G 七個等級，每個等級又包含了 1、2、3、4、5 五個子級。

Lending Club 設定利率的時候充分考慮了信用風險和市場情況的綜合影響，即風險和波動率調整因子，每個等級最終的貸款利率由以下公式計算得出：貸款利率=基準利率+風險和波動率調整。風險和波動率調整涵蓋了期望損失并為從 A1 到 G5 各個等級的貸款提供遞增的風險調整收益。貸款等級的確定不只考慮借款人的信用分數，還包含了借款人信用報告和貸款申請中的信用風險指標。

從圖 3.3 來看，在 Lending Club 七個等級的貸款中，A、B 兩類優質借款人的貸款在 2007 至 2014 年的 7 年中占比較大，C、D 兩類貸款的占比在 2013-2014的 2 年有不斷增多的趨勢，而 E、F、G 三類借款人資質較差的貸款的占比最少，且表現為逐年縮小的趨勢。

從最終結果數據上來看，Lending Club 嚴謹的信用風險審核體系發揮了較大的風險管理作用，從 2012 年底公布的統計數據來看，只有 10.7%的借款人可以通過 Lending Club 審核模型進行借款，貸款違約率也保持在 3.5%左右，處于較低的水平。截止 2014 年 6 月 30 日的統計數據，Lending Club 的借款人平均 FICO分數在 700 左右（最高分為 850 分，處于中上水平），平均債務-收入比例為 16.7%.

同時 Lending Club 與專業的第三方催收機構合作，將逾期貸款率和壞賬率控制在很小的范圍內?？偠灾?，貸款等級越高，逾期貸款比例越低，從側面驗證除公司成熟的風險定價系統。

3.2 以陸金所為代表的中國 P2P 借貸平臺

陸金所，2011 年 9 月成立于上海，全稱是上海陸家嘴國際金融資產交易市場股份有限公司，注冊資本 8.37 億元人民幣，是中國平安保險（集團）股份有限公司旗下 P2P 網貸公司。根據美國 Lend Academy 調查報告顯示，陸金所目前已經成為世界上第三大 P2P 平臺，也成為其中增長速度最快的平臺。在 2012 年8 月，陸金所正式推出"穩盈-安 e 貸"時，月交易額不足 4000 萬元，在 2014年 7 月，日交易額已接近 3000 萬元。這是傳統金融產品難以企及的成長速度。

陸金所給自己的定位是大金融資產交易平臺，為達此目的，陸金所傾力打造兩大交易平臺：網絡投融資平臺（Lufax）和金融資產交易服務平臺（Lfex）。陸金所采用線上線下結合第三方擔保的模式快速實現了原始積累，產品收益略高于一般理財產品但風險較小，平臺和擔保收益較高。通過整合集團資源，陸金所圍繞P2P 借貸打造個人綜合理財平臺，其集團平臺優勢突出且面臨的監管風險較低，但是平臺信息透明度和擔保模式有待改善。

3.2.1 陸金所的運營模式

陸金所盡管也采用 P2P 模式，但其運營模式和 Lending Club 等都存在一定的差異，主要體現在以下幾點：

1） 由陸金所充當交易媒介，通過平臺的電子借貸協議，幫助投資方和融資方配對完成投資和借貸，并明確雙方的債權債務關系。

2） 線上+線下模式：投資者都是從網站上直接獲取投資信息。借款人部分來源于線下渠道，由信安投資（陸金所的關聯公司）的線下門店或者平安易貸等渠道進行推薦；還有部分借款人是從陸金鎖網站提交借款申請后再去網點提交申請資料。陸金所在國內有 26 個服務網點，面對面的資料審核雖然有助于陸金所控制信用風險，但也給陸金所獲客的地域和實效性帶來了不良的影響。

3） 平安集團全額擔保：P2P 產品（除富盈人生外）目前實行平安融資擔保全額擔保，運營采用的是線上線下結合+外部擔保的模式。投資期限主要分為一年、兩年、三年三種，債權出讓人持有該借款債權至少已滿 60 天并且還款期限還剩下至少 3 期的情況下，可以再陸金所的平臺上進行債權轉讓。平安集團的信用背書也基本保證陸金所的零信用風險，這也是為什么陸金所能以低的多的收益率吸引如此多投資者的原因。但根據我國擔保業的規定，擔保公司提供擔保的額度不得超過其注冊資本的 10 倍，為陸金所提供擔保的平安天津擔保公司注冊資本金僅為 2 億元，其擔保的 P2P 網貸已經超出了其上限，陸金所的全額擔保難以持續。

4） 標準化產品：陸金所為 P2P 產品設定了統一的利率標準，即在央行同期貸款利率上浮40%.與美國 Lending Club 等 P2P 公司不同，投資者在陸金所平臺上的資金投資方向并非一一對應到單一的借款人，而是由陸金所批量整合借款需求，并分類成不同的理財產品再進行對外銷售的。

3.2.2 陸金所的產品與服務

3.2.2.1 網絡投融資平臺（Lufax）Lufax 是陸金所的個人金融服務，Lufax 平臺提供了多種產品：包括穩盈-安 e 貸、穩盈-安業、富盈人生、彩虹系列和財富匯系列等五種產品，這五種產品在收益率、投資門檻、期限等多方面都存在較大的差別，如下表所示：從上表可以看出，陸金所的產品覆蓋了高中低客戶群，收益率和投資期限多樣，對各層次的投資者都有較大的吸引力。

3.2.2.2 金融資產交易服務平臺（Lfex）2013 年下半年陸金所的金融資產交易服務平臺（Lfex）上線運營，截止到2014 年 3 月底，Lfex 交易規模已突破 400 億元，合作金融機構 400 余家。Lfex的核心是跨領域創造流動性，我國銀行、信托等金融機構手中很多資產質量很高，有較高的回報且安全性也較好，但缺乏流動性充裕的市場。而銀行等受限于監管壓力和流動性管理需要，有些非標準化資產需要出表，Lfex 就是充當中介人的角色，整合各金融機構的供給和需求，撮合買方和賣方，讓資源配置更趨合理。

Lfex 平臺有三大業務：委托債權和應收賬款等金融資產交易，信托計劃收益權和銀行理財產品等財富管理產品轉讓、各種金融機構資源整合。Lfex 平臺交易的資產種類涉及債權、票據、應收賬款、信托收益權憑證、車貸和信用卡貸款資產證券化產品等多品種。Lfex 的定位不僅僅是金融資產交易的流動性平臺，還同時承擔著財務管理等服務提供商的角色，Lfex 平臺提供基礎信息、產品評級、項目甄別、投后管理等多種增值服務。

Lfex 與 Lufax 存在著一系列的區別和聯系，這兩個平臺針對的客戶不同，Lfex 是針對機構客戶，Lufax 針對個人客戶，陸金所為 P2P 網貸提供全額擔保，但在 Lfex 產品項下不對機構投資者提供全額本息的擔保，而是僅提供可投資資產的具體信息，投資風險由專業金融機構自行評估來判斷和甄別，但這兩個平臺的標的資產又存在著千絲萬縷的聯系，例如對于一筆結構化的產品，經過現金流和風險的分割重組，可能將風險和收益小的高級層出售給個人投資者，將風險和收益較高的次級層出售給基金等機構投資者。

3.2.3 陸金所的盈利模式自 2011 年成立以來，陸金所還沒有實現盈利，主要原因在于陸金所在初期以積累客戶為主要目的，手續費、會員費等都沒有開始征收，收入來源單一，陸金所的主要收入來源如下表所示：

3.2.4 陸金所的風險控制

陸金所在貸前審核方面從平安引入了個人金融消費風險管理數據模型作為審核借款人資質的必要手段，通過模型得出借款人的風險分數并由全額擔保本息的平安融資擔保（天津）有限公司通過對借款人的貸前審核后才能進行最終的審核通過，這是基于國際 P2P 網絡貸款模式向下陸金所的創新之處。目前借款人的通過率僅為 40%左右。

3.2.5 優勢與不足

3.2.5.1 優勢：平臺優勢突出且監管風險較低背靠平臺集團，在資本金、管理團隊、項目資源、風險控制、資源整合等方面較其他 P2P 平臺具備較為明顯的優勢。此外，圍繞 P2P 借貸打造個人綜合理財服務平臺的部署也領先于其他平臺。

1） 風險程序完善，風控模式相對成熟：陸金所網站的網站密碼采用國內領先的技術加密，集中影像存儲服務來保證合同等文件信息的存儲、嚴格分離平臺資金和客戶資金。風險管理系統是從平安引進的個人金融消費風險管理數據模型，同時為陸金所提供擔保的平安融資擔保公司作為首批試點允許介入央行征信系統上報數據。

2） 目前采用 P2P 模式，在可能的監管路徑上監管風險較低：沒有依賴資金池形式的理財產品來擴大規模；在本息保障方面，平臺本身不承擔責任。

3.2.5.2 不足：信息不透明以及擔保模式可持續性弱信息不透明：借款人背景對投資人不夠透明，平臺運營相關信息和數據不公開，對投資人的吸引力主要依賴于平安集團強大的隱形擔保。另外采用的第三方擔保模式，在隨著平臺規模的迅速膨脹，平安擔保的杠桿上限決定該模式不可持續，即使平安擔保的注冊資本從 1 億增加到 2 億，仍難以滿足陸金所規模的迅速擴張。

3.3 美國 P2P 行業的對中國借鑒意義

3.3.1 宏觀層面：中美 P2P 行業面臨著眾多差異，而且由于中國現有金融體系在服務小微企業及廣大個人客戶存在較大的提升空間。首先，先從宏觀環境方面，例如監管環境、基礎設施等 9 個維度進行中美比較分析。

從行業層面來看，所有國家強大的信用體系是其快速發展的土壤，從美國來看，美國的征信局已經形成了巨大的產業，三大征信局 Equifax、Experian、TransUnion 分別聯手全美國的 1000 多家地方信用局，匯總并整理了美國 1.8 億成年人的信用資料，并且每年可出售 6 億多份帶有 FICO 評分的消費者信用報告，每月可以達到 20 多億份信用數據的處理工作，正是擁有強大的信用體系才能打造 P2P 網絡平臺健康持續發展的堅實基礎。

另外一方面，有效的外部監管才能避免行業的亂象，美國 Lending Club 和Prosper 2008 年的借貸業務被叫停，重新營業需向證監會進行相關注冊，這樣投資者的利益才能得到保障，行業才能持續監控發展，具體到公司而言，外部監管的變化也意味著行業有了重新洗牌的機會，Lending Club 就是抓住了這次機會成功超越 Prosper 成為行業龍頭。

3.3.2 微觀層面：排除宏觀環境的土壤問題，我們從美國 Lending Club 的自身企業運營的成功案例中試著提煉出好的 P2P 平臺的核心競爭力所在。

從平臺的運營設計來看，公司平臺設計的原則就是減少借款人申請貸款時所需要等待的時間，同時提供投資者有吸引力的投資品種，增加借貸雙方的滿意度。

具體而言，對于借款者，Lending Club 整個業務流程只需 10 分鐘即可完成所有步驟。一旦借款人在 Lending Club 發布了貸款需求，投資者即可對其進行投資，完成整個貸款的投資過程也只需要短短幾個小時，最晚不超過 6 天。對于投資人來說，公司提供自動化的投資工具，大受投資者的歡迎，為投資者多元化投資節省了時間和精力，同時增加了客戶的投資黏性，提高了再次投資率。

從風險管控來看，除了利用傳統的風險評價工具外，Lending Club 開發的獨特算法充分利用了諸如借款者的行為數據，交易數據，就業數據等進行補充，進行可以對每個借款者進行較為全面的風險評價，從而進行差別化定價。

從資產布局來看，Lending Club 進行多點布局的手法，主要體現在信貸方向多元化，投資者多元化，渠道多元化上。信貸多元化是指橫向擴張除個人消費信貸的其他領域，包括小型企業貸款、教育和醫療貸款。投資者多元化是指強化公司作為投資平臺的作業，除個人投資者外，還和一些機構投資者合作（例如Lending Club 和社區銀行合作），將符合機構投資者風險收益目標的信貸資產賣出。渠道多元化是指除了傳統的業務模式以外，例如 Lending Club 設立基金子公司提供投資管理服務。