本篇論文目錄導航：

【題目】中國P2P網絡借貸風險控制困境探究
【第一章】P2P網貸存在的風險與管理研究緒論
【第二章】P2P網絡借貸風險管理理論
【3.1】我國P2P網絡借貸發展現狀
【3.2】P2P 網絡借貸的風險識別
【3.3】P2P 網絡借貸風險形成機理
【第四章】基于AHP的模糊綜合法評價P2P網絡借貸風險
【第五章】我國P2P網絡借貸風險管理的問題及優化對策
【結論/參考文獻】P2P網絡借貸風險管理優化研究結論與參考文獻

1 緒論

1.1 研究背景與意義

1.1.1 研究背景

近年來，互聯網金融發展迅速，金融理念的創新與互聯網技術、通訊技術的整合帶來了金融業的巨大變革?；ヂ摼W金融模式主要包括第三方支付、大數據金融、P2P 網絡借貸、眾籌、互聯網金融門戶等。P2P 網絡借貸作為互聯網金融的熱門模式之一，2013年出現井噴式發展，2014 年依舊高速增長。在其繁榮發展的同時也暴露了很多問題，引發了多方關注，學者們也開始聚焦于此，竭力探究 P2P 網絡借貸背后的“秘密”.

世界第一家 P2P 網貸公司是 2005 年出現在英國倫敦的 Zopa.我國第一家 P2P 網貸公司拍拍貸誕生于 2007 年 6 月。此后我國 P2P 網貸公司數量迅速增長，交易金額日漸攀升，影響范圍逐步擴大。2012 年以前，約有二十家網貸平臺倒閉。然而 2013 年倒閉的網貸平臺可以統計的居然有 74 家，單單 11 月就有 41 家出現嚴重問題的平臺，各種問題聚集產生。公眾開始對 P2P 網貸產生質疑，投資者信心受挫，各路呼吁對 P2P 網貸進行監管與立法。網貸之家數據統計表明，在 2014 年年底，我國已有 1575 家網絡借貸平臺。這一年有超過 900 家的新上線平臺。所有平臺年度累計交易量超過 2500 億元，超過 2013 年 1.39 倍。雖然 2014 年網貸行業呈現欣欣向榮之勢，但這一年共出現 275家問題平臺，多出 2013 年的 2.6 倍，單單 2014 年 12 月就有 92 家出現問題，超過了2013 年問題平臺的總和。

由此可見，2013 年 P2P 網絡借貸行業的風險已經暴露，2014 年行業風險繼續增加，對投資者利益和金融市場秩序都產生了不小的影響。問題平臺數量居高不下，其勢必會影響整個行業的發展。網貸平臺出現的問題主要反映在提現困難、停業休整、出借人擠兌、平臺倒閉和跑路上。通過對問題平臺的分析，不難發現它們的相似之處。一是平臺經營不善，忽視金融風險，在風控措施上較為薄弱甚至沒有。P2P 網貸風險種類繁多，成因復雜，要做好全面風險管理不是一件容易的事情。二是有不法人士假借互聯網金融之名，借用網貸平臺來惡意圈錢，實行經濟詐騙，損害廣大投資者的利益。無論是平臺自身內部風險還是外部風險，都昭示著加強 P2P 網絡借貸風險管理迫在眉睫。

1.1.2 研究意義

（1） 理論意義

金融的本質體現在完成剩余資金在資金的需要者之間融通。網絡借貸極大地體現了這一本質，是有別于以往的金融衍生品的金融創新。雖然它極大地借助了互聯網技術，但它不能簡單地定義為民間借貸的網絡化。它是金融與互聯網思維融合的理念革新，實現了公眾化點對點（去中心化）的信息交流與資金流動，促使金融中介越來越扁平化，提高資金的使用效率，體現了“金融脫媒”的趨勢和金融民主化。而這種新的金融方式正面臨著多重考驗-融資模式的爭議，風險管理的忽略，監管的缺失等等，這無疑影響了金融創新的效果。金融的創新勢必要改變現有的風險管理，風險管理要適應新的挑戰，才能保持金融行業的健康發展。顯然，傳統的金融風險管理并不適合 P2P 網絡借貸行業，新的融資模式改變了風險類型與管理模式，這促使我們提出新的風險管理理論對傳統理論加以補充。

鑒于 P2P 網絡借貸發展時間尚短，國內學者對其的研究尚且在初步階段，多集中于融資模式的探究，尚未形成完善的風險管理理論。本文試圖通過分析我國 P2P 網貸的不同模式下的風險成因，系統梳理出 P2P 網貸行業所面臨的風險因素，將風險管理理論應用到 P2P 網絡借貸上，根據我國 P2P 網絡借貸的風險現狀，提出 P2P 網絡借貸風險管理建議，對 P2P 網貸風險管理提供理論上的支持。

（2） 現實意義

我國大型商業銀行出于風險控制、規模效益、放貸成本等多方面原因的考慮，主要向大型企業提供信貸支持，而忽略了中低收入階層和以及中小企業的融資需要，未能全面的將中小企業和個人納入服務對象。P2P 網絡借貸彌補了傳統金融機構不能覆蓋的資金需求缺口，為廣大個人和中小企業提供了方便快捷的融資渠道，讓普惠金融進一步得到實現。另一方面，隨著我國居民收入的持續增長，民間閑散資金的累積促使人們開始尋求理財產品。相對于傳統金融機構理財產品的高門檻，P2P 網絡借貸的低門檻、相對于銀行存款的高利率成為了熱門的平民理財工具。P2P 網絡借貸滿足了一部分無法從傳統金融機構獲得貸款的個人和中小企業的資金需求，同時也為大眾理財提供了新平臺，逐漸成為金融市場中不可缺少的一部分。然而，從 2013 年開始到現在，問題平臺的不斷涌現揭示出了該行業的風險日益突出。為了使 P2P 網絡借貸能最大限度地實現其普惠金融的價值，保持該行業的良性發展，我們應該重視該行業的風險管理。有哪些風險，如何形成，如何判別，如何避免與控制，是本文試圖解答的問題。本文的目的在于為監管者及平臺經營者提供一些建議，為 P2P 網絡借貸的健康發展提供一些指導。

1.2 文獻綜述

隨著互聯網的應用與發展，P2P 網絡借貸正逐步深入到我們生活當中。至今為止，P2P 網絡借貸尚不到 10 年的歷史，但已經吸引了不少國內外學者對其進行研究。

1.2.1 國外研究綜述

國外學者對 P2P 網絡借貸進行了多角度的廣泛研究，他們的研究對象多集中在成功的網貸平臺上，比如英國的 Zopa,美國的 Prosper.由于這些平臺會對外公布平臺壞賬率等，為學者們進行實證研究提供了方便?？梢詺w納為以下 3 個方面。

一是網絡借貸的優勢。2005 年 P2P 網絡借貸在英國出現，隨后在美國成立的繁榮市場 Prosper 和借貸俱樂部 Lengding Club 的巨大發展引起了廣泛關注。在美國和英國，人們除了選擇傳統儲蓄和投資，也青睞于 P2P 網絡借貸（Slavin 2007）。P2P 網絡借貸這種微型金融技術建立在社會信用基礎上，為不能從正規金融機構獲得貸款的借款人提供了信貸支持（Bruett 2007）。Bruce（2007）和 Steiner（2007）認為 P2P 網貸讓借貸人第一次直接參與到無擔保消費貸款中，出借人可以跳過金融中介機構，直接從借款人手中獲取利息，這種新的融資模式可以降低借款人成本，增加投資者收益，改善借貸雙方的福利。借款人不用提供擔保，同時可以以較低的利率獲得貸款，而投資者也能獲得更多的收益，這是網絡借貸最大的優勢（Magee 2011）。P2P 網絡借貸融資模式的成功同時吸引了風投的青睞，包括資產管理公司和基金公司（Light,2012）。2013 年，美國 Prosper 獲得近 1.2 億美元的外部投資；Lending Club 獲得了接近的 2.8 億的外部投資，其中有來自于谷歌的 1.25 億美元的戰略投資。風險資金的投入說明 P2P 借貸在發達國家市場也具有廣闊的發展空間。

二是借貸行為的特征研究。Ravina（2007）分析了資金出借者和借款者之間的相似性對借貸行為的影響。結果表明相似性與借貸行為的發生有著正相關關系。借款人和出借人在同一個城市或是同一個種族或僅僅性別相同都會增加借貸行為發生的幾率。Ravina的研究還表明同等的信用狀況下，樣貌較好的借款人比樣貌普通的借款人的借款成功率高 1.41%.Pope 和 Sydnor（2008）證實了 Prosper 上沒有照片或者照片神態不開心通常會對借款人產生消極影響。與該結論有異議的是 Klaff（2008）研究表明，有無照片對借款者借款成功的可能性有影響，但是對借款利率幾乎沒有影響。由于國外信用體系健全，P2P 網絡借貸平臺通常要求借款人出示自己的財務狀況，包括信用評級，每月收入和債務等。這種信用報告一般由專業的征信公司提供，是網貸平臺判斷借款人信用的主要依據。Klafft（2008）在分析 Prosper 上的數據后，發現影響借款利率的最大因素是借款人的信用等級高低。而信用評級較低的，在銀行那里無法獲得貸款的，在網貸平臺貸款成功的幾率也不太大。Steelmann（2006）指出由于網絡借貸是匿名的無擔保交易，所以信用風險是一定存在的。通過對 14000 多個項目數據研究，Everett（2008）表明借款人的社會關系與借貸違約率有著負相關關系，如果借款人與貸款組里的人有現實聯系，比如朋友或同事，違約率會低很多。虛擬的社交網絡可以傳遞軟信息，可以彌補 P2P 網絡借貸硬信息的不足。Lin（2009）將借款人在社交網絡中產生的與風險關聯的信息稱之為“軟信用信息”.對投資者來說，主觀（軟信息）和客觀（硬信息）一樣重要。國外多個學者的研究表明，互聯網平臺上建立的社會關系有助于緩解網絡借貸交易中出現的信息不對稱問題。Puro（2010）等通過對網貸平臺上的從眾行為進行實證研究，得出在競標過程中投資人的從眾心理是顯著的。通過對 Prosper 上 6 個月的交易數據進行分析，Kumar（2010）指出投資人的行為大體上是按照“理性經濟人”假設出發的。

三是網絡借貸的監管。國外 P2P 網貸平臺以美國和英國為代表，因為這兩個國家是開展該業務最早也是發展份額最大的國家。美國將 P2P 劃分為投資理財產品，由美國證券交易委員會（SEC）進行登記注冊。美國證券交易委員會主要對 P2P 網絡借貸進行審查，對其發行的票據進行登記備案，關注其信息披露狀況，不監控平臺自身運行情況。

英國在 2011 年成立了 P2PFA（Peer-to-Peer Finance Association, 英國 P2P 金融協會）。目前該協會已經囊括了了英國百分之九十五的 P2P 借貸市場和大部分的票據市場。P2PFA 的主要目標是確保該行業持續快速健康發展，協會章程中設置了最低行為準則，提出了一系列平臺運營原則。英國金融行為監管局（FCA）正式出臺了《網絡眾籌監管規則》，從事借貸型眾籌的公司必須取得 FCA 的授權。FCA 對 P2P 網貸的監管規則包括：

最低的資本要求及審慎標準、客戶資金規則、爭端解決和金融監督服務機構的準入、破產后的保護條款、信息披露和 FCA 報告規范。

1.2.2 國內研究綜述

我國 P2P 網絡借貸的學術研究主要關注點在 P2P 網絡借貸的模式爭論上。出現這種局面的原因一是因為由于我國金融環境的不完善，P2P 網絡借貸平臺以純中介職能運行的話比較困難，于是相對于 P2P 最原始的外國模式開始異化，衍生出多種中國特有的融資模式。此外，近兩年學者們對平臺風險和監管方面的研究逐步增多。

一、P2P 網貸在我國金融市場中的作用。徐志遠和吳衛東（2008）從網絡融資作為信息中介，依托網絡誠信度、借助“長尾效應”減少融資風險與成本三個方面論述了網絡給中小企業融資帶來了新渠道。鈕明（2012）闡述了 P2P 網絡借貸的五大特征：對象平民化、方式網絡化、借貸便利化、直接透明化、準入低端化。錢金葉，楊飛（2012）認為 P2P 網絡借貸屬于小額民間借貸，為個人提供了新的融資途徑，是目前銀行體系來說一種有益的補充。游春，張續新（2012）從中小企業資金需求角度出發，指出具有“小額、分散、高效”特點的網絡借貸有利于民間資本流向中小企業，網貸平臺成為中小企新的融資平臺。

二、P2P 網絡借貸的模式爭論。根據王紫薇（2012）、奚尊夏（2012）的研究，我國網絡借貸營運模式可分為僅作為信息中介為借貸雙方牽線搭橋的純中介模式、承擔信用評級或者主動尋找借口人的復合中介模式、在線上互聯網和實際線下中共同尋找、考核借款人的線上與線下結合的模式。第三種模式是主流模式，成本高，但風險控制效果好一些。在列舉了網貸平臺的多重風險后，提出網貸行業需要自律和監管的建議。孫儷原（2014）按照有無擔保和抵押將網絡融資分為線下交易模式、有擔保線上模式及無擔保線上模式。莫易嫻（2014）從不同的角度對網貸模式進行了梳理，按貸款利率高低可將平臺分為公益型和盈利型；按借款對象不同可分為區域性企業或個人、比如主要為城市服務或者以三農為主；按擔保不同可分為有擔保和無擔保；按開展業務與網絡的關聯度可分為線上為主、線下為主和線上線下相結合模式。

三、P2P 網貸平臺的風險與監管。張玉梅（2010）認為我國 P2P 網貸主要存在的問題如下：一是我國個人信用體系尚未完善，信用風險難以防范；二是法律監管空白，網貸平臺是否存在非法集資問題存在爭議；三是融資成本高；四是網站的真實性和借貸雙方的信息安全無法保障。馮果，蔣莎莎（2013）認為由于我國的監管缺失以及個人信用體系的不健全，P2P 網貸存在著法律風險，信用風險和平臺經驗風險。王歡、郭文（2014）6指出 P2P 網絡借貸平臺存在著借款人違約風險、出借人違法風險、平臺和擔保方風險、操作風險，提出了對借款人、出借人和擔保方的監管建議。張國文（2014）提出 P2P 網絡借貸在高速發展的同時又暴露出很多風險，比如監管缺失、資金安全缺乏保障、平臺性質不明和涉嫌非法集資等問題。劉志明（2014）實證得出審貸機構的專業性對借貸效率具有正面的影響；而在系統式線索中，人們對借貸項目的認知會受呼吁信息的信息量以及所包含的情感因素的影響，進而會正面影響借貸項目的效率。劉繼兵，夏玲（2014）認為國外 P2P 的有效監管應給予國內啟發，我們需要適當的監管，監管的核心原則是既要保持網絡信貸平臺的創新，又要有適當發揮機構的監管職能。曹亞廷（2014）指出推動 P2P 網絡借貸與征信系統對接，能有效擴大借貸服務對象范圍、提高征信和信貸的服務水平。發揮互聯網大數據優勢，結合征信系統數據使用形成風險控制技術，憑借征信信息共享與約束機制進行風險管理，可能是未來 P2P 網絡借貸的發展之路。

1.2.3 國內外研究評析

國外 P2P 網貸平臺大多是基于單純性中介平臺存在的，所以模式比較簡單。學者們的研究集中于借貸行為體現出的特征，包括借款人、投資人行為，借貸成功的影響因素、網絡聯保和社會資本對借貸行為的影響。國外平臺交易數據的相對透明化公布，為學者們提供了進行實證研究的數據。而國內 P2P 網絡借貸平臺除拍拍貸作為獨立中介而存在，其它平臺都或多或少的介入交易當中，形成多種 P2P 融資模式。因此學者們對融資模式的爭議較多，對行業風險和外部監管提出了一些政策性意見。關于 P2P 網絡借貸風險的管理問題缺乏系統全面地分析，缺少在事實分析的基礎上提出針對性措施的研究。

1.3 研究內容

本文以網貸平臺為出發點來研究我國 P2P 網絡借貸行業的風險管理狀況。在研究P2P 網絡借貸現狀的基礎上，按照風險管理流程對 P2P 網絡借貸風險進行識別，借貸風險指的是在借貸行為中出現的影響網絡借貸市場發展的各種不確定因素的組合。運用基于 AHP 的模糊綜合評價法對風險因素和 A 平臺總體風險值進行評估，根據風險評估結果提出改進 P2P 網絡借貸風險管理的優化機制。

第一章介紹了本文的研究背景和意義，關于研究對象的國內外文獻綜述，研究的主要內容和方法，以及技術路線圖和主要的創新點。第二章闡述了本文的理論基礎。首先界定本文研究對象的定義和特征，其次通過分析信貸風險形成理論、信貸風險管理理論，將其應用到 P2P 網絡借貸行業中，奠定本文的理論基礎。第三章首先描述了我國 P2P 網絡借貸的發展現狀，在此基礎上，類比商業銀行的風險分類結合該行業的特點，對 P2P網貸風險進行了 6 大分類，在風險識別的基礎上解析風險形成機理。第四章在第三章的基礎上，引入 AHP 模糊綜合評價法對 P2P 網貸風險進行綜合評價，建立了 P2P 網絡借貸的風險層次模型，對各種風險因素的權重進行計算，并以 A 平臺為例總體評估其風險值來反映其風險管理水平的不足和改進之處。第五章根據第三四章的研究分析，提出了優化 P2P 網絡借貸風險管理的對策。

1.4 研究方法與路線圖

1.4.1 研究方法

本文綜合運用了文獻分析法、理論分析法、問卷調查法、定性與定量分析。

（1）文獻分析法：通過搜集和閱讀國內外關于 P2P 網絡借貸的研究文獻，對文獻進行綜合整理和分析，歸納了學術界目前對于 P2P 網貸的認知，包括 P2P 網貸的起源、特點以及風險和監管問題。

（2）理論分析法：基于傳統風險管理理論和信貸風險相關理論，結合 P2P 網絡借貸的特征，研究歸納出適合 P2P 網絡借貸的風險管理理論。

（3）問卷調查法：通過在網貸論壇中向資深投資人發布問卷調查 A 平臺的風險隸屬度。

（4）定性與定量分析：運用基于 AHP 層次分析法的模糊綜合評價法，首先綜合平臺 P2P 網絡借貸的風險狀況，確定風險因素權重，然后模糊綜合評價某平臺的風險總值，判斷該平臺風險水平。

1.4.2 技術路線圖

1.5 創新點

本文的創新點：P2P 網絡借貸發展時間尚短，是帶有互聯網屬性的金融創新。關于P2P 網絡借貸的風險管理研究并不成熟，還處于探索階段。本文創新點之一在于立足于新事物，運用風險管理流程對 P2P 網絡借貸進行系統分析，提出該行業的風險管理對策，為 P2P 網絡借貸的發展提供一點指導意見。創新點之二在于運用 AHP 層次分析法和模糊綜合評價法對風險進行評估，試圖把定性因素量化，通過定量分析更直觀的展示各風險因素在風險管理中的重要性程度，對不確定的平臺風險給予直觀分值評價。