近年來，作為互聯網金融的典型代表的P2P網絡借貸在我國發展迅猛，借貸雙方通過P2P網絡借貸平臺實現直接對接，突破了地域和時間上的限制，為個人和小微企業提供投融資服務發揮了積極作用。網貸之家的數據顯示，截至2015年6月末我國P2P運營平臺數量為2028家，貸款余額突破2000億元，投資人數達154萬人，平臺數量、貸款規模、參與人數都呈持續快速增長態勢。然而，伴隨行業的快速發展也暴露出大量風險，一些平臺涉嫌詐騙，一些平臺上線不久即現“跑路”,一些平臺出現提現困難，即使一些規模較大的成熟平臺也出現億元規模的壞賬，這給整個行業發展蒙上一層陰影。自2013年開始，問題平臺數量不斷增長，2014年為275家，2015年上半年這一數字則達到419家。對于方興未艾的P2P網絡借貸而言，其核心和關鍵就在于風險管控，構建系統的風險控制體系成為必須解決的現實問題，這關系到P2P網貸能否健康持續發展，也關系我國融資體系的穩定發展。

一、我國P2P網絡借貸平臺的發展狀況與面臨的主要風險

（一）我國P2P網絡借貸平臺的發展狀況

國外P2P網貸發展早于我國，2005年英國zopa平臺的建立開啟了互聯網借貸的新時代。其后，美國的網貸平臺prosper和lending club在2006年相繼成立，德國、日本、韓國等也出現了各具特色的網貸平臺。我國成立最早的網貸平臺是2007年的“拍拍貸”,隨著各類小額信貸機構的進入，我國網貸市場快速發展，目前宜信、陸金所、人人貸、紅嶺創投、有利網、翼龍貸等在融資規模、交易規模、投資人數量等方面處于行業前列。

從國外看，基于比較完善的社會信用體系，P2P網貸主要有三種模式：一是以美國的prosper為代表的純中介模式，網貸平臺對借款人進行信用評級，采用競價方式撮合成交，平臺只發揮比較單純的信息中介作用。二是以英國的zopa、美國的lending club為代表的復合中介模式，平臺除提供信息中介服務外，還擔負還款監督者、利率定價人的角色。zopa平臺以強制要求借款人按月分期償還貸款、要求借款人必須簽署法律合同等方式控制風險。lending club則依托Facebook等社交平臺提供服務。三是以美國的kiva為代表的非營利公益模式，采取的模式是“批量出借人+小額借貸”,以輔助弱勢企業、消除貧困為目的，提供包括集體貸款、住房貸款和農業貸款在內的小額貸款服務。

我國P2P網貸平臺的生存發展環境與國外有較大不同，運作模式發生很多變化和創新，因此也產生了更多新的風險。我國P2P平臺發展的特殊性主要表現為以下三方面：一是信用體系不健全。國外的P2P平臺主要是信息中介，充當借貸雙方的撮合媒介，但在我國由于信用體系不完善，平臺大多需要組建風控團隊，對借款標的進行審查，這會在一定程度上提升運營成本。二是投資者缺乏風險承擔意識。

國外市場經濟體制較為完善，投資者具有一定的風險承擔意識，而國內投資者則相對缺少這種理念，為了吸引投資者投資，國內的P2P平臺盛行第三方擔保模式，宣傳保本保息的理念。這種模式在現實的運作中給平臺帶來很大的負擔和風險。三是P2P在我國仍處于法律的灰色地帶。國外的法律體系相對完備，法治觀念深入人心，“法無禁止則可為”的理念深入人心。但在國內，則更多表現為“法無規定不可為”,缺乏法律支持和監管規則的P2P網貸處于灰色地帶，極易觸及非法集資、集資詐騙的法律紅線。

目前，我國P2P網貸平臺具體運作模式主要有四種：一是類似國外的純信息中介模式。拍拍貸是此類模式的代表，平臺不為投資者提供擔保，只是起到撮合借款人和出借人的中介作用。二是債權轉讓模式。該模式在國內為宜信公司首創，運作過程比較復雜，風險和監管難度較大。平臺不是單純的中介人，而是由平臺將資金貸給借款人，雙方形成債權關系，平臺將債權分拆打包成固定收益類理財產品銷售給出借人。三是提供擔保模式，可分為第三方擔保模式和平臺自身擔保模式，國內大部分主流平臺為吸引投資人都采用了某種形式的擔保。P2P網貸平臺與第三方擔保機構合作，雖然能夠實現風險轉嫁，但受擔保機構運營能力的制約，網貸平臺的業務規模及壞賬率也會受到較大影響。平臺自身擔保模式將所有的借貸風險都集中在平臺自身，較易受經濟環境、借款人主動違約等各類不穩定因素影響。四是“線上+線下”相結合的模式，有利網、翼龍貸等平臺采用此種模式，P2P網貸平臺在線上主攻理財端，吸引出借人，并公開借款人的信息以及相關法律服務流程，線下強化風險控制、開發貸款端客戶，P2P網貸平臺自己或者聯合合作機構（如小貸公司）審核借款人的資信、還款能力。

（二）我國P2P網絡借貸平臺面臨的主要風險

1.法律和監管缺失的風險

目前，我國的相關法律法規與P2P的快速發展不相適應，雖然《民法通則》、《合同法》等法律在一定程度上能夠對其進行必要的約束，但還缺乏專門的規則對其性質、責任、合規要求等進行界定，面臨較大的法律風險。與之對應，缺乏法律依據也使監管層面臨一系列現實問題。雖然中國人民銀行和中國銀行業監督管理委員會等部門對P2P網貸風險進行了提示，也提出了一些監管思路，但尚未形成具有約束力的法律法規。我國P2P網絡借貸還是面臨無準入門檻、無行業標準、無機構監管等問題。

監管是P2P等金融創新健康發展不可缺少的保障，只有制定相應規則、明確合理邊界，網貸行業才可能有序發展。缺乏監管的P2P網貸行業存在大量由于信息不透明造成的道德風險，各類平臺良莠不齊，不規范平臺非法集資、卷錢跑路的情況不在少數，給借款人帶來損失的同時也給整個行業發展帶來不利影響。

2.信用體系不完善的風險

與發達國家較為完善的社會信用體系不同，我國的信用體系還在建設中，還不完善。目前，中國人民銀行征信中心的數據主要服務于商業銀行的信貸業務，對P2P網貸平臺的服務還不充分，P2P網絡借貸的數據還沒有被納入征信系統，也沒有征信系統的使用權。因此，網貸平臺難以便捷地掌握借款人的信用信息，加之我國P2P行業的進入門檻較低，部分網貸公司從業人員素質不高，對借款人的信用狀況進行評價可能存在一定偏差，容易造成潛在的壞賬風險。另外，各網貸平臺的數據尚未實現共享，存在同一借款人在多個平臺進行借貸的“一人多貸”現象，以及同一借款人注冊多個賬號“騙取貸款”的情況，這可能造成借款人違約風險增大。雖然部分P2P網貸平臺采取了通過線下調查的方式對借款人的真實信用狀況進行調查，在減少壞賬風險的同時卻增加了平臺運行的成本，對那些實力不強的P2P網貸平臺而言并不適用，缺乏對借款人征信數據的掌握，平臺的信用風險也會不斷上升。信用體系不完善既影響貸款效率，也將影響貸款質量。

3.平臺運作不規范的風險

目前，很多P2P網貸平臺沒有把借貸的信息交換與資金交易兩項職能分開，P2P網貸平臺普遍采用在銀行和第三方支付平臺開設的賬戶對借貸資金支付進行中間賬戶操作，但中間賬戶的資金和流動性情況處于監管真空，均由P2P網絡借貸平臺自行管理，容易誘發平臺“卷款跑路，挪作他用”的道德風險。若將資金投入限制性行業或用于其他不正當目的，則會誘發變相攬儲、非法集資、發放高利貸等風險。國內部分P2P平臺采取了以自有資金為投資者本金提供擔保的方式，甚至為投資者提供本金與利息的擔保，以此吸引投資者進入。在發生借款人違約風險時，平臺先行墊付后再向借款人追償，這給平臺運作帶來了壓力，如果出現借款人大面積違約事件，平臺可能面臨無法墊付而倒閉的風險。

4.網絡技術不高的風險P2P網貸平臺需要先進的信息整合技術和數據挖掘技術作為支撐，但很多P2P網貸平臺對此重視不夠，忽視網站的維護和升級，網絡安全技術風險較高。由于P2P網貸需要借助網絡對借貸雙方的信息進行詳細記錄，一旦平臺服務器被黑客或病毒攻擊，個人數據很容易泄露，會給借款人和投資人帶來巨大損失?；ヂ摼W技術是P2P網絡借貸的精髓，如果相關的網絡風險得不到重視，P2P網絡借貸的發展必將受其阻礙。

二、我國P2P網絡借貸平臺風險控制的現狀與不足

（一）我國對P2P網絡借貸平臺風險的外部控制狀況及不足

伴隨P2P網貸平臺快速擴張和隨之而來的倒閉潮，國家和地方出臺了相關文件及規章予以規范，但尚未出臺正式的行業發展監管規則。2011年8月，中國銀行業監督管理委員會發布了《關于人人貸有關風險提示的通知》，文件使用“人人貸”作為P2P的中文譯名，明確了網貸平臺的中介屬性，規定平臺不得提供擔保、搞資金池及非法吸收公眾存款。2013年11月，銀監會再一次對P2P平臺的業務開展進行規范與指引，將P2P平臺自身提供擔保、搞資金池及龐氏騙局等歸類為非法集資范疇。2014年2月，監管部門確定了P2P網貸行業旳監管思路和原則，明確了P2P網貸“內容監管”的原則，進一步將P2P平臺定位為“金融信息服務中介”,嚴格禁止P2P平臺的“信用中介”、“平臺擔?！?、“資金池操作”、“資金假托管”等行為。2014年9月在“2014互聯網金融創新與發展論壇”上，銀監會首次提出P2P行業監管的“十原則”,包括“投資人與融資人都要實名登記”、“P2P機構不得以自身為投資人提供擔?！?、“投資人的資金應進行第三方托管”等十條原則，進一步明確了監管紅線。2015年7月18日，被稱為中國互聯網金融“基本法”的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》（以下簡稱《意見》）終于由十部委聯手公布。此次《意見》為互聯網金融的發展提出了指導方針，加強了互聯網金融行業的管理，明確了監管職責劃分，建立了客戶資金第三方存款制度，健全了信息披露制度，加強了互聯網金融行業的自律。但總的來說，《意見》只是一個框架性的文件，許多細節有待進一步的公布。

除有關部門出臺了相關文件加強了對P2P的監管外，行業自律組織也加入其中。2013年以來，各種互聯網金融協會成立。2013年8月，中國小額信貸聯盟發布了《P2P小額信貸信息咨詢服務機構行業自律公約》，同年12月，中國支付清算協會牽頭成立的互聯網金融專業委員會，審議通過了《互聯網金融自律公約》等。此外，上海市網絡信貸服務業企業聯盟發布《網絡借貸行業準入標準》，中關村互聯網金融協會、廣州互聯網金融協會等一些地方性的行業自律組織也先后成立。