一個經濟的運行并不一定需要有貨幣,即使在一個相當成熟的現代經濟中,也存在著大量貨幣的盲區.但是貨幣為什么會存在呢?這實際上就取決于人們的觀念.這種觀念認為:貨幣是一種符號系統,而這種符號系統能夠反映實物經濟,用經濟學的語言表述就是 , 相信這種符號系統的收益要大于不相信它的成本.不管這種觀念正確與否,重要的是它已被大多數人所相信.當它成為一種被普遍相信的體系時,它就是有效的,反之亦然.
因此,從這個意義上來講,貨幣是與人們的觀念緊密地聯系一起的.當人們將這一觀念推崇到極致時,貨幣經濟將隨時帶來危機,而危機的頻繁爆發又會削弱人們的這一觀念,經濟周期實際上反映的就是人們這一觀念的聚散.
1. 貨幣經濟的由來
經濟學說史的教科書告訴我們,15 世紀末 16 世紀初的重商主義是與資本主義產生初期占統治地位的商業資本相聯系的,由于對外貿易是當時資本主義的代表形式,因此,人們認為財富只能從流通領域中產生,從而產生了重商主義,重商主義的觀點反映了當時新興資產階級對積累貨幣資本的渴望.?？抡J為,16 世紀的人們之所以采取重商主義其實是與這樣一個問題相聯系的:當時的人們認同這樣一種知識結構,即符號與實物是統一的而不是分立的,如果試圖理解這個問題,必須把重商主義放在文藝復興的背景下去考慮.文藝復興時代是一個相似性認知結構的世界,在能指、所指和聯結\\(conjuncture\\)三段式規則中,聯結就是相似性,貨幣無疑是符號、是能指,而實物是所指,因此相似性就構成了能指與所指之間斷裂的橋梁.也就是說,貨幣和實物之間的關系是在"它們相似"的基礎上被理解的,它們之間沒有本質的不同.在這個時期,貴金屬被視為財富的符號和衡量手段,就是因為它們本身就是財富,具有內在價值,它們與實物具有根本上的相似性.當然,這里還有一個問題,貴金屬和其它物品的內在價值又是如何決定的?在 16 世紀,這個問題被推給了上帝,物品的價值序列是上帝秩序的一部分,上帝為一切事物打上印記,使得它們可以按某種比例交換.這一時期的經濟學對人的假定可以被稱為"上帝人",因為"人"并沒有被單獨分離出來,與萬物一樣都是上帝的創造物,他還沒有擁有"理性"這個利器.
到了 17 世紀,相似性認知結構突然崩潰了,而代之以再現\\(representation\\)的認知結構.這種認知結構一直延續到今天仍具備生命力.其根本的變化就是:符號與物分離了,二者之間的中介逐漸從緊密聯系變為聯系較為松散,再變為徹底分離.符號包含兩個觀念,一個是有表示作用的事物的概念,另一個是被表示事物的概念.這是一種兩段式的符號系統,符號與物之間不存在任何中介,也就是說它們之間的聯系是偶然的.這一時期被稱為古典時期,這個文化上的古典時期與經濟史中的古典時期可能存在差異,經濟史中的古典時期略有滯后,這是因為當時經濟學遠遠沒有成為一門重要的學科.當時人們已經逐漸認識到:貨幣本身不再是財富,而是財富的一種體現,是一種符號,它的價值來自于它在交換和流通體系中的功能.它選擇金或者銀作為其表現形式其實是不重要的,它與金銀的關系僅僅是人為的,不取決于材料的性質.當然,貨幣與其他符號系統也存在區別,因為商品和貨幣流通的時間導致了時間參數的出現,但是貨幣與其他符號系統遵循著同樣的分析范式.
貨幣從此獲得了一定的獨立性,同時也有了無限衍生的可能性,但還僅僅是一種可能,這種可能性只是在一個多世紀以后才變成了現實.貨幣經濟的完全形成是在 18 世紀以后,它是伴隨著廣為人知的現代性以及現代認知結構的出現而產生的.
亞當 斯密站在古典和現代之間,他提出了"經濟人"的概念.在政治經濟學中,作為分析對象,生產取代了流通.勞動不再是再現商品,而是再現商品的價值."價值"是聯系商品和勞動的符號,貨幣又是用來表現"價值"的.但貨幣究竟是按照何種標準來表現價值的?這成為問題的核心.根據對這個問題給出的答案不同導致了許多學派的誕生,但是無論哪個答案,都不是完美的,因為無論是效用,還是勞動時間,都是一種抽象實體,在一個活生生的商品與抽象實體之間永遠存在著不可彌補的鴻溝.
貨幣經濟的歷史可以從貨幣制度的形式變化上看出來.一戰以前最早是的傳統金本位制,戰后蛻變為金塊本位和金匯兌本位.1944 年建立了布雷頓森林體系,各國貨幣與美元掛鉤,美元與黃金掛鉤,美國承擔以官價兌換黃金的義務.這實際是一種新金匯兌本位制,是貴金屬向純粹貨幣符號的進一步退讓.20 世紀 70 年代后,貨幣終于擺脫了貴金屬的困擾,獲得了完全的自由.當貨幣符號可以爆炸式增長時,各種金融危機也就接二連三地開始爆發.
經濟體系的變動其實反映了人類思想觀念的變動.從相似型認知結構到再現型、再到現代型認知結構的過程中,一切都在發生變化,貨幣經濟的出現不過是其中的一項成果.
2. 現代貨幣經濟的性質
我們都知道經濟學是研究人的,但是這里的"人"不是 "自然人",而是所謂的"經濟人".其實,這時的"經濟人"和后來人們提出來的"理性人"、"社會人"等概念也沒有大的區別,因為它們考察的對象都僅僅是需求、欲望等抽象的和分裂的人性,而人本身卻被忽略了.
其根源在于人本身就具有雙重角色:既是知識對象,又是知識主體.從人開始認知那一天起,人就分裂了.從這個意義上講,經濟學并不是人文科學,因為它們的對象并不是自然人,而是人的活動的表象,它更像一門現象學,它的研究區域應該僅僅限于微觀和中觀領域,而后來誕生的宏觀經濟學也僅是一種貨幣經濟學.數學化是經濟學的滅頂之災,原因很簡單,數學是精確的,而人的活動又恰恰是不精確的,而正是這一不精確性導致了貨幣經濟的復雜和無序.曾幾何時,貨幣經濟最發達的美國人在面對這種復雜和無序多么的手足無措,但后來他們后來發明了一個格林斯潘,格林斯潘的作用就在于將一切問題都簡單化了.人們無須判斷,只需要聽一下這個老人的發言足矣.把最復雜的問題簡單化,這是美國經濟在二十世紀后期近三十年保持穩定的主要原因.
如果我們想弄清楚現代貨幣經濟的真實面目,那么只需要考察資本主義歷史上接二連三的經濟危機就足夠了.在這里,如果說經濟危機主要是以通貨膨脹或通貨緊縮為特征的,那么這種經濟危機其實應該叫做貨幣經濟危機,因為它僅僅與貨幣相聯系.當實際生產沒有產生大幅度的萎縮,根據貨幣主義的貨幣供給簡單規則就可以制止經濟危機.因為簡單規則可以熨平人們的預期波動,從而也就阻止了實際經濟的波動.當然,在實際中不會存在完全與實際經濟相脫離的經濟危機,即便是由預期引起的膨脹或緊縮也會導致實際經濟真實的變化.
當經濟陷入衰退,那些新進入勞動力市場的人就可能找不到工作,也就是說,當經濟以外的一切并不具備與經濟漲落完全同步的周期時,經濟周期就會影響到實體經濟.貨幣是符號,但"經濟"畢竟不完全是一個符號,它是由千千萬萬的人構成的,而這一點卻往往被那些應該對此有深刻認識的"經濟管理者"所忽視.
在資本主義歷史上,至少發生過三次著名的大蕭條:
十九世紀七十年代以后到 1896 年英國經濟的大蕭條;資本主義世界上世紀三十年代大蕭條;上世紀九十年代初泡沫經濟破裂后至今的日本經濟大蕭條.總起來說,這些經濟大蕭條雖然都有著各自的多種原因,但其導火索都是泡沫經濟的破碎,這說明著貨幣經濟一旦膨脹到一定程度,必然會出現否定自身的地步.當然,現代貨幣經濟也有其自身的優點:它能大大降低交易成本;拓寬投資渠道,在一定范圍內化解風險;等等.現代貨幣經濟提供了一個沒有邊際的擴展秩序,提供了一個供人們交往、交際、交流的大舞臺.它既能給人帶來榮譽和成就,同時也能給人帶來失敗和挫折.在這個意義上,它就等同于資本主義.事實上,貨幣的膨脹與資本主義有著不解之緣,這是因為"資本"在資本主義世界中是占有絕對優勢的,而資本又簡單地表現為貨幣.資本的地位不能簡單地用"拜金主義"來解釋:在資本主義的早期,"資本"意味著越來越多的產品,意味著人們更多的選擇;資本主義在無限擴張的同時,也帶來了生產率的提高,但后者僅僅是一個副產品.
3. 貨幣經濟的前景
在一個國家范圍內探討貨幣經濟前景的意義不大,因為這牽涉到幾乎所有國家的未來.但是必須承認,不同的國家面臨著不同的問題.對于美國這樣的國家而言,雖然很多人對他報以希望,但他并沒有擔負起探究人類未來發展道路的任務,即如何使得世界經濟穩定和有效率地發展,相反,高度發達的貨幣經濟體系和帝國主義的巧妙結合導致了它的瘋狂擴張.他的"一己之私"的經濟政策雖然能得一時之利,但到頭來必然也會損害美國的利益.相比之下,歐盟做出了比較好的嘗試,雖然這種嘗試到現在還存在著許多問題.而其它欠發達國家則面臨著雙重問題,一是要為建立"完善"的貨幣經濟體系而努力,但這個"完善"的標準是未知的,或許根本不存在這樣的標準;二是解決在第一個任務中出現的各種問題:分配的不平等、道德觀念被扭曲、法律的變遷等等.
探討貨幣經濟的前景還將涉及到相關的經濟哲學問題,例如,貨幣經濟發展的根本目的是什么?促進貨幣經濟發展需要怎樣的理論來指導?……等等.隨著貨幣經濟的發展,人們越來越懂得:貨幣經濟發展不是目的本身,"自由才是發展的首要目的"\\(阿馬蒂亞 森,2003\\).為此,阿馬蒂亞 森提出了五種工具性的自由,這些自由給那些盲目發展的貨幣經濟提供了約束條件:
政治自由、經濟條件、社會機會、透明性的保證和防護性保障.有了這些條件,自由就不再僅僅是一個口號,而是切實的行動.如果用阿馬蒂亞 森對貨幣經濟發展的理解來分析世界上那些有代表性的國家所走過的道路,我們就可以發現:雖然他們可能由于所處的發展階段不同,其追求的目的有很大的差異,但這只是在過程中出現的問題,最終的結果一定是大同小異的.當然,在發展貨幣經濟的過程中,必然會出現在意識形態的爭論,這是無法避免的.因為從最廣泛的意義上說,如果從歷史的長河中來考察,任何事物的出現其實都是自然演化的結果,國家間意識形態的分化當然也不例外,只不過是人也在不斷地影響著自然.這里又涉及到了一個根本性的問題,即如弗里德曼所說:自相矛盾影響著我們所有的人!一方面,我們是塑造社會的那些力量的觀察者;另一方面,我們又是參與者,并希望我們能夠塑造社會.
這是所有社會科學學者都面臨的矛盾:即如何做到既"在場"又"不在場"?我們經常聽到針對某個國家錯誤做法的批評,但這種批評常常是空洞的,因為你批評人家的理由往往是站不住腳的.在現代社會,我們需要普適的理論來指導貨幣經濟的發展,但是大多數努力往往又要通過國家交往這個低效率渠道來發揮作用,這是個長期存在的難題,幾千年來思想家都沒有很好地解決掉它.
當然,正如貨幣經濟體系在各國存在不同一樣,民主制度也沒有一定之規.那些信奉民主制度的人未必會明白:民主以及其它的制度如法律僅僅是手段,它們的目的乃是發展自由、為自由創造條件.不懂得這一點,所有的努力都將誤入歧途.
4. 結語
現代貨幣經濟給人帶來無窮盡的希望,同樣也會帶來災難.現實是:現代貨幣經濟仍然在全球處于壟斷地位,不僅如此,許多國家還為它而努力.兩百年前亞當 斯密提出"看不見的手"來描繪貨幣經濟,這只手我們不僅看不見,而且不知道它的方向.貨幣經濟就象?？滤枋鲞^的愚人船,而我們就是坐在里面的瘋人:瘋人被囚在船上,無處逃遁.當他被送到茫茫無際的大海上時,也就被賦予了脫離塵世的、不可捉摸的命運;他成了最自由、最開放的地方的囚徒:被牢牢束縛在有無數去向的路口.他是最典型的人生旅客,是旅行的囚徒.他將去的地方是未知的,正如他一旦下了船,人們不知他來自何方.只有在都不屬于他的世界里,才有他的真理和他的故鄉.
參考文獻:
[1] 阿馬蒂亞·森 . 以自由看待發展 [M]. 中國人民大學出版社,任賾、于真譯,2003.
[2] 劉北成 . ?？滤枷胄は?[M]. 上海人民出版社,2001.
[3] ?？?. 瘋癲與文明 [M]. 臺灣桂冠圖書公司,劉北成、楊遠嬰譯,1992.
