一、金融危機對DB養老金的影響概述
2008年的金融危機，對全球的養老金市場有嚴重的影響。根據OECD的統計，2008年年底，全球養老金縮水近20%,雖然從2009年起，養老金市場逐步恢復，但是仍然有部分國家養老金的籌資水平低。金融危機對養老金的影響主要體現在三方面：養老金資產，籌資及給付方面。
（一）金融危機對養老金資產的影響
金融危機對養老金資產的影響主要表現為養老金資產嚴重貶值和養老金資產配比發生變化。以美國為例，大量持有股票的資產配置使得美國近59%的養老金資產在金融危機中發生貶值。與此同時，養老金的資產配置呈現出多元化特征，在保持較高的權益類資產外，各國養老金都增加國外投資品種，并不約而同地強調了另類投資的重要性。
（二）金融危機對DB型養老金的籌資的影響
金融危機使得不少計劃參與者失業，收入下降，進而導致DB計劃繳費的銳減，甚至有些DB計劃被迫終止。
（三）金融危機對DB計劃發起者的償付及破產規則的影響。
金融危機使得DB計劃發起人的財務情況惡化。2009年，德國的PSVaG記錄的無力償付養老金債務的數目上升了80%.
二、DB型個人養老金的最新發展
（一）DB型個人養老金仍然是重要的補充養老金雖然遭受了重創，但大多數的OECD國家公共養老金保障水平低，這凸顯了私人養老金的重要性，因此近年來DB型私人養老金規模持續增長。
（二）DB型個人養老金與金融市場互動關系由“順周期”轉變為“逆周期”
1、順周期（pro-cyclical）順周期是指要求計劃參與者在經濟蕭條期增加繳費，在經濟繁榮期少繳費，使得DB計劃的籌資與經濟周期同步。順周期有一定的優勢，它能夠在經濟蕭條時保證一定的積累，又能夠在經濟繁榮期保證參與者的資金有多種使用途徑，獲得最大的收益。
2、所謂逆周期（counter-cyclical）逆周期是指在經濟繁榮時期多繳費，多積累，減少赤字，為經濟衰退時少繳費奠定一定的積累。
DB型養老金的逆周期可以體現在籌資規則和償付規則中。其中籌資規則的逆周期即指在金融危機條件下減少繳費，在經濟繁榮期提高繳費；償付規則的逆周期性體現為，在繁榮時期提高融資水平。
總之，逆周期的目的就是避免在經濟衰退期帶給DB計劃參與者及發起人（sponsor）更多的繳費及給付壓力。當然，在經濟衰退期少繳費，必然意味著要在經濟轉好時提高繳費，否則DB計劃仍然呈現繳費不足的情況。
（三）監管和管轄的擴大
1、信息的披露沒有充分的信息，DB計劃的參與者和發起人都無法正確了解基金積累的真實情況。
2008金融危機后，各國的監管都有所加強，采取一些措施增進信息的交流，德國的監管機構BaFin要求德國最大的保險和養老基金每周匯報其流動性，償付準備金（solven-cy margin）等關鍵的風險信息。一些國家對有毒資產，離岸投資等特別關注。立陶宛政府還建立新的IT系統用于信息收集。IOPS（國際保險監督官協會）規則要求養老金公開準確的信息，比如基金的財務狀況及主要的發展。同時，各個國家致力于加強監管者與養老金行業參與者的協作和交流。
2、養老基金的風險管理（risk-based）系統2003年OECD出臺了養老基金治理準則，對養老保險基金的治理主體、治理機制，治理的核心原則，監管機制外部環境等提出了核心原則及技術指南，對積極推進養老保險基金管理的進程發揮了重要作用。2008年金融危機后，養老金市場更多的提出以風險管理為核心的監管（risk-based）來替代傳統的監管，相比于設置數量，規則限制，以風險為基礎的監管能夠更好地體現謹慎人的特征.
3、公司治理養老基金作為機構投資者，參與目標公司治理，也成為養老金的新趨勢。誠然，養老金參與公司治理是否能帶來正面的影響，促進績效增加還有待討論，但養老金對所有涉及的利益者的管理和監管是逐步加強的。
4、彈性、適度監管在強調監管的同時，歐美等OECD國家更加強調穩定的制度環境和適度，彈性的監管。這不僅要求監管在保障利益方面應該是強有力的，更要彈性的對待償付期（payout phase）和購買年金的時間等問題。避免過度監管，保證穩定的制度環境才能夠保證養老金的穩定性。
三、反思及展望
在經濟危機期間，針對DB型個人養老金各國都采取了一些臨時性的保護措施，比如允許彈性的融資，延長恢復期長度和放寬資金要求等。雖然彈性的規則可以緩解暫時的繳費壓力，但是從長期上損害了規則的穩定性，特別是價值標準和融資規則。相較于DC型個人養老金，DB型個人養老金管理起來更加復雜，管理成本更大，精算因素更加復雜，因此政策制定者更應該避免經常性的改變和過于復雜的規則；并且擴寬個人養老的來源，擺脫對于繳費為基礎的養老金或保險產品的依賴。
只有區分好對發起人和參與人現金流的短期影響和DB計劃的長期的結構性的調整，才能平衡好規則彈性和穩定性之間的關系，使DB計劃養老金計劃更加經濟可行、穩定及安全。
【參考文獻】
[1]OECD（2011）,pension market in focus 2011.Issues 8OECD
[2]Antolín,P.and F.Stewart（2009）,Private Pensions and PolicyResponses to the Financial and Economic Crisis,OECD WorkingPapers on Insurance and Private Pensions,No.36,OECD
[3]Yermo,J.and C.Severinson（2010）,The Impact of the FinancialCrisis on Defined Benefit Plans and the Need for Counter-CyclicalFunding Regulations,OECD Working Papers on Finance,Insuranceand Private Pensions,No.3,OECD
[4]OECD（2010）.Pensions in a financial crisis,OECD
[5]OECD（2009）.OECD recommendation on core principle of occupa-tional pension regulation,OECD Council
[6]Franzen,D.（2010）,Managing Investment Risk in Defined BenefitPension Funds,OECD Working Papers on Insurance and PrivatePensions,No.38,OECD
[7]OECD（2011）,Survey of investment regulation of pension funds,OECD
[8]長江養老視野.
