一、會計計量：歷史成本與公允價值之爭

從20世紀80年代后期開始，此前事實上的混合會計計量模式，逐漸集中到歷史成本與公允價值之爭。在20世紀80年代的美國“儲貸危機”中，當市價已經變動、損失已經發生的情況下，歷史成本會計仍然向外報告企業健康的財務狀況和良好的經營業績，歷史成本會計信息的相關性受到極大質疑。當市價發生變動時，“其資產應當按照當期市價而不是歷史成本入賬，這已成為我們為之奮斗的目標?！保≧ichard C. Breeden, 1990），因此，公允價值會計作為歷史成本計量屬性的替代選擇，成為“面向21世紀的計量模式”.FASB （2000）在SFAC No. 7《在會計計量中運用現金流量信息和現值》中正式提及公允價值計量問題，并于2006年9月發布SFAS 157《公允價值計量》,在世界范圍內開啟了公允價值會計的全新一頁。

但是，起源于美國次貸危機并波及全球的2008年金融危機，使此前學術界質疑的公允價值的“順周期效應”暴露無遺，并對進一步加深危機起到了推波助瀾的作用。公允價值去留問題一度成為各國政、商和學術界爭論的熱門話題。

直到SEC首席會計師辦公室和公司融資部應美國國會要求，于2008年12月30日提交研究報告《市值會計研究》遵照“2008緊急經濟穩定法”第133節的報告和建議,通過全面分析公允價值會計在金融機構的運用情況、公允價值會計準則對各家倒閉銀行的影響，認為公允價值會計并非金融危機和多家美國銀行倒閉的原因，而且公允價值會計信息提高了財務信息的質量，這一關于公允價值去留的爭論才告一段落（SEC, 2008）。但是，危機中公允價值計量表現出來的“順周期效應”卻是無可置疑的，關于公允價值計量缺陷的爭論，始終成為公允價值運用中一個揮之不去的陰影。

二、會計功用的宏觀審視：引導社會經濟資源有效率配置

對于會計的本質屬性，長期以來理論界存在不同觀點。這些觀點大多基于微觀視角而展開。如果上升到宏觀視角，并進行適當歸納和升華，將會計視作一個通過計量微觀主體投入產出以確定經濟效益，進而增進資源配置效率的工具，是恰當的。

在一個經濟體中，市場運行的目標主要是效率和公平，其中市場效率從結果看就是資源能有效配置，從前提來看，就是（經濟）決策的正確性或有效性。而經濟決策的有效性以真實可靠的會計信息為重要基礎。換言之，市場效率歸根結底植根于會計信息的真實性。在現代成熟的資本市場（如美國證券市場）上，會計盈余信息發揮著“定價”功能，通過投資者自發的“用腳投票”機制，自發地對優質公司給予高價認購，對劣質公司給予低價甚至不認購等，引導社會資金的流向和流量，進而實現社會資源的有效配置。即使在中國這樣的新興加轉型市場經濟國家，市場也是借助會計盈余信息的“選拔”功能，通過會計盈余信息“選拔”優質公司并給予上市或配股資格，從而引導社會資金投向選拔出來的優質公司，最終實現社會資源的有效配置。在企業內部，同樣也是通過會計盈利信息，做出各種投資決策和生產決策，進而實現企業內部資源的有效率配置。

正因為如此，“無論是在企業內部或外界做出影響收益的決策，都可能產生社會的效應”（A. C. Littleton, 1989）。

會計的重心是計量（Yuji Iriji. 1975）。會計通過計量投入（初始資本）期初凈資產與產出（增值后的期末凈資產），確定資本增值，以衡量資本投資的效益（會計盈余）。會計盈余信息則通過資本逐利天性，自發地引導社會和企業資源實現有效配置。無論會計收益確定的“資產負債觀”,還是“收入費用觀”,其最終實質皆是如此。會計盈余信息的這一本質規定性，決定會計的存在，并促進會計在不同社會歷史階段不斷發展、進步。即使在各個特定歷史時期，會計盈余存在被操縱的事實、其作用大打折扣以后，會計這一本質屬性與功能也從未改變，會計則反過來始終在為糾正虛假會計盈余信息和由此導致的資源無效率配置進行不懈地努力。

會計盈余信息要發揮有效配置資源的作用，基本前提是會計盈余信息的真實可靠性，其次要求會計信息使用者必須具備根據真實可靠的信息做出正確決策的基本理性和能力。虛假的或不實的會計盈余信息，必然誤導信息使用者的決策，進而導致社會資源的無效率配置。

三、歷史成本與資源配置悖論

（一）歷史成本計量與資源的有效配置
從會計史的角度考察，歷史成本計量基礎最終確立并得到廣泛使用，是1900-1930年前后強調“持續經營”理念和稅法的重大影響的結果。但是，歷史成本計價基礎從確立那一刻起就始終面臨著來自各方面的批評。

如前所述，從引導資源有效率配置的角度看，會計信息的真實可靠是至關重要的決定性因素。在歷史成本會計下，因為賬面價值恒定在資產最初取得時的交易價格、通常情況下不做調整，因此歷史成本會計下的賬面價值要真實可靠（也就是賬面價值始終與各項資產的計量時點市場價格保持一致），那么各項資產的市場價格就必須是恒定不變的。而各項資產的市場價格要恒定不變，必須滿足兩方面三個前提條件：

一方面，從長期來看，要求： （1）作為價值尺度和流通手段的貨幣，其幣值恒定不變； （2）商品（資產）本身的內在價值（決定于社會平均生產效率——社會平均勞動生產率）恒定不變。幣值恒定不變，保證了度量商品的尺度穩定；商品（資產）內在價值恒定不變，保證了商品（資產）自身價值的穩定。商品通過貨幣的度量（貨幣的價值尺度職能），將由社會平均勞動生產率決定的內在價值表現為商品（資產）的價格（這被稱為“價值轉型問題”）。這兩個前提條件決定了商品（資產）的長期均衡價格恒定不變。

另一方面，從短期看，要求某種商品（資產）市場供求均衡，商品（資產）始終處于市場均衡價格上。商品（資產）在短期內價格不變。當然，這個不變的短期均衡價格與長期均衡價格是一致的。

只要滿足了這兩方面三個前提條件，資產的市場價格就能始終保持不變；以歷史成本計量的會計賬面價值在不同時點上就能總是與資產市場價格保持一致，從而保證歷史成本會計盈余信息總是相對真實可靠，很好地發揮會計盈余信息引導社會經濟資源有效率配置的作用。

（二）現、當代經濟社會特點與歷史成本的資源配置效率悖論
顯然，在現當代信用貨幣流通和信息經濟條件下，歷史成本會計保持會計盈余信息相對真實可靠的兩方面三個條件基本不能成立。信用貨幣的貶值在世界范圍內已經成為一種常態；社會勞動生產率從來就是不斷進步的， 20世紀80年代以后的進步速度更是過去幾千年來難以比擬和想像的，某些領域的勞動生產率甚至呈現出以幾何級數提高的趨勢；商品的市場價格也并非總是處于均衡價格上，而是圍繞市場均衡價格不斷上下波動。因此，由貨幣幣值和社會平均勞動生產率決定的長期均衡價格是不斷變化的；由市場供求關系決定的短期均衡價格也是不斷波動起伏的；并且短期均衡價格向長期均衡價格靠攏的過程，也是一個短期均衡價格圍繞長期均衡價格上下波動的過程。

因此，在歷史成本基礎下，會計賬面價值背離各個計量時點的市場價格是一種常態。這也正是歷史成本基礎確立以來屢受指責的根源。

在歷史成本計量模式下，會計賬面價值背離計量時點的市場價格，要么表現為賬面價值高于市場價格，要么表現為賬面價值低于市場價格。

當資產賬面價值高于計量時點的市場價格時，公司本已發生的跌價損失未能得到及時確認、調減資產賬面價值，會導致賬面資產價值高估和會計盈余高估，使劣質公司被評價為優質公司并獲得更多的資源配置；而當資產賬面價值低于計量時點的市場價格時，公司本已發生的增值收益未得到及時確認、未調增資產賬面價值，會導致資產賬面價值低估和會計盈余低估，優質公司反被評價為劣質公司，不能獲得更多的資源配置。前者使本不應該獲得資源配置的公司獲得更多的資源；后者則使本應獲取更多資源的公司，無法獲得相應的資源配置。無論前者還是后者，虛假的會計盈余信息都誤導了社會組織和公眾的決策，誤導了社會經濟資源的流動，導致社會經濟資源的無效率配置。

四、公允價值與資源配置悖論

近年來，由于歷史成本計量基礎的上述固有缺陷難以克服，并且在特定的計量方面局限越來越明顯，公允價值計量應運而生。

與歷史成本會計入賬后賬面價值一般不做調整不同，公允價值會計以各個計量時點的現行市價為基礎，對各個計量時點的資產賬面價值不斷進行動態調整，并以此為基礎確定當期會計盈余，從而保證了會計賬面價值始終與變動著的資產（商品）現行市價一致，會計盈余以現行市價為基礎、反映“現在（計量時點）的真實存在”.按照會計盈余信息引導資源有效率配置的邏輯，會計盈余信息的真實性是第一位的。公允價值計量基于“現在的經濟真實”反映企業價值、確定會計盈余，無疑應該是真實的；以公允價值會計盈余信息引導社會資源配置，理應是有效率的。從公允價值會計運用的實踐來看，自2000年前后公允價值計量在會計中正式推行以來（甚至更早以前），它對于及時、客觀報告企業當前財務健康狀況和經營業績、預警財務危機具有與生俱來的優勢，各種實證檢驗結果也支持公允價值會計引導資源有效率配置的結論。

但是， 2008年金融危機的出現和公允價值計量在危機中的表現，暴露了公允價值會計的另一面。公允價值會計引導資源有效率配置的作用并不是絕對的。

從2008年金融危機中公允價值會計的表現來看，“順周期效應”被證實是公允價值會計的一個難以克服的痼疾。結合公允價值會計的使用歷史進行檢視，可以發現公允價值會計同樣存在著特定的假設前提，能否實現資源的有效率配置決定于特定的經濟或市場環境。

第一，當經濟或市場環境正常，各個計量時點的當期市價圍繞商品的內在價值上下波動，資產（商品）的現行市價基本能夠反映商品的內在價值時，公允價值會計可以實現“以當期市價計量的會計賬面價值與資產（商品）的當期市價一致——當期市價與資產（商品）內在價值一致——以當前市價（即賬面價值）確定的當期會計盈余是真實的”,在這種情況下，公允價值會計可以真實反映企業當前財務狀況和盈利，會計盈余信息可以引導社會資源有效率配置。

第二，當經濟或市場環境異常，各個計量時點的當前市價脫離商品內在價值而變動，資產（商品）的現行市價不能反映其內在價值時，公允價值會計雖然保證了反映結果與計量時點的當前市價一致，但是由于當前市價與資產（商品）內在價值的背離，引起賬面資產價值（公允市價）不能反映資產的內在真實價值，由此導致會計盈余偏離企業的真實盈利狀況，卻可能誤導社會資源的有效率配置。經濟或市場環境異常，主要有兩種情況：

一種情況是經濟（金融）危機時期。在危機時期，價格一路下跌，商品（資產）市價一再偏離其內在價值，公允價值會計的“順周期效應”一方面將加速市場價格下跌和危機程度，另一方面由于以市價反映的賬面價值嚴重偏離資產（商品）的內在價值，以市價為基礎確定的會計盈余也偏離企業的實際盈利狀況、壓低企業會計盈余，原本業績不錯的企業因此被評價為劣質公司不能獲得資源配置，社會資源的配置不會是有效率的。

另一種情況是經濟（金融）繁榮時期。與危機時期則恰恰相反，公允價值會計的“順周期效應”將一波波推高市場價格和經濟泡沫程度，市場價格將脫離商品（資產）內在價值并持續偏高，以此確定的公允價值會計盈余偏大，原本業績一般、不應獲得資源配置的企業，因不錯的公允價值會計盈余而得到投資者認可，從而獲得社會經濟資源配置，導致社會經濟資源錯配。

同時，即使在正常經濟發展階段，公允價值計量的這種“順周期效應”在特定方面比如衍生金融工具計量中也會發生。由于金融市場中的人為操縱等主觀原因，衍生工具價格隨時可能出現“越賣越跌、越跌越賣”或“越買越漲、越漲越買”的“放大器”效應，從而使衍生工具的現行市價偏離其內在真實價值，由此導致企業公允價值會計盈余信息失真，進而引起社會經濟資源的配置效率損失。

由此可見，公允價值計量要有效發揮引導資源有效率配置的作用，基本前提是現行市價與資產（商品）的內在價值一致；公允價值會計不僅要保證賬實（賬面價值與計量時點的現行市價）始終一致，各個計量時點的現行市價與資產（商品）的內在價值也應是基本一致的。只有這樣，公允價值計量基礎確定的盈余信息才是真實可靠的，公允價值會計盈余信息才能引導社會經濟資源實現有效率配置。

五、結論與啟示

歷史成本基礎的固有缺陷催生了公允價值計量；但是，公允價值基礎在特定情況下同樣存在弊端。在市場價格不斷變化的背景下，歷史成本計量基礎因賬面價值與現行市價的背離，不能反映基于市場客觀實際（即現行市價）決定的會計盈余，盈余信息的真實可靠大打折扣，必然誤導社會公眾的經濟決策，導致社會經濟資源的無效率配置；公允價值計量基礎追求賬面價值始終與各計量時點的現行市價一致，實現了會計反映結果與“現在的真實存在”的統一，但是特定時期、特定背景下現行市價與資產內在價值的背離，仍然會導致公允價值基礎確定的會計盈余失真，誤導社會公眾的經濟決策，導致社會經濟資源的無效率配置。

從歷史成本計量基礎向公允價值計量基礎的演進過程，可以發現如下的會計計量思想轉變和發展規律：

第一，歷史成本基礎向公允價值基礎的轉變，反映了會計計量對賬實一致和如實反映的追求。公允價值是各個計量時點的現行市價，基于公允價值基礎的會計計量，能夠反映現在的經濟實際和基于客觀存在著的現在的真實狀況確定的會計盈余。

第二，從公允價值計量基礎的運用結果看，公允價值基礎確定的會計盈余要能夠真實可靠，進而引導社會經濟資源有效率配置，公允價值（各計量時點現行市價）還必須與資產的內在價值一致；如果公允價值偏離資產的內在價值，以公允價值為基礎確定的會計盈余仍然不會是真實可靠的，因而不能正確引導社會經濟資源流動，不能實現社會經濟資源的有效率配置。

會計計量思想的這個轉變歷程，可以概括為“賬實背離（歷史成本基礎——賬實形式上的一致（公允價值基礎——賬實一致、并且實際價格（現行市價）與內在價值相符”的過程。截至目前，會計計量基礎的發展已經走過了第一個階段，并從第二個階段向第三個階段演進。

從引導社會經濟資源實現有效率配置這個角度看，真實可靠地進行反映是會計計量的終極目標。會計計量結果的真實可靠性至少包含前后遞進的兩層含義：

一是賬面價值與現行市價（公允價值）一致；二是賬面價值、現行市價（公允價值）與資產內在價值統一。顯然，公允價值計量基礎保證了第一層含義也就是形式上的真實反映的實現；至于賬面價值、現行市價與資產內在價值是否能夠取得一致，從而保證會計反映從形式上到實質上的真實可靠，則必須視所處的不同經濟周期和不同情況而定。從總體上看，要時時刻刻保證現行市價（公允價值）與資產內在價值始終一致，依賴于信息充分和完美市場，是一種從不存在的理想狀態。因此，現行市價（公允價值）在特定經濟周期和特定情況下脫離資產內在價值，是一種客觀存在和正常情況。當資產現行市價和它的內在價值分裂的時候，公允價值計量如何做出正確選擇？這是當前公允價值會計面臨的最為關鍵的問題。

參考文獻：

[1]黃世忠。公允價值會計：面向21世紀的會計模式[J].會計研究， 1997 （12）。
[2]劉 峰，司世陽，路之光。會計的社會功用：基于非歷史成本研究的回顧[J].會計研究， 2009（1）。
[3]謝志華，肖澤忠。會計與經濟運行[J].會計研究， 2000 （4）。
[4]李 平，曾 勇，唐小我。市場微觀結構理論綜述[J].管理科學學報， 2003 （3）。
[5]劉 浩，孫錚。會計盈余信息選拔的不可能定理及其理論深化[J].管理科學學報， 2009 （2）。
[6]羅紹德，任世馳。會計變革與經濟效率：基于會計思想史的視角[J].財經理論與實踐， 2011（6）。
[7]任世馳，羅紹德。會計：一個從微觀上計量投入與產出確定經濟效益的工具[J].財會通訊，2005 （8）。
[8] SEC. 2008. Report and Recommendations Pursuant to Section 133 of the Emergency Economic Stabilization Actof 2008: Study on Mark-To-Market Accounting.
[9] A. C. Littleton. 1958.會計理論結構[M].林志軍等譯。北京：中國商業出版社， 1989.
[10] M. Chatfield.會計思想史[M].文碩等譯，北京：中國商業出版社， 1989.