一

目前，各大圖書館、檔案館所收藏的鴉片戰爭資料可謂汗牛充棟，學術界的相關科研成果也是難計其數。就鴉片戰爭中的諸多基本問題而言，學術界已達成不少共識，但由于對資料掌握的程度有別和解讀的不同，在某些問題甚至是重大問題上，學者之間仍存在著不同意見和爭論，一些有影響的觀點也還有進一步斟酌、討論的必要。下面，筆者擬就幾個有關問題進行考證和辨析。

二

\\(一\\) 關于鴉片戰爭的起始時間問題

在這個問題上，學術界以往大致有三種觀點:一種觀點以為，鴉片戰爭開始于九龍之戰、穿鼻之戰; 另一種觀點則宣稱，第一次定海戰役當為鴉片戰爭真正發端的標志; 還有一種觀點認定，此次戰爭正式開始于 1840 年 6 月，即英國艦隊大批抵達廣東海面之時。

持第一種觀點的學者，可以牟安世、姚廷芳等人為代表。牟安世認為，中英九龍之戰揭開了鴉片戰爭的序幕，同時也是鴉片戰爭的正式開始。姚廷芳認為發生于 1839 年 11 月 3 日的穿鼻之戰是“鴉片戰爭的序幕，也可以說是開始的日子”。

《鴉片戰爭檔案史料》的編者認為鴉片戰爭始于1839 年，實際也可歸為這種觀點。但這種看法存在可以商榷之處。

鴉片戰爭是中英兩個國家之間的戰爭。九龍、穿鼻戰事發生前，義律是英國政府駐華商務監督，代表英政府管理在華英國商人，發展對華外交關系，并未獲得發動戰爭之授權。英國外相巴麥尊雖然主導英國對華外交事務，但他畢竟只是外相，要發動對華戰爭，還必須經由英國內閣和議會開會討論、表決方能發動。1839 年 10 月，巴麥尊致信義律，表示英國政府準備發動戰爭，要義律做好準備，但此時巴麥尊的決定尚未成為英國政府公開的政策。直到穿鼻之戰爆發時，巴麥尊的信還在送往廣東的途中，并未到達義律手里。但義律一收到巴麥尊的信，其行為就發生了明顯的變化。他一方面從廣州撤走英國商人和僑民，以確保他們的人身和財產的安全，另一方面做好了等待英國侵華艦隊到來的準備，而不是再次肆無忌憚地挑起武力爭端?？梢?，義律之前之所以發動九龍之戰、穿鼻之戰，完全是他個人出于維護英國殖民強權而妄自使用武力的結果。

而且，我們還須看到，在中國使用武力，推行英國殖民強權，并非始于義律。1834 年，英國駐華商務監督律勞卑為了對抗兩廣總督盧坤禁運的命令，就曾下令英艦炮擊過守衛珠江口的虎門炮臺。如果沒有英國政府的后續行為，與律勞卑炮擊事件一樣，九龍之戰、穿鼻之戰也只不過是另兩起無關緊要的武裝沖突而已，并不必然導致大規模的戰爭。

巴麥尊之所以作出戰爭的決定，更多的是迫于英國紡織資本家和鴉片商人的壓力，出于對英國戰略利益的考慮，與九龍之戰、穿鼻之戰并無太大的關系。

事實上，巴麥尊作出戰爭決定時，穿鼻之戰尚未發生，九龍之戰的訊息也沒有傳回倫敦。因此筆者以為，將九龍之戰、穿鼻之戰看作是鴉片戰爭的正式開端，是不太妥當的。

至于第二種觀點，即認為鴉片戰爭真正開始于第一次定海之戰發生之時，則以炎明、馮琛和王和平等人為代表，他們十分強調浙江戰場在整個鴉片戰爭中的地位。不可否認，定海確實是鴉片戰爭中第一次重大戰斗發生的地方，浙江也確實是鴉片戰爭的主戰場之一，但是，這與鴉片戰爭真正開始的時間問題不能混為一談。將第一次定海戰役發生的時間———1840 年 7 月 5 日認定為鴉片戰爭正式爆發之日，顯有不妥之處。

英國外相巴麥尊致全權大臣的訓令，是持上述觀點學者的一個最為重要的論據。他們認為，巴麥尊明確要求英軍采取的第一項戰爭行動即是占領舟山島。這種認識，不妨說是片面地理解巴麥尊的訓令的結果。實際上，以武力封鎖廣東海岸線才是巴麥尊訓令要求采取的第一項軍事行動，英國艦隊到達廣東海面后也嚴格地執行了這一命令。宣告封鎖廣東海面之后，英軍才陸續北上，繼而占領舟山群島，駛抵白河口，逼迫清廷談判。因此，談及英國的戰爭行動，絕不能忽略封鎖中國海岸線這個重要的組成部分，這是毫無疑問的。

不僅如此，筆者以為，封鎖中國海岸線，在巴麥尊最初的戰爭構想中還居于最為中心的地位。通觀巴麥尊的訓令，封鎖中國沿海逼迫清政府同意英國的要求，是英軍最為主要的任務。而占領舟山島只不過是英軍行動的一個重要步驟，它一方面為英軍進一步行動提供了軍事基地，另一方面則可為滿足英國條約之需———清廷割讓一處島嶼給英國，打下一個很好的基礎，至少造成一種既成事實，即英軍已占領舟山島，可作與清政府進一步討價還價的資本。

徹底打敗、打倒清政府并不是英軍的主要目的。英軍第二階段的軍事行動雖與第一階段有很大的不同，但在戰爭構想上卻存在一致之處。眼看封鎖中國海岸線不能達到目的，英軍才轉而封鎖中國的漕運線，因為漕運線是清政府的生命線。封鎖漕運線之后，英軍很快就如愿以償。而根據國際法的規定，以軍事力量封鎖某一國的海岸線，當然屬于戰爭行為。但從炎明等學者的論述中，不難看出其對戰爭行為外延的理解尚顯狹窄，對英軍封鎖中國海岸線這一戰爭行為著實缺乏高度的重視。

與此同時，對第一次定海戰役之前發生的廈門戰斗，馮琛、炎明等人也以為只是一次微小的戰斗，不值一提。但問題的根本不在于戰事的大小，而在于其性質。如果說鴉片戰爭真正始于定海之戰，那么此前發生的廈門戰斗難道就不屬于鴉片戰爭?

如果屬于的話，鴉片戰爭并不始于第一次定海之戰可得而知。第三種觀點是學術界的主流觀點，很多學者認為，鴉片戰爭應該開始于 1840 年 6 月英國艦隊大批抵達廣東海面之時。如茅海建就持這種觀點。

此種看法應該說是較為合理的。但問題在于，英艦是陸陸續續而不是在同一天抵達廣東海面的，因此鴉片戰爭究竟發生于哪一天，仍然有待確認。但如果承認以武力封鎖一國海岸線屬于戰爭行為，那么我們就可以認定，1840 年 6 月 22 日，即伯麥宣告封鎖廣東海面之時，也就正式宣告了鴉片戰爭的開始。

\\(二\\) 關于懿律到達廣東的時間問題

關于懿律到達廣東的時間，茅海建經過考察認為是1840 年6 月28 日，而義律在6 月30 日致巴麥尊的報告中則說是當天到達。義律的報告是一份正式的官方報告，且產生于懿律到達的當天，可信度應較高。在沒有充分證據反駁的情況下，還是當以義律的說法為準。

\\(三\\) 關于張朝發是否為戰死的第一個中國高級將領問題

以往的大部分史書給讀者一個印象，即三江口協副將陳連升乃是鴉片戰爭中中方第一個戰死的高級將領，定海水師總兵張朝發戰死之真相往往被忽略了。

就筆者所知，最早認為張朝發是戰死的應為夏燮、劉曾騄等人。在《海疆殉難記》中，夏燮為張朝發鳴不平說: “考總兵之死，與裕帥之殉難于鎮海泮池，被人搶救，輿至余姚而卒，大略相同，徒以烏撫參奏在前，不得同邀恤典，浙人以此惜之?！币虼?，他要將張朝發的事跡附記于定?？h令姚懷祥之后，“以慰其不瞑目之忠魂”。劉曾騄則以簡潔的筆調對張朝發之死作出評論，謂英船“乃竄浙江”，“陷定海，總兵張朝發、知縣姚懷祥死之”。