本篇論文目錄導航：
【題目】恩格斯軍事辯證法思想的價值探究
【緒論】恩格斯軍事辯證法思想的意義研究緒論
【第一章】恩格斯軍事辯證法思想產生的背景及原因
【2.1 2.2】戰爭中人的因素與物的因素的關系
【2.3 2.4】軍事技術與科學技術的關系
【第三章】恩格斯軍事辯證法理論的主要特點
【第四章】恩格斯軍事辯證法對我國的影響與啟示
【結束語/參考文獻】恩格斯軍事辯證法形成與發展研究結束語與參考文獻
第二章 恩格斯軍事辯證法思想的主要內容
戰爭作為一種普遍存在且頻繁發生的社會歷史現象，在恩格斯探尋人類社會和改造人類社會的研究活動中受到了高度的重視。恩格斯對于軍事問題幾十年如一日的研究，最終構成了獨特的軍事思想和理論體系，即恩格斯軍事辯證法思想。
第一節 戰爭與社會歷史的關系
一、關于戰爭的起源的論述。
每一個研究戰爭的人都繞不開戰爭是如何產生的這樣一個基本問題。在恩格斯解答這個問題之前，已有很多先哲試圖對這個問題作出解釋。古代唯心主義哲學家柏拉圖就曾說，戰爭是各國常見的、自然的現象，戰爭過去存在過，將來也永遠存在。費爾巴哈和鮑威爾從人的生物本性、宗教意識和君主情感出發，以"人"和人的自我意識為起點，尋找戰爭的起源等等。面對千百年來，人們對于戰爭起源的種種錯誤認識，恩格斯與馬克思通過對原始社會里物質生產發展和各部族間社會關系的深入考察，揭示了戰爭的起源。
戰爭形態本身就是一個發展的過程，恩格斯對于早期人類社會情況做過這樣的猜想，他認為氏族制度是一個非常單純的"美妙的制度".它的美就在于，不存在國家層面的任何暴力機關，但一切都是有條有理的。所有的爭端和糾紛都由當事人的全體即氏族或部落來解決，或者由各個氏族，相互解決。
由此可見，沒有戰爭存在的地方不僅只有天堂，在早期人類社會是不存在戰爭的，而戰爭是人類發展到一定階段的產物。實際上，在人類早期的氏族社會里，極端底下的生產力決定了個體只有依靠整體才能得以生存。人與人之間的緊密聯系，不僅受到當時的生產力的制約，也來自于氏族內部實行公有制，同勞動，共消費的生產關系。
氏族組織對外關系則主要表現在同自然界的交往過程中，即是對一定范圍土地和自然資源的占有。而地廣人稀的因素造成了部族之間的交流基本為零，就更加不存在利害沖突了，戰爭也就無從爆發。而隨著氏族的發展，部落人口不斷增長，為了從自然界獲取跟多的生活資料，部落領地也不斷擴張，這樣的擴張就逐漸侵犯到了其他社會集團獲得生活資料的權利。這樣就順理成章的產生了人類社會最早形態的戰爭?？梢?，人類歷史上最初的戰爭的產生并不是由于人性的好戰而引發的，它的出現是部落與部落之間的社會關系不斷發展的產物，實際上這也就是由當時的社會經濟所有制形式所決定的。
但是原始社會的這種戰爭形態同階級社會的戰爭形態相較來看還是有本質差異的。因為在原始社會中進行戰爭的目的比較單純--只是為了更多的占有生活資料或勞動工具，卻不會出現戰勝方奴役戰敗方的人的情況。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》一書中是這樣解釋原始社會的戰爭形態的，部落之間的爭端由戰爭來進行裁決，這種戰爭最終造成的結果很有可能是部落的滅亡，但它決不會以某一方被奴役而告終。沒有統治和奴役的生存空間，正是氏族制度的偉大所在，而這種偉大也限制了氏族制度的生存發展空間。
而隨著生產力的發展和勞動生產率的提高，最基本的社會分工開始出現，這種基于生產力的提高而出現的對于生產方式的細化又反過來對生產力的提升起到了促進作用。恩格斯指出，畜牧業、農業、家庭手工業等各部門生產的增加，使人的勞動力能夠生產出超過維持勞動力所必需的產品。因此形成經濟上的差異和占有別人勞動產品的可能，從而使私有制得以發生，最終導致階級社會的產生。
在這種新的社會形態下，戰爭的形態也發生了徹底的改變。恩格斯曾有過如此表述，對侵犯采取還擊和擴張已經無法支撐部落發展的領地，是曾經發生戰爭的主要原因。而現在發生戰爭，更多的只是為了劫掠各種各樣的資源。隨著原始氏族組織的沒落和階級與國家的出現，"古代部落對部落的戰爭，已經開始蛻變為在陸上和海上為攫奪家畜、奴隸和財富而不斷進行的搶劫，變為一種正常的營生。"戰爭原本與生產過程的直接聯系在此時已經轉變成為階級政治的繼續。
我們從以上論述中可以清晰的看到，無論是原始的戰爭還是階級社會的戰爭，其根源都是由于生產關系和生產力的矛盾所引起的經濟利益的沖突。它不是人類社會有史以來就存在的社會現象。弄清楚了戰爭是如何產生的，自然就會想到軍隊，這一同戰爭緊密相連的社會特殊組織。而軍隊作為一種社會現象究竟是如何出現的，在歷史唯物主義出現以前，未曾有人給出令人完全信服的作答。針對這一問題，恩格斯在運用唯物史觀對軍隊的產生進行了深入的考察之后做出了科學的論斷。
原始社會曾發生多次規模很大的戰爭這是客觀存在的事實，但是卻并沒有因為戰爭的發生而產生專門的軍事組織。當時的社會在發生戰爭時，除了幼兒以外所有的氏族成員都作為戰士在沖突戰爭中沖鋒陷陣，這是因為原始社會所特有的所有制，決定了這樣的社會不可能有、也不需要后來在階級社會出現的那種軍事組織。氏族內全體成員為了生存，對必不可少的自然資源進行奪取和保護為而凝聚在一起組成了原始社會的武裝力量。這種自主形成的武裝力量既不是奴役其他部落的手段，也不是氏族公社內部壓迫的工具。
恩格斯在考察家庭、私有制和國家的起源的過程中曾談到，在原始社會的后期，第二次社會大分工發生以后，隨著私有制的出現，社會財富分配不均加劇，社會逐漸分裂為敵對的階級和國家。原始氏族的軍事制度逐漸沒落，與此同時氏族軍事首領扈從隊的力量卻日漸壯大，成了只服從于個人或者組織的具有戰爭能力的私人武裝團體，這就是軍隊的最早形態。在階級社會出現以后，武裝力量的組織原則也隨之改變，曾經由全體氏族成員組成的武裝組織已經被由國家建立和供養的武裝力量所替代。這樣一種武裝力量的基本職能當然也就加上了維護統治階級的利益這一條。用他的原話說，這就是"國家為了進攻或者防御而維持的有組織的武裝集團。"這便是軍隊的雛形。而它的社會職能從誕生那天起便與其服務的階級緊密的聯系在了一起，正如恩格斯所指出的，軍隊是"有組織的暴力",是國家"特殊的公共權力".
不同性質的軍隊所具有的社會職能是大相徑庭的，反動的軍隊是對內實行專制制度，對外是為寡頭統治集團的侵略戰爭效力的工具。而革命的軍隊是被壓迫的廣大人民群眾向壓迫者反抗的工具。
從反動軍隊的內部職能來說，它是鎮壓民眾的中堅力量。恩格斯在 1860 年就曾明確指出意大利那不勒斯王國軍隊的反動作用，"這支軍隊存在的意義僅僅是要讓人民卑躬屈膝的俯首聽令。"而早在 1848 年 6 月，他在談到法國巴黎無產階級起義受挫時便指出："共和國近衛軍非常殘酷地鎮壓工人，他們以鎮壓工人為共和國近衛軍爭得了名聲。"同時我們也不難發現，近代歐洲的歷史告訴我們，反動軍隊的另一個對內職能就是幫助政治野心家竊取國家權力。恩格斯在解釋拿破侖是如何發跡時曾指出，他是靠軍隊的恩惠和歐洲的容忍成為法國皇帝的。
至于反動軍隊的對外職能，大致包括以下三個方面：
第一，它是對外進行殖民戰爭的主要力量。恩格斯一直關注著歐洲列強在 19世紀 40 年代到 60 年代對亞非拉國家進行的可恥的殖民戰爭。
第二，它是在應對附屬國和殖民地人民反抗時的暴力手段。殖民國家想要維持其在附屬國和殖民地的利益，鎮壓各地被壓迫人民的奮起反抗，就必須在當地駐扎一定數量的軍隊。
第三，它是在同其他資本主義國家進行掠奪戰爭時的有力保障。1870 年，恩格斯對于普魯士的爭霸政策如是說：普魯士正在"建立一支以實行寡頭政治的對外政策和反動的對內政策為目的的龐大的軍隊。"他此刻已敏銳的察覺到在這一時期，歐洲列強的軍隊在同別國爭霸的這一職能正在逐漸加強，而這正是世界戰爭有可能爆發的危險信號。
恩格斯把反動軍隊稱為階級社會的"主要壓迫工具",而幫助勞苦大眾擺脫被壓迫命運的任務就落到了革命軍隊的肩上，這也是這只軍隊所擔負的主要職能。
二、軍隊的發展與社會生產以及政治制度的關系。
社會的物質生產的狀況對軍隊的發展具有決定性的作用，軍隊組織的完善和作戰方式的改進需要以生產力的發展為前提。這是恩格斯在對歷史上軍隊演變過程進行考察后得出的科學結論。
首先，社會生產的發展推進著武器裝備的不斷更新，從而使得軍隊組織機構不斷發展完善。在人類歷史上的很長一段時間，在戰場上叱咤風云的都是冷兵器，這是由當時的生產力水平所決定的。而那時軍隊的組織機構也是非常簡單的。恩格斯在談到古希臘軍隊的組織狀況時曾指出："部隊之編組在呂庫古所設小隊的基礎上；以聯隊為最大編制單位，下轄四個大隊，每個大隊下轄八個中隊，每個中隊又包含兩個小隊。"隨著生產力的發展與科技的進步，火藥的問世為武器的制造開創了新的天地，隨之出現的熱兵器完全改變了軍隊的組織結構。恩格斯在《反杜林論》中指出："眾所周知，火藥在十四世紀初從阿拉伯人那傳入了西歐，它的使用讓整個戰爭方式都發生了變革。但是火藥和火器的使用本身并不是暴力行為，而是工業的發展與經濟的進步。"事實上根據恩格斯的考證，由于火器的發明，"到十四世紀末，炮兵和火槍已成為了西歐諸國部隊的標準配置。"而各國為了指揮上的順暢，已經在陸軍中編組了步兵連、炮兵連、騎兵連等作戰分隊。到了資本主義早期，武器裝備的進一步發展，使歐洲各國軍隊中又出現了營、團這樣的戰術單位，以及旅、師、軍這樣的戰時指揮單位。由此可見，軍隊組織編制的演進完全離不開武器裝備的發展。
其次，軍隊組織結構的發展和社會階級的組成結構以及政治制度有著不可分割的緊密聯系。恩格斯認為，是 16 至 17 世紀市民等級的不斷發展，導致了近代以步兵和炮兵為主的資產階級軍隊開始在歷史的舞臺嶄露頭角，而中世紀以騎兵為主力的封建軍隊則黯然離場。他指出：工業和鈔票是火器發展的基礎，而市民兩者皆有。因此，火器一開始就是城市和以城市為依靠的新興君主政體反對封建貴族的武器。久攻不破的高墻壁壘在市民的炮口下土崩瓦解；利箭難穿的騎士盔甲在市民的槍口前不再耀武揚威。貴族的統治與盔明甲亮的貴族騎士一起消失了。
隨著市民等級的發展，步兵和炮兵的關鍵地位日益凸顯；同時炮兵的決定性作用在戰爭進程中逐漸顯現，工程部門順理成章的成為了整個軍事行業中的一員。
由此可見，生產力和新社會等級的發展，使軍中的一些新技術兵種得以出現。
軍隊需要各種武器對所屬人員進行裝備，同時更需要操作武器裝備的人。因此，決定著軍隊發展的不僅只有武器裝備的發展水平，還包括一個國家可應征入伍的人數，而這個人數由這個國家的社會生產發展水平和社會政治制度有關。資產階級軍隊的數量就比封建專制制度下的軍隊多得多，這種被恩格斯稱為眾多性和運動性的特征是現代文明軍隊的標志。
當時恩格斯以幾個主要國家不同的生產發展水平和社會政治制度為參考依據，考察了它們在面對戰爭時的可能應征人數，其中法國和普魯士可以較容易地征召全國人口的 5%,甚至 7%,奧地利就至多只能達到 5%,而俄國要達到 3%也十分困難。因為俄國是當時歐洲國家中生產和社會政治制度最為落后的國家。恩格斯指出，俄國把它的軍事力量由 2%到 3%提高到 5%,與它的全面改革是有著密不可分的聯系的。同樣，德、法兩國若不是通過全面的生產改革，而使得生產力增加一倍以上，也無法完成軍隊總數由 5%到 12%的大幅度增長。這也就是說，無論是哪個國家，要想進一步提高所能應征人數在總人數中的比例，就必須提高生產力和改革社會政治制度。
三、戰爭性質與社會發展的辯證關系。
討論完了制約軍隊發展的主要因素及其內在聯系之后，我們再來看看決定戰爭性質的原因何在。要確定戰爭的性質，就先要回答戰爭的善與惡，是與非。
對于這個問題，先哲們給出了各種各樣的答案。黑格爾認為："戰爭是嚴肅對待塵世財產的事務和虛無性的一中狀態--這種虛無性通常是虔誠傳道的題目?！ㄟ^戰爭，正如我在別處表示過的，各國民族的倫理健康就由于他們對各種有限規定的凝固表示冷淡而得到保存，這好比風的吹動防止湖水腐臭一樣；長久地和平讓民族墮落。"而培根則從人的天性上對戰爭的善惡進行判斷，他認為："人具有正義的天性，所以人們即使不進行戰爭，也仍然至少會理由充足地發生一些戰斗和爭端。"于此相反，吉本認為："即使是最溫和的戰爭，都意味著對人性和正義的永恒侵犯。"與以上這些思想不同的是，恩格斯是從戰爭與經濟的關系這個本質出發，來判讀戰爭的善與惡。在《反杜林論》中，恩格斯論述道，魯濱遜奴役星期五不是為了取樂，不是為了滿足天性，而是為了要從星期五的勞動中獲得經濟利益。因此，戰爭這種根源于人類經濟活動的暴力交往形式的出現，就是要為人類的經濟活動服務，是否為整個社會經濟發展服務就順理成章的成為確定戰爭性質的根本依據。恩格斯指出，在戰爭為經濟服務的過程中，可以朝兩個截然相反的方向發揮作用。一方面它可以按照合乎經濟發展的規律起到積極作用，在此情況下，戰爭同經濟發展之間不存在沖突，從而加速了經濟發展。另一方面也可以違反經濟發展而起作用，這自然就阻礙了生產力的發展。也正是依據這個見解，恩格斯批駁了杜林不加分辨，就把暴力都視作絕對的壞事。
明確了戰爭的性質，我們很容易知道，正義的戰爭對社會發展的推動作用，而事實上，反動的戰爭也不總是對社會發展起阻礙作用。恩格斯在研究剝削階級統治集團發動的各次戰爭時清晰的論述道，這些戰爭由于其本身的非正義性和巨大的破壞，常常能激化社會各個階層的潛在矛盾，從而為無產階級的革命運動提供了有利條件。他在《歐洲軍隊》一文中明確指出，當"第六強國"即革命出現時，戰爭的性質就會發生深刻地變化；革命這一"強國"將使所謂的"五大強國"都屈從于他。俄國克里木戰爭的最終失敗而導致接下來三年間的革命時機日趨成熟和一系列資產階級改革措施的出現就是最好的例證。
第二節 戰爭中人的因素與物的因素的關系
戰爭離不開人的因素，它是由廣大群眾為主體進行的，同時又離不開統帥的指揮，而作為戰爭工具的軍隊又是由人與武器的結合構成的。怎樣去理解他們之間的關系，這是恩格斯軍事辨證法思想必須要回答的一個重要問題。
一、軍事統帥與人民群眾在戰爭中的作用19 世紀 40 年代以前，流行的唯心主義和形而上學把人類社會的發展進步理解為歷代英雄豪杰、帝王將相天才意志的體現，從而把個人放到了歷史主人翁的地位。而恩格斯與馬克思一道，首次對廣大人民在社會歷史進程中的作用做了科學的闡述。他們在合著的《神圣家族》中曾十分明確地提出，先進思想本身只能使社會超出舊制度的思想范圍，而"為了實現思想，就要使用實踐力量的人。"歷史是人民群眾創造的，這一唯物主義原理一樣適用于戰爭這種社會歷史現象。恩格斯指出，由少數人帶領群眾進行革命的時代已經結束了。所有關乎社會體制變革的問題，人民都會自覺地參與進去，自己就應該明白為什么進行斗爭，他們為什么流血犧牲。
只有戰爭的領導者充分放手發動群眾，戰爭本身才具有真正的革命性，戰爭才有獲得勝利的希望。因為人民群眾在這樣的戰爭中將最大限度地發揮自己的主觀能動性，為了戰爭的最終勝利而奮戰到底。也就是說戰爭結果的決定權并不在個別將軍統帥手中，而是被參加戰斗的人民群眾牢牢把握。
但肯定人民群眾是歷史的創造者的同時，也不應該否定統帥的作用。成功的統帥總是能在軍事藝術上適應社會客觀條件的發展變化。恩格斯本人對于近代的拿破侖、加里波第和毛奇等人在戰爭中的統帥作用，一直是予以肯定的，他甚至稱拿破侖為"戰爭巨人".但是，恩格斯從來不把統帥的作用無限夸大成那種令人頂禮膜拜的神秘主義。他指出，從戰爭層面上來看，新的物質手段的發明者和采用正確的方法運用前人所發明的新手段的第一人，必將會成為開創新紀元的偉大統帥。在圖倫和老弗里茨的時代之間，在步兵學上發生了革命，熱兵器的出現取代了冷兵器在戰場的統治地位。老弗里茨在軍事科學上的最大貢獻便是：他根據當時的戰場條件，首次改良了老式的戰術而使之適合于新式武器。同樣，拿破侖的偉大功績就在于：他發現了在戰略和戰術上唯一正確使用廣大的武裝群眾的方法。
這也就是說優秀統帥所創造的豐功偉績并不是由他們個人意志的自由發揮所決定的，而是由人民群眾所創造的物質前提，由他們賴以從事實際活動的歷史環境和社會階級狀況所決定的。統帥的高明之處，在于他們能先于他人察覺到由于生產的發展和社會關系的變化而必然要帶來的一些新東西，在于他們能夠將這些東西反映到軍事作戰指揮中來，從而推動軍事科學的發展。
而在真實的戰場環境下，如果統帥無法主動適應客觀作戰條件，那么，不論長官如何反對，普通士兵都會根據戰場的實際情況，本能地創造出新的戰斗形式來。
二、精神因素與物質因素在戰爭中的作用。
在戰爭中精神因素與物質因素都起著不可忽視的作用，以往的理論總是把這兩個作用人為的一分為二，強調一方對另一方的排斥。恩格斯則吧戰爭中精神因素和物質因素、人和武器看成一個本身包含矛盾的統一體，認為他們都是構成戰斗力的不可分割的部分。
恩格斯曾在《反杜林論》一書中有過一段精彩的論述，"軍隊的全部組織和作戰方式以及與之有關的勝負，取決于物質的即經濟的條件。"我們在這里應該注意，恩格斯所說的"物質的即經濟的條件",與廣義上的"物質"、"經濟"有著不同的含義。恩格斯這里提出的"物質條件",本身就已經包含著人的因素。
在同篇著作中他本人對此也做出了說明，"物質的即經濟的條件"指的是"人和武器這兩種材料",指的是"居民的質與量"和"技術".這與辯證唯物主義的觀點是一致的，戰爭中的人首先是作為一個物質實體存在，是一種具有物質活動、可以作用于其他物、改變其他物的狀態的客觀力量。也就是說精神因素和物質因素都集中于人這一因素，因此恩格斯說，戰爭的勝負取決于人，取決于居民的"質"和"量".而"物質因素"與"精神因素"在戰爭中都是通過人，這一載體發生作用的。恩格斯在考察決定戰爭勝負的有關因素時，首先想到的是軍隊的戰斗力，戰斗力實際上就是"精神因素"與"物質因素"的統一，而作為載體的人在戰爭中的作用就不言而喻了。通過下面這個例子我們可以清楚的發現恩格斯立場。在1866 年普奧戰爭結束之后，速射針發槍的裝備應用被當時的大部分軍事評論家理解為普軍致勝的關鍵因素。恩格斯對此結論提出了反對意見，他在一方面肯定了新式武器裝備對巨大貢獻，另一方面他強調指出："槍自己是不會動的，需要有勇敢的心和有力的首來使用它們。"而類似的話他早在 19 世紀 50 年代，針對使用針發槍進行快速連續齊射的分隊進行沖鋒是無效的發表反對意見時曾說過--"贏得戰斗勝利的是人而不是槍。"需要強調的是，對于人在戰爭中所發揮作用的肯定，并不代表恩格斯對"精神因素"的高估。1870-1871 年普法戰爭期間，他曾經指出，在這樣嚴峻的考驗時刻，法國軍隊單靠自身的光榮傳統和兵士的天賦的勇敢是不足以保持歐洲第一流軍隊的地位的。也就是說，精神因素只有在與物質因素密切配合，才能發揮其應有的作用。不管人民的愛國熱情如何高漲，戰士作戰如何勇敢，統帥決策如何英明，如果沒有武器，或者有武器卻沒有掌握武器的使用方法，那么這些"精神因素"在戰爭中的作用將幾乎為零。由此我們很容易便聯想到，人與武器在戰爭中的聯系和作用，這個問題將在接下來的一節里予以闡述。
三、人與武器的結合決定戰爭的勝負
要理解人和武器在戰爭中發揮的決定性作用，我們需要先關注主體間的層次性。使用武器的人和制造武器的人，即士兵與民眾應當區分。恩格斯指出，"要獲得火藥和火器，就要有工業和金錢，而這兩者都為市民所占有"認識到這點非常重要，因為制造武器的人與使用武器的人是不屬于同一系統的兩類主體，也就是說，他們一個是生產領域的主體，一個是消費領域的主體，因此需要區分的來談人與武器的關系。
這里我們主要探討軍隊中人與武器的關系，恩格斯在《反杜林論》一文中曾有過這樣的論述，"這里起變革作用的，不是天才統帥的'悟性的自由創造',而是更好的武器的發明和士兵成分的改變；天才統帥的影響最多只限于使戰斗的方式適合于新的武器和新的戰士。"這說明，軍隊中的人和武器在戰爭中是不可分割的統一體，人和武器只有在相互間的雙向作用中才能實現自己的價值。人的主觀能動性的發揮使武器固有的效益達到理想水平，先進的武器裝備又使人的主觀能動性更易得到充分的體現。
將人與武器有機地結合起來，而不是一分為二的割裂開來分析，是恩格斯軍事辯證法思想的創造。它對于"唯武器論"給予否定的同時，也避免了片面強調人的因素，從而忽視武器裝備是決定戰爭勝負的客觀存在的重要力量。
