1 流浪兒童救助事業的濫觴期：唐宋明清

中國對兒童的救助和保護有著悠久的歷史，唐代的悲田養病坊是古代第一個比較完備的專門矜孤恤貧、敬老養老的慈善機構。從武周時期開始，長安、洛陽及地方各道、州的佛寺中就廣為設置。到唐玄宗開元年間，養病坊又有了新的發展，唐政府對佛寺這種善舉從經濟上給與了資助。直到唐武宗廢佛，沒收寺院財產，悲田養病坊才一度廢弛。

兩宋是中國流浪兒童救助保護史上一個非常重要的時期，朝廷相繼設置福田院、居養院、慈幼局等社會福利機構，對流浪兒童實施救助保護。后來神宗又建立了臨時收容幼兒的地方，至此，這項拯救生靈于危困的善政制度已趨于完備。

明清時期流浪兒童救助保護視野是隨著棄嬰問題日益嚴峻而興起的。在這種大背景下，流浪兒童救助機構在清前期迅速興起。與前代相比，清朝流浪兒童的救助機構不再局限于京城，而是具有了普遍性。由此，清前中期成為中國流浪兒童救助保護視野濫觴時期的一個發展高峰。

2 流浪兒童救助保護事業的轉型期：晚清民國

鴉片戰爭后，傳統的流浪兒童救助事業在西俗東漸的影響下開始轉型，中國于清末民國年間出現了完全近代意義上的流浪兒童救助保護事業。戊戌時期，兩廣、江浙善堂的活動內容就已突破傳統善堂所行善舉的范圍，開始設立養貧院教人工藝。

這種新型公益活動，成為社會救助事業值得重視的新趨向?？梢?，在維新思想的鼓蕩下，對流浪兒童救助由重養輕教趨向養教并重了，而新的慈善救濟團體也更加重視教的功能。

清末民初，上海地方和社會各流也設有收容救助、教育貧兒和流浪兒童的機構，成為了近代兒童救助保護事業的一個奪目亮點。值得一提的還有在華的西方教會，他們也創辦了育嬰堂、孤兒院、盲童學校等救助機構。教會的兒童救助機構大都才去養、教、工三者結合的救助方式。

南京國民政府成立之后，流浪兒童的救助保護在政府的統一指導和監督下，逐漸引導走上有序發展之路。1928 年 5 月，國民政府內政部公布的《各地方救濟院規則》，這是民國時期關于社會救濟事業最重要的文獻之一?？箲鹌陂g是中國流浪兒童保護救助史上的又一個重要時期。

戰時兒童保育會存在歷時八年，成為抗戰時期最有影響的兒童救濟團體之一。除此之外，抗戰期間從事救濟流浪兒童的機構團體還有兩類：一是政府的救濟機關，即中央賑濟委員會及其各省市的分支會；二是民間慈善團體，影響較大的有中國戰時兒童救濟協會和中華慈幼協會。這些機構在救助、保護眾多流浪兒童方面也做出了很大貢獻。

3 收容遣送制度：建國后到《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》頒布前

我國的收容遣送制度，是新中國成立初期就已經建立的一種以救濟為主的社會保障制度。最初收容遣送的對象是原國民黨散兵、災民和游民，20 世紀 60 年代初期主要的收容遣送對象是災民?！拔幕蟾锩逼陂g基本上停止了收容遣送工作。在改革開放以后恢復收容遣送制度，主要的對象是游手好閑和以乞討為謀生手段的流浪人員，也包括一些殘疾人、受騙兒童和因災難或生活貧困的外流人員，但是收容遣送工作并沒有一個正式統一的規定性做法。直到1982年5月12日國務院頒布了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，它的提出是為了救濟、教育和安置城市流浪乞討人員，維護城市社會秩序和安定團結。它規定了對以下幾類人員予以收容和遣送，包括農村流入城市乞討的、城市居民中流浪街頭乞討的以及其他露宿街頭生活無著的。被收容人員要遵守以下規定：服從收容遣送；如實講明姓名、身份及家庭住址等情況；遵守國家法律；遵守收容遣送站的規章制度等。

這一辦法的頒布是政府職能的體現，但在實施的過程中出現了較多的問題?！冻鞘辛骼似蛴懭藛T收容遣送辦法》體現的是一種維護社會秩序的功能，在執行中又發生了變形，更加重、附加了許多行政和社會治安管理的功能，離其原本的救濟功能越來越遠；另一方面，公安機關的行政化色彩很濃，由始至終都有公安介入，都需要公安機關行使強制措施，《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》更多的是對被遣送人員的義務要求，強制性明顯；在收容所自身方面，由于經費不足出現了很多制度性漏洞和腐敗問題，工作人員敲詐勒索被收容人員，以此作為創收手段，敗壞了制度的名聲，另外由于沒有明確規定界定對象范圍，被收容遣送人員逐步擴大，這也進一步加重了收容所的經濟負擔；同時，對流浪兒童等具體的救助對象并沒有明確的救助條例，流浪兒童是一個被忽視的社會弱勢群體。

4 社會救助制度：《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》頒布后至今

2003 年 6 月 21 日國務院頒布了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，新的辦法將原來的強制性的收容遣送改為自愿的“臨時性社會救助措施”, 《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》規定只有在符合條件的流浪乞討人員主動求助時才能收留，且不得限制受助人員離開救助站。收容遣送制度向社會救助制度的改變，從根本上來說是由于收容遣送制度已經不適應市場經濟體制下的人口流動與城市管理的要求，限制和侵犯了基本的人身權利和自由。

收容遣送制度和社會救助制度的區別有八點：①收容遣送制度是將收容遣送對象強制收容并遣送回戶籍所在地的行政管制制度；社會救助制度是將城市中生活無著落的流浪乞討人員進行生活救助的制度。②收容遣送制度的目的是維護城市社會秩序和安定團結；社會救助制度的目的是保障受救助者的基本生活權益。③收容遣送制度的對象是“三證”不全的流浪人員和“三無人員”; 社會救助制度的對象是城市生活中無著落的流浪乞討人員。④收容遣送制度的手段是強制；社會救助制度的手段是非強制性內容和形式。⑤收容遣送制度采取的經費制度是民政事業費用內列支；而社會救助制度采取的經費制度是縣級以上城市人民政府財政預算。⑥：收容遣送制度警察權的作用深，介入明顯；社會救助制度的警察權淡出了救助制度。⑦收容遣送制度的義務與責任針對的是收容遣送對象；社會救助制度的義務與責任針對的是社會救助機構。⑧收容遣送制度的了解審查功能是將被救助對象作為嫌疑犯或壞人來對待和處理；社會救助制度的了解審查功能是社會福利救助性質，無借此審查是否是犯罪嫌疑人的功能和任務。

參考文獻：

[1] 王思斌 . 流浪兒童救助保護的能力建設 [J]. 中國青年政治學院學報 ,2005（6）。

[2]孫瑩。兒童流浪行為分析及其干預策略[J].青少年研究，2005（6）。

[3] 薛在興 . 社會排斥理論與城市流浪兒童問題研究 [J]. 青年研究 ,2005（10）。