作為西方典型的高福利國家，加拿大社會保障體系包括養老保障、醫療保障、住房保障、工傷保險以及社會救助等多項內容，覆蓋面廣、保障能力強。特別是養老保障，歷經數十年發展，逐步形成了廣覆蓋、高水平、多元參與、高效率與可持續性強的完善保障體系。人口老齡化和國際經濟發展前景的不確定性仍對加拿大養老保障制度的可持續性帶來嚴重挑戰，現行養老保障制度也存在繳費率偏高、運營社會成本較高和公共部門與私人部門差距過大等問題。從加拿大養老保障制度的發展經驗看，我國應盡快建立以全國統籌的基礎養老保障為基本保障制度、以職業養老金和個人養老儲蓄為輔助的多元化養老保障機制，同時應改革養老基金的投資運營機制，成立專門機構負責養老基金的多元化與市場化投資，以提高養老基金投資收益率，增強我國養老保障制度的可持續性。通過大力發展社區養老服務、規范發展養老服務機構、鼓勵社會力量參與提供養老服務，增加養老服務供給，滿足我國不斷增加的多層次養老服務需求。
一、加拿大養老保障體制的基本特點
從加拿大養老保障制度設計、養老基金運營和養老服務供給三個方面來看，其制度完善、覆蓋面廣、參與多元、效率高、保障能力強等特點十分突出。
（一）廣覆蓋、多層次、高水平的養老保障制度設計
加拿大養老保險主要由三大支柱構成，第一支柱是財政全負擔的老年保障金（OldAgeSecurity,OAS）和收入保障補貼（GurrantedIn-comeSupplement，GIS），第二支柱是由雇主與雇員共同繳費的強制性加拿大/魁北克養老金計劃（CPP/QPP），第三支柱是以延期征稅為支持、自愿繳費的職業養老金計劃及個人退休儲蓄計劃。三大支柱共同構建了一個廣覆蓋、多層次、可選擇、高水平的養老保險體系。
1.財政全負擔的福利性老年保障金和收入保障補貼制度
為使老年人晚年生活有基本保障，解決老年人口絕對貧困問題，加拿大于1951年設立了老年保障金項目OAS，在60年代又推出了針對老年人的收入保障補貼GIS。OAS和GIS項目均由政府財政負擔，為老年人提供的收入替代率大約為15%。
老年保障金和老年收入保障補貼均為普惠制，領取條件是18歲以后在加拿大住滿10年的居民，到65歲就可以領取養老保障金，但必須住滿40年，才能領取全額保障金。老年金和收入保障補貼由就業與社會發展部門按月發放，每季度按CPI等指數進行調節。2012年有500多萬人領取了養老保障金，總額達到400多億加元，覆蓋了適齡老年人口的95%。
老年保障金是以居民身份而非國民身份確定領取資格，只要符合條件，即使是移民和外國人也可以享受此福利。但如果想在國外領取，則必須18歲后在加拿大住滿20年。此外，對領取者的收入水平也有規定，如收入超過71000加元，則老年保障金削減15%；如收入超過115000加元，則不再領取養老保障金。
收入保障補貼主要是針對65歲以上除老年金以外無其他收入的低收入老年人。如果有其他收入來源，則老年人獲得的補貼就會相應減少，當收入達到最高收入保障補貼的2倍，就不再領取補貼。另外，還有配偶津貼、遺屬補貼等。
養老保障金和收入保障補貼的主要目標是?；?，確保每一個加拿大居民年老后都能得到基本生活的保障。目前世界上有6個國家有類似的養老保障金。這與世界銀行主張的“三支柱”模式（公共養老保險、企業年金和個人儲蓄保險）相比，保障程度更高、覆蓋面更為全面。近年來隨著人口老齡化和老年人壽命增長，財政壓力不斷加大，加拿大將調整政策：一是把領取養老保障金的年齡提高到67歲，2023年執行，分6年過渡；二是鼓勵老年人推遲領取養老保障金，每推遲一個月，全額增長0.6%，最多推遲5年。
2.由雇主與雇員共同繳費的強制性基本養老保險制度———加拿大養老金計劃
20世紀60年代以前，加拿大養老金都是私人計劃，由個人自愿儲蓄，養老金覆蓋面不高。1965年，加拿大政府出臺《加拿大養老金計劃法案》和《魁北克養老金計劃法案》（CPP/QPP），作為加拿大養老保障的第二支柱，全面覆蓋加拿大就業和半就業人口。
CPP計劃屬于強制性養老計劃，繳費由雇員和雇主共同負擔，法案規定加拿大所有年滿18歲的雇員都要向CPP繳費，目前繳費率為雇員工資的9.9%，雇主和雇員各負擔一半，自雇者由自己全部負擔。繳費工資基數設有下限和上限，繳費工資下限固定不變，為年收入3500加元，繳費工資上限每年調整，2013年為51100加元，收入低于下限或高于上限的部分不繳費。
CPP為退休雇員提供的收入替代率為25%，繳費由加拿大稅務總局直接收取，就業與社會發展部負責發放。
作為國家強制性的養老保險，CPP的目標是實現養老保險廣覆蓋，給老年人以更多的基本保障，這一計劃提供的收入替代率為25%，加上OAS和GIS大約能夠提供15%的收入替代率，二者共同構成加拿大基本養老保障制度，為老年人提供40%左右的收入替代率，這一替代率在發達國家基本養老保險中是較高的。
3.以延期征稅為支持、自愿繳費的補充養老保險計劃
加拿大的補充養老保險包括職業養老金計劃和個人退休儲蓄計劃兩部分，是加拿大養老保險的第三支柱。通過補充養老金計劃，加拿大雇員退休后的收入替代率可以提高到70%，但公共部門與私人部門補充養老金計劃的覆蓋面存在較大差別。
職業養老金計劃是雇主自愿為雇員提供的養老保險，通常根據30%的收入替代率，確定雇主和雇員雙方的繳費比例并反映在勞動合同中。雇主與雇員繳費時免稅，但領取時根據收入水平繳稅。職業養老金計劃分為待遇確定型（DB，DefinedBenefit）和繳費確定型（DC，De-finedContribution）兩種類型，DB型確定了雇員未來收益水平，大部分風險由雇主承擔，保障程度較高。加拿大公共機構職員的職業養老金計劃基本為DB型。DC型的雇員收益取決于基金投資狀況，待遇不確定，如果投資失敗未來雇員退休收益會遭受損失，私營部門提供的職業養老金計劃基本為DC型。從職業養老金計劃的覆蓋面看，公共部門近90%的雇員擁有此計劃，私營部門中只有大型企業能夠提供職業養老金計劃，大部分中小型企業沒有為雇員提供職業養老金計劃。
為提高缺失職業養老金計劃雇員的保障程度，加拿大政府鼓勵個人建立養老儲蓄計劃（RRSP，RegisteredRetirementSavingPlan），該計劃對繳費額和投資收益延期征稅，即繳費時免稅，領取時計入個人收入納稅，但規定每人每年最高儲蓄額為5000加元，目前有20%的雇員有此儲蓄賬戶。
4.完善的養老保障法律體系
加拿大針對每種養老金計劃都制定了完善的法律法規，并通過收入法案和完善的個人所得稅法案確定養老金計劃的最高收益與最低收益，避免因不合理避稅行為加大居民收入差距。目前加拿大老年人的貧困率為5.9%，較其他發達國家低。
（二）獨立決策、市場化運作的養老保險基金投資運營機制
加拿大的三大支柱，除第一支柱由稅收籌資支付外，其他兩個支柱都是采取市場化基金運作方式。其運作模式具有接續方便，監管到位，投資組合高度國際化、多元化，投資決策獨立，投資收益率高等特點。
1.接續方便，監管到位
除CPP/QPP外，2011年加拿大共有19463個登記養老金計劃，這些養老金計劃或獨立成立基金投資管理委員會。如CPP于1997年成立了專門的投資委員會，或通過信托方式委托給專業投資機構投資運營，各養老金投資機構之間通過協議進行轉移銜接，接續結算十分方便。各級政府財政部門下屬的金融服務局，依法對各基金進行監管，但不干預基金的具體操作。
各基金每三年向金融服務局提交一次財務報告，確保收支不出現缺口，使基金的整體安全和可持續性得到保證。
2.基金投資組合多元化、國際化
從各基金的投資組合看，負責職業養老金計劃資金運營的機構投資組合在20世紀90年代即進行多元化投資，2000年以后加大了投資組合的國際化比重。2000年以前CPPIB投資組合主要以債券為主，2000年債券投資占比93%，2000年以后轉向多元化投資，且國外股權與債券的投資比重大幅度提高。2013年投資組合中債券僅占35%，股權投資占65%，加拿大本地股權投資僅占8%。
3.基金投資運營由專業機構獨立決策
專職負責加拿大養老金計劃基金投資的CPPIB共有12名成員，這些成員由聯邦財政部長和各省財政局長共同商榷任命，都不是公務員，而是相關領域資深專家。CPPIB實行自我治理，主要對公眾負責，每年將年度報告和財務報表向公眾公布，確保操作的透明度。CPPIB從市場上雇用高水平的管理團隊，對繳費資金進行投資經營。管理團隊實行獨立經營，在一定的風險空間里，有較高的自主決策權。團隊薪酬并非來自政府預算，而是根據經營業績從資金中提取固定的管理費，以保持在人才市場上有較強的競爭力。
補充養老金計劃的資金主要由雇主或雇主工會委托投資公司進行投資，投資公司根據委托協議在可控風險范圍內自主決策投資組合與投資策略。個別規模較大的工會也會自己經營投資，如安大略省中小學教師工會和政府共同建立了養老金管委會，管理安大略省30萬名教師的養老金投資事務。管委會成員都是投資領域專家，并雇用專業管理團隊進行獨立投資運營，薪酬為固定的管理費和一定的獎金。
4.基金投資收益高
加拿大養老保險基金投資按照全球化趨勢和市場規律進行的多元化、國際化與專業化獨立經營，使各基金均取得了非常高的投資收益。如2004~2013年CPPIB的平均收益率高達7.4%。其他的基金雖各有不同，但收益率都保持在較高水平。如OPB1990年至今平均投資收益率達到8.5%。安大略省OPT近10年的平均收益率也達到8.6%。安大略省中小學教師養老金計劃信托基金的平均收益率高達9.05%，剔除通貨膨脹因素后實際收益率高達7.18%?；鹜顿Y取得的高收益，使加拿大養老基金的可持續能力大幅度提高。
（三）供給多元化、多層次、高效率的養老服務體系
除完善的養老保障制度設計和高效的基金投資運營機制外，加拿大還有完善的養老服務體系。這一體系的主要特點是服務供給多元化、多層次，服務質量與效率高，對服務機構監管嚴格。
1.服務機構多元化，服務供給多層次
加拿大養老服務體系比較完善，特別是機構養老十分發達，基本保證了不同情況老年人的養老服務供給。養老服務機構按老人護理需求可分為老年公寓（生活完全自理）、輔助公寓（每天需要一小時醫護）、老人屋（需要日間照料）和護理安老院（完全失去生活能力）等。而按舉辦主體可以分為政府公立養老機構、非營利性養老機構和營利性養老機構。2000年以后，政府不再設立新的公立養老機構，通過購買服務或按人頭給予補貼等方式鼓勵社會力量舉辦養老機構。
各種養老機構提供了多層次的養老服務，滿足不同群體的養老需求。公立養老機構和教會機構主要針對喪失生活能力或低收入老人，提供護理和臨終服務，收費較低或不收費。加拿大公立養老院每個居民都可以申請入住，但床位有限需要排隊，往往等待很長時間。
非營利養老機構主要針對中等收入老人，一般收費不高，根據所在地區和服務的不同檔次，每月從1000到2000多加元不等。如多倫多市的FellowshipTower養老院，是一所基督徒募捐的慈善養老院，其董事會成員都是志愿者，董事會雇用專門的管理團隊進行管理，單人公寓每月2249加元，夫婦雙人公寓每月2692加元，包括每人每月15個營養餐、2次房間清掃和床品清洗，其他服務另收費。營利性養老院一般比較高檔，主要針對中高收入群體。如安大略省的Revera集團，下轄200多家連鎖經營的養老院，單人公寓收費一般每月3000加元左右。
除養老機構外，還有大量社會組織，在社區內提供包括居家養老的各類服務。如加拿大最大的民間組織聯盟“聯合之路”，就在社區層面，通過募集慈善資金，開展向居家老年人提供照料服務的項目，滿足了部分老人居家養老的需求。
2.服務效率和質量較高
各類養老院根據老人的不同狀況，配備不同的設施和服務。如FellowshipTower養老院主要針對生活尚可以自理的老人，院內包括娛樂室、餐廳、理療室、圖書館等設施，服務包括24小時看護和安保服務、有線電視、休閑娛樂、康復鍛煉及其他活動。而Revera集團下屬的Donmills養老院，設施達到五星級酒店水平，提供包括基本家具、家用電器、房間清掃、24小時緊急呼叫、選餐計劃、健身理療、影視放映、每周購物、寵物照料等全方位的服務。入住者家屬可以隨時來訪。養老院還配有專業的醫療護理服務，對于生活不能自理的老人，可住在護理區域，院方提供包括臨終護理服務等所有服務。這種“醫養結合”的養老模式，大大提高了養老服務的質量與水平，該院一直保持著近100%的入住率。
3.政府依法、分類、嚴格監管
對于各類不同的養老機構，加拿大制定了完善的法律法規并進行嚴格的監管。養老院由省級衛生部門統一審批，在員工人數、建筑、安全及籌款方面都要符合有關要求，經審批合格后頒發執照。土地管理部門對養老用地進行嚴格規劃，并實行養老土地用途管制，以養老用地建設的養老院即使公司破產，也只能由下一家機構接手繼續舉辦養老事業，而不能轉作他用。
政府對非營利養老機構實行免稅，規定其床位數量限制，并進行定期檢查，確保各項設施和服務都能夠達標。對于營利性養老機構，則沒有床位數量的限制，但要進行嚴格的年檢，根據年檢情況決定是否繼續頒發執照。
二、加拿大養老保障體制面臨的挑戰
歷經多年改革與發展，加拿大建立了廣覆蓋、高水平的養老保障制度。但與眾多高福利國家類似，加拿大養老保障的可持續性仍面臨人口老齡化的嚴峻挑戰，其養老基金高度國際化的投資配置也面臨國際經濟波動的風險，同時現行養老保障制度也存在繳費率偏高、運營的社會成本較高和公共部門與私人部門差距過大等問題。
（一）人口老齡化對養老保障的可持續性帶來嚴重挑戰
隨著人口出生率的下降和預期壽命的延長，世界各國、特別是發達國家人口老齡化程度不斷提高，給養老保障的可持續性發展帶來重大挑戰。
加拿大是高收入國家中人口老齡化問題比較突出的國家。其人口出生率持續下降，從1980年的1.54%下降到2011年的1.1%，比高收入國家的平均人口出生率低0.094個百分點，人口死亡率也大幅度低于高收入國家的平均水平。同時，加拿大人口預期壽命不斷提高，從1990年的77.38歲提高到2000年的79.24歲，到2011年達到81.07歲，比高收入國家人口預期壽命高2歲左右。加拿大人口結構從20世紀70年代的金字塔形逐步演變為當前的橄欖形，人口老齡化程度從1980年的9.41%提高到2000年的12.57%、2012年的14.82%，老年撫養比（每100勞動人口供養65歲以上老齡人口數量）也從1980年的13.86%提高到2000年的18.39%、2012年的21.54%。
人口老齡化持續提高對加拿大養老保障可持續性構成嚴重挑戰。20世紀，受人口老齡化帶來的養老金支出規模過大影響，加拿大CPP的儲備資產曾從1993年的420億加元下降到1997年的360億加元，養老金計劃收支一度嚴重失衡。
為解決收支失衡、增強養老保障制度的可持續性，加拿大政府對加拿大養老金計劃作出三大改革：一是將CPP的繳費率從1997年的5.85%提高到2003年的9.9%；二是降低收益，實行彈性退休制度，通過降低提前領取養老金（65歲以前領取養老金）的收益率，鼓勵延遲退休（或領取養老金）年齡；三是放松養老金基金投資管制、提高投資收益率。
改革后的加拿大養老保險制度可持續性明顯增強，但未來仍面臨收支失衡的挑戰。根據CPPIB測算，在維持當前繳費率和投資收益率的情況下，加拿大養老金計劃到2021年能夠保持收支平衡。但2021年以后加拿大人口老齡化程度和老年撫養比將大幅度提高，到2025年加拿大老年撫養比將提高到33%，到2055年將進一步提高到50%，未來養老金基金的收支平衡仍將面臨巨大挑戰。據加拿大AonHewitt（全球最大的人力資本咨詢與外包公司）測算，2012年加拿大養老金計劃的償付能力比率\\(養老金基金資產與長期負債折現額的比率）僅為69%，即長期看加拿大養老金計劃將存在31%的資金缺口。
需要強調的是，加拿大養老金計劃償付能力比率或資金缺口的大小取決于養老金基金投資收益率，投資收益率提高意味著養老金基金增值幅度加大，償付能力比率將提高，資金缺口縮小，如2013年加拿大基金投資收益率普遍提高，預計償付能力比率將提高到78%，但即便如此仍存在22%的資金缺口。
（二）國際經濟波動及發展前景的不確定性影響可持續性
與20世紀90年代比，2000年后加拿大養老金計劃的資金收支平衡狀況明顯改善。其中，養老金基金投資組合的多元化與國際化調整使加拿大養老金基金投資收益率大幅度提高，這對增強加拿大養老保障體制的可持續性至關重要。但與此同時，也使加拿大養老金基金收益率深受國際經濟波動的沖擊。從長遠發展看，國際經濟增速放緩引致的投資收益率下降趨勢，將使加拿大養老金基金收支平衡可持續性面臨重大挑戰，加拿大各個養老金基金償付能力不足壓力將持續存在。
1997年CPPIB成立后，將CPP基金的投資組合從低風險、低收益的加拿大國內債券為主，轉向風險與收益較高的國外股權與不動產為主。2000年CPPIB的投資組合中低收益、低風險的債券占比高達93%，股票僅占7%。2007年投資組合調整為加拿大股票25%、國外發達市場股票40%、債券與貨幣市場證券25%、房地產5%、通脹鏈接債券3%、基礎設施投資2%，到2013年3月末投資組合進一步調整為加拿大股票8%、國外發達市場股票35%、新興市場股票7%、債券和貨幣市場證券占比28%、不動產11%、基礎設施6%、其他債券5%、通脹鏈接債券0.2%，其中加拿大國內投資占比只有36.7%，其余63.3%的投資均為國外資產。投資組合的多元化與國際化，使加拿大養老金計劃基金資產獲得了很高的投資回報。
加拿大職業養老金計劃的投資組合在20世紀90年代即采取多元化組合，2000年后也作出了向國外股票和替代品轉換的重大調整，如在1993年和2010年職業養老金計劃基金資產構成中，加拿大股票占比從1993年的29.4%下降到2010年的16.5%，國外股票占比從1993年的14.9%提高到2010年的27.5%，加拿大固定收入產品（主要是債券）占比從1993年的44%下降到2010年的33%，房地產投資占比從1993年的3.1%提高到2010年的8%，其他替代品（主要是基礎設施）投資從1993年的1.4%提高到2010年的13%，現金與短期證券投資占比從1993年的7.2%下降到2010年的2%。投資組合的國際化取向也使職業養老金基金投資回報大幅度提高。
加拿大養老金計劃投資組合的多元化與國際化有其客觀必然性。加拿大屬于經濟發達國家，經濟規模較小，經濟增速較低，2012年GDP規模為1.82萬億加元，1980~2012年GDP年均增長率只有2.52%。但其養老金基金資產規模龐大，2013年全部養老金基金資產總額高達2.1萬億加元，超過加拿大GDP規模，加拿大國內市場難以提供能夠滿足基金投資規模要求、收益率較高的投資產品，只能走投資組合多元化、國際化的路子，以獲取高收益、分散投資風險。
在給加拿大養老基金帶來較高投資收益的同時，投資組合的國際化也使加拿大養老保險基金面臨國際經濟波動帶來的收益波動風險。
2008年美國金融危機引致全球經濟衰退，加拿大養老基金投資也蒙受重大損失，2008年OPT投資損失24.35億加元、投資回報率為-16.2%，最大損失來自股票投資，2008年OPT投資加拿大股票資產凈值比2007年減少13.86億加元，投資國外股票資產凈值比2007年減少16.95億加元；2008年和2009年CPPIB投資損失分別為3億加元和23.6億加元，投資回報率分別為-0.3%和-18.6%，其中2009年的投資損失主要來自股票投資，2009年基金投資加拿大股票資產凈值減少13.3億加元，投資國外股票資產凈值減少7.1億加元。重大投資損失導致加拿大養老金基金償付能力比率大幅度下降，2001~2007年加拿大養老金基金的償付能力比率在90%以上，但2008年的投資損失導致償付能力比率下降到70%，2009年和2010年投資收益回升，償付能力比率也回升到85%左右，但2011年和2012年再度下降到70%左右。
在人口老齡化程度不斷提高的情況下，加拿大養老金基金的收支平衡高度依賴于投資組合國際化程度很高的基金資產投資收益狀況，當前養老金支付資金的75%來源于基金投資收益，只有25%的資金來自參保人員的繳費。從長遠發展看，全球經濟增速放緩引致的投資收益下降趨勢，將使加拿大養老基金未來收支平衡面臨日益嚴峻的挑戰。未來全球經濟增速也將趨于放緩，國際市場的股權、債券收益率必將下降，高度國際化的加拿大養老金基金投資組合將難以獲取類似危機前的高收益，目前建立在投資組合高收益基礎上的加拿大養老金基金收支平衡可持續性面臨未來投資收益下降帶來的重大挑戰，加拿大各個養老金基金已出現的償付能力不足問題將持續存在。
（三）繳費率偏高，維持養老保障體制的社會成本較高
加拿大養老保障水平在發達國家屬于較高水平，公共部門雇員退休后的收入替代率高達70%。高保障水平意味著高繳費率和政府財政的高負擔，維持養老保障體制正常運轉的社會成本較高。從微觀層次看，加拿大養老保障體制的高成本表現為個人、雇主和政府財政負擔均很高。從宏觀上看，加拿大龐大的養老金基金資產投資組合的國際化，意味著每年流失大量儲蓄資金。
在加拿大養老保障體制的三大支柱中，OAS和GIS資金全部來源于財政收入，CPP和職業養老金計劃由雇員和雇主共同負擔，個人登記退休儲蓄計劃由雇員個人承擔。從不同主體的繳費率或支出情況看，個人繳費包括CPP計劃的4.95%、公共部門職業養老金計劃的10%左右（年收入51100加元以下繳費9.4%，以上部分繳費11%），不包括個人登記退休儲蓄計劃每年最高5000加元的儲蓄額，雇員繳費占年工資收入的比率在15%左右。
為雇員提供職業養老金計劃的企業繳費率與雇員繳費率大致相同，也占雇員工資的15%左右。加拿大公司所得稅的聯邦基準稅率為38%，加上養老保險、補充醫療保險等社會保障繳費，企業實際稅負超過40%，過重的實際稅負必然會對企業發展造成負面影響。實際上，由于職業養老金計劃是非強制性的，私營部門除大企業外，中小型企業很少有能力為雇員提供職業養老金計劃。
從政府角度看，政府財政需負擔OAS和GIS的全部支出，為公共部門雇員繳納占雇員工資4.95%的CPP費用，此外，90%的公共部門雇員擁有職業養老金計劃，即聯邦政府和地方政府還需要為其雇員的職業養老金計劃繳納雇員工資總額的9.4%~11%的職業養老金費用。
加拿大是高福利國家，政府除負擔基本養老保障外，還全面提供免費醫療保障，2009年以后僅醫療衛生支出就占加拿大政府財政收入的80%以上（2009~2011年醫療衛生支出占加拿大財政收入比重分別為86.3%、83.1%和82.6%），加上養老保障和其他支出，近年來加拿大政府財政收支一直處于赤字狀態，2009~2012年財政赤字分別為419.33億元、394.64億元、233.07億元和195.17億元。
從宏觀上看，高水平的養老保障體制為加拿大養老金基金積累了巨額資產，估計2013年加拿大養老金基金總資產將達到2.1萬億加元（CPP資產占10%，職業養老金計劃資產占57%，個人登記退休儲蓄計劃占33%）。目前加拿大基金傳統的投資組合大致為40%債券、60%股權,其中國外股權投資占比大約為37%，實際可選擇投資組合的國外投資（股權35%、債券10%和其他投資5%）比重在50%左右，據此估算，2013年加拿大養老金基金對國外投資規模在7770億加元到10500億加元之間，是2012年加拿大儲蓄總額（3834.24億加元，占GDP的20.88%）的2~2.74倍，即按目前加拿大養老基金的資產規模及其投資組合，加拿大每年流失的資金規模在1萬億加元左右。
（四）公共部門與私營部門養老保障程度存在顯著差距
社會保障是調劑居民收入差距的重要手段。加拿大養老保障制度解決了老年人絕對貧困問題，為雇員提供了能夠維持退休前生活水平的基本養老金收入，但公共部門與私人部門在職業養老金計劃方面存在的差異，導致老年人養老金收入出現巨大差距。
1.加拿大公私部門職業養老金計劃覆蓋程度存在巨大差異加拿大公共部門雇員大約在360萬人左右，占全社會雇員的比重在24%左右，2011年擁有登記養老金計劃的公共部門雇員為314.09萬人，占公共部門雇員的比例為87%；私營部門的雇員在1140萬左右，2011年擁有登記養老金計劃的雇員只有292.5萬人，占私人部門雇員的比例只有25.6%，特別是中小企業職工普遍缺少雇主提供的補充養老計劃。
2.私人部門職業養老金計劃覆蓋面呈下降趨勢。1995年以來，加拿大勞動力的登記養老金計劃覆蓋面持續下降，擁有登記養老金計劃的雇員占全部雇員的比例從1995年的42.8%持續下降到2010年的38.8%。雇員登記養老金計劃覆蓋面的下降主要是由私人部門登記養老金計劃覆蓋面下降及擁有登記養老金計劃雇員人數減少引致。2008年美國金融危機之后，受經濟增速下降、企業經營困難或破產企業增加的影響，擁有登記養老金計劃的加拿大私人部門雇員人數不斷下降，從2008年的308.14萬人減少到292.48萬人，但公共部門擁有登記養老金計劃的人數仍保持上升態勢，從2008年的282.72萬人增加到2011年的314.1萬人。
3.私人部門雇員登記養老金計劃的缺失意味著其退休收入與公共部門雇員退休收入會出現巨大差距。
缺失登記養老金計劃的私人部門雇員只能獲得基本養老保障機制提供的40%收入替代率和個人登記退休儲蓄計劃的收入，而公共部門雇員可以獲得基本養老保障與職業養老金計劃共同提供的70%收入替代率。鑒于個人登記退休儲蓄計劃適用于公私部門所有雇員，在不考慮個人登記退休儲蓄計劃對雇員養老金收入貢獻的情況下，30%的收入替代率差距將使缺失職業養老金計劃的私人部門雇員養老金收入比公共部門雇員養老金收入低75%。以2011年加拿大平均雇員工資40100加元估算，假定私人部門和公共部門的雇員領取養老金的條件完全相同，缺失登記養老金計劃的私人部門雇員退休后養老金收入只有16040元，但公共部門雇員退休后的養老金收入高達28070元，比私人部門退休雇員高75%。
4.受職業養老金計劃類型不同影響，擁有職業養老金計劃的私人部門雇員養老金收入也低于公共部門雇員養老金收入從公私部門職業養老金計劃的類型看，公共部門的職業養老金計劃基本都是由雇主（政府）承擔風險的待遇確定型（DifinedBenefit,DB）的養老金計劃，私人部門的職業養老金計劃越來越多地采用風險由雇員承擔的繳費確定型（DifinedContribution,DC）養老金計劃，由于DC養老金計劃投資收益的不確定性風險由雇員承擔，即使擁有職業養老金計劃的私人部門雇員，其養老金收入也會低于公共部門雇員的養老金收入。
由此可見，雖然加拿大的養老保障體制通過OAS和GIS解決了老年人的絕對貧困問題，但公私部門在職業養老金計劃（登記養老金計劃）方面存在的差別，使公私部門老年人的養老金收入出現巨大差距。針對公私部門養老保障水平存在的巨大差異，加拿大社會已出現較大爭議。
三、加拿大養老保障制度的發展經驗對我國養老保障制度改革的啟示
與加拿大等發達國家的養老保障制度相比，我國養老保障制度在制度覆蓋、公平性和可持續性等方面仍有差距，需進一步完善。由于基本國情、制度和發展階段不同，我國不宜也無法復制加拿大高福利的養老制度，但其政府?；?、基金專業化運作、鼓勵社會廣泛參與的理念和做法，值得學習和借鑒。
（一）以提高公平性和可持續性為著力點，完善多支柱、多層次養老保障體系
當前，我國養老保障在城鄉、區域和不同群體間制度不統一、保障水平差距大，補充養老保險發展滯后，未來基金缺口壓力大，嚴重影響養老保障的公平性和可持續性。須在?；?、廣覆蓋原則下，堅持社會統籌與個人賬戶相結合，加快完善現行養老保障制度，構建多元化、多層次的養老保障體系。
1.完善城鄉最低生活保障制度，充分發揮低保制度在養老保障中的托底功能
加拿大的老年金和老年收入保障補貼制度，解決了老年人口的絕對貧困問題，在養老保障制度中發揮了很好的托底作用。我國現行養老保障機制沒有面向所有老年人口的類似制度，但城鄉最低生活保障制度、各地城鄉居民養老保障制度和老年津貼等機制，均有針對老年人口養老保障的相關措施，只是總體保障水平偏低，各地保障水平差距較大。建議根據經濟與財政狀況，增加中央財政支持力度，適度提高最低生活保障水平和老年津貼水平，特別需要增加失獨、鰥寡、貧困等特殊老年人口的低保與津貼水平，以增強低保在養老保障中的托底功能。
未來可以考慮在各地實踐的基礎上，探索建立以財政負擔為主、全國統一的普惠制高齡補貼制度。
2.推進制度統一，增強基本養老保險制度的可持續性
由雇主和雇員強制性共同繳費的加拿大養老金計劃（CPP），以9%的繳費率為雇員提供了25%的收入替代率，是加拿大養老保障制度的第二大支柱。我國職工基本養老保險制度與CPP類似，具有兼顧社會互濟和職工個人利益的優點，但實際運行中存在一系列問題，需要在堅持統賬結合的基本制度前提下，進一步改革完善。
一是提高統籌層次，盡快實現基本養老保險全國統籌。受經濟發展水平和勞動力分布不平衡影響，我國地區間職工基本養老保險基金收支狀況差異懸殊，目前有19個?。▍^、市）收不抵支，但總體上基金處于收支平衡、略有結余狀態。統籌層次低，地區間養老保險轉移接續困難，不僅導致大量流動勞動力棄保，也使區域性養老保險收支失衡，最終由財政托底，加重了中央政府財政負擔。建議在適度考慮地區利益的情況下，加快提高統籌層次進程，盡快實現職工基本養老保險全國統籌。
二是適度降低繳費率。目前我國職工基本養老保險制度為職工提供了45%左右的收入替代率，略高于加拿大基本養老保障制度提供的40%的收入替代率，但我國平均繳費率高達28%，基金投資收益率不足3%，過高的繳費率和過低的投資收益率影響了企業和職工參保積極性，降低了養老保險制度的可持續性。建議在適當擴大保險繳費基數和提高保險基金投資收益率基礎上，適時適度降低繳費率。
三是漸進延長退休年齡，探索彈性領取養老金辦法。受人口加速老齡化影響，即使實現全國統籌，未來我國基本養老保險基金也會出現缺口。為增強可持續性，建議在漸進推遲退休年齡、延長繳費年限的基礎上，探索實施彈性領取養老金的辦法。在法定退休年齡前，達到一定繳費年限但尚未退休，可允許領取退休金，但要按年限扣減一定數額；退休后延后領取退休金可以多領取，但要設定比例上限。
四是擴大覆蓋面，推進制度統一。將農民工全部納入職工基本養老保險體系，加快推進機關事業單位養老保障制度改革，使之與職工基本養老保險制度并軌。機關事業單位養老保障機制可分為兩部分：一部分為基本養老保險，并入職工基本養老保險；一部分為職業年金，費用由財政（或事業單位）與職工共同繳費。
3.鼓勵發展企業年金和職業年金
加拿大最終養老保障的收入替代率可達70%，其中基本養老保障之外的30%收入替代率，是靠職業計劃和個人退休儲蓄制度實現的。目前我國養老保險總體收入替代率較低，重要原因是補充養老保險發展滯后。要制定有效的財稅政策，支持建立企業年金和職業年金制度。在規定繳費率條件下，允許企業年金一定比例從企業所得稅前列支；對機關事業單位職業年金，應按照一定的規則從預算經費中安排。對經營規模較小、無力設立企業年金的企業或個體經營者，應加大政策支持力度，鼓勵個人建立養老儲蓄個人賬戶。要制定個人養老儲蓄繳費免稅、延期征稅政策，即繳費和儲蓄時免稅，領取養老金時根據個人收入狀況依法納稅。還要設定個人儲蓄的最高額度，防止企業或個人借此逃避所得稅。
（二）推進基金市場化、多元化投資運營，提高養老基金投資收益率
養老基金較高的投資收益，是加拿大養老保障實現高水平和可持續的重要基礎。目前我國由人社部門管理的基本養老保險基金結余已達2.4萬億元，而現行養老基金運營管理機制不健全，基金主要投資領域是風險低、收益率也低的債券與銀行存款，扣除通脹因素，一些年份實際處于貶值和虧損狀態。由全國社?；鹄硎聲\營管理的儲備基金規模已達1.2萬億元，近年來基金投資運營領域雖不斷拓寬，收益逐年提高，但資產配置和投資組合過于強調風險防控，投資決策治理結構和人才激勵機制不完善，制約著基金投資收益和運營水平的提高。
為此，必須從完善養老基金投資運營機制入手，適度放寬養老基金投資范圍，進行多元化投資，在風險可控的基礎上提高投資收益，實現基金保值增值和可持續。
1.完善基金投資運營機制
加拿大養老基金之所以取得較高的收益率，關鍵在于有一個既能防控風險又保持決策獨立性的管理機制和一支較高素質的運營團隊。建議在現有基本養老基金管理格局下，完善投資管理機制?，F由人社部門管理的養老基金，要組建專門的管理機構，聘請專業的投資團隊進行市場化、專業化投資運營。
從加快職工基本養老保險全國統籌、實現投資規模效益角度看，基金管理機構應全國統一。但目前我國基本養老保險統籌層次仍較低，各地基金收支狀況存在較大差異。在沒有實現全國統籌前，可在統一的投資運營機構內進行各地區分賬管理，待全國統籌后再作相應整合。對全國社?；鹄硎聲芾淼幕?，要進行機制創新，構建新的管理運營機制。不管是人社部門還是社?；鹄硎聲?，新的管理運營機制都要突出市場化、獨立性和專業化。管理機構要建立董事會框架，下設若干委員會，對養老基金的各項投資業務和事務進行監管，董事要經過嚴格程序進行選定。要按照市場化方式聘請專業運營團隊，薪酬參照同類金融機構水平，確保人才隊伍的專業水平和競爭力。
要賦予投資運營團隊較大的投資自主權和獨立性。在嚴格精算與風險可控的前提下，選擇多元化投資組合，把直接投資和間接投資、短期投資和長期投資結合起來，實現基金充足流動性與高收益的統一。
2.鼓勵職業養老金計劃和個人養老儲蓄計劃自主投資
在加拿大，企業年金、職業年金以及個人養老儲蓄計劃，都是自主委托基金管理，靈活性強、投資收益率高，這對養老保障形成了重要的補充。我國這方面是薄弱環節，需要從體制機制上作出安排，形成分散化的基金投資格局。政府要支持發展職業養老金計劃和個人養老儲蓄計劃，鼓勵企業年金、職業年金等補充保險進行市場化、多元化投資運營，減少直接干預和行政審批，賦予投資主體更多自主權和選擇權。同時要建章立制、加強監管，維持良好的市場秩序，促進其規范健康發展。
（三）大力發展養老服務業，促進居家養老、機構養老發展壯大
居民的養老方式受傳統文化、人口與家庭結構等多方面因素影響。加拿大多子女家庭少、子女對老人也沒有法定贍養義務，因此老年人以機構養老為主，多數居住在養老院或老年公寓。近年來在政府資助下，社會參與和服務增加，不少老人實現了居家養老。我國家庭文化觀念強，養老機構又發展滯后，養老一直以居家為主。但隨著人口結構改變，機構養老將成為許多“421”家庭的被迫選擇。必須統籌考慮，加快發展適合我國國情的養老服務業。
1.大力支持社區養老服務發展
社區養老服務是居家養老的重要支撐。應加大對社區老年服務機構的支持，健全服務設施，統籌服務資源，加快信息化建設，為居家養老提供專業化、特色化和方便及時的服務。要通過政府購買服務等方式，擴大社區養老服務的供給和質量。當前，要特別支持社區醫院參與發展醫養結合的養老模式。
2.規范發展機構養老
社區養老服務按照“營利性和非營利性分開”的原則，制定和完善養老機構發展的法律法規與政策措施，健全養老機構監管機制。政府舉辦的養老機構重點是?；?，為低收入和困難老年人提供服務，要設定進入門檻，建立退出機制，并降低設施條件標準，政府不能再建豪華養老院，而應把有限的資金給更多老年人提供基本養老服務。實行養老用地用途管制，嚴禁借經辦養老機構之名行房地產開發之實等違規行為。加強資質和標準管理，由監管部門統一對養老機構資質和從業人員資格進行審批和監管，并進行定期檢查。強化營利性養老機構的監管，實行年審制度。非營利機構要實行公開透明的年報制度，向社會公開財務狀況等基本運營信息。
3.鼓勵社會力量參與提供養老服務
鼓勵社會力量舉辦非營利性養老服務機構，給予免收所得稅，在舉辦初期給予用地、用水、用電等方面一定的優惠政策。支持社會力量建立營利性養老機構，鼓勵營利性養老機構的合法經營、規范發展。政府可按人頭、按服務內容向非營利性和營利性養老機構購買服務，探索更多的民營公助、公辦民營等不同公私合作的方式，促進養老事業發展。
參考文獻：
[1]張秋霞等：《加拿大養老保障制度》，中國社會出版社，2010年．
[2]馮佺光等：《養老產業開發與運營管理》，人民出版社，2013年．
[3]張麗君等：《加拿大養老保障體系對我國建立養老保障制度的啟示》，《開發研究》2013年第4期，第129~133頁．
[4]魯全蔡澤昊：《養老保障基金投資管理體制改革及其影響》，《重慶社會科學》2012年第4期，第14~21頁．
