目前，我國還沒有關于學校體育傷害事故處理的專門立法，以致很長一段時期內司法實踐中責任的認定標準不一。自從《學生傷害事故處理辦法》和《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的出臺，學生傷害事故的責任性質、侵權責任有了明確的規定，特別是2010年《侵權責任法》實施將學生傷害事故責任性質、侵權責任、歸責原則上升至法律高度，這為司法實踐中學生體育傷害事故歸責提供了明確的法律依據，對學校體育傷害事故的防范與處理提出了新的要求與挑戰。

一 學校體育傷害事故的界定、歸責原則、責任性質。

（一）學校體育傷害事故的界定

依據《中華人民共和國體育法》第三章對學校體育的界定為，“學校體育是指以學生為對象，通過學校教育進行有組織的體育活動，包括各類學校的體育課教學、課外體育活動、課余體育訓練和體育競賽?！薄秾W生傷害事故處理辦法》第二條對學校體育的適用范圍規定為，“在學校實施的教育教學活動或者學校組織的校外活動中，以及在學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施內發生的，造成在校學生人身損害后果的事故的處理，適用本辦法。[1]”據此，學校體育傷害事故界定為，由學校組織實施的校內外體育活動（包括體育課、課外體育活動、體育競賽和課余體育訓練），以及在學校負有責任的體育場館和其他體育設施內發生的，造成在校學生人身損害后果的事故。[2]

（二）學校體育傷害事故的歸責原則

根據《中華人民共和國民法通則》第106條第二、第三款及最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第160條之規定，“學校對在校學生的傷害事故不承擔無過錯責任或者公平責任，僅承擔過錯責任?！奔粗挥袑W校對該事故的發生存有過錯，該過錯直接或間接的導致了損害結果的發生時，則應承擔民事責任；若學校對該傷害事故并無過錯或者是雖有但該過錯與該傷害事故并不存有因果關系時，學校對該傷害事故不承擔民事責任；在共同侵權時，雙方都存有過錯時雙方都承擔相應的責任，學校承擔按份責任或是補充責任。由此可知，學校體育傷害事故的處理原則可以依照校園傷害事故的處理原則處理，即依據《民法通則》等相關民事法規的規定，以過錯責任為主，公平原則為輔。在學校傷害事故處理的歸責原則方面發生變化，2010年7月1日《侵權責任法》正式實施，第三十八、三十九、四十條對學生傷害事故責任進行了進一步闡釋，第三十八條規定：“無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構應承擔責任，但能證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。[2]”即對于無民事行為能力的學生傷害事故，學校如不能舉證證明自己無過錯，那么就應承擔民事責任?？梢?，處理無民事行為能力學生體育傷害事故的歸責原則為過錯推定原則。

（三）學校體育傷害事故的責任性質根據《學生傷害處理辦法》第七條第二款，“學校對未成年學生不承擔監護職責”;《教育法》規定，“學校對在校學生依法應負教育、管理、督導與保護等義務，應承擔相應的民事責任?！薄肚謾嘭熑畏ā反_立獨立責任類型，包括：第三十二條規定監護人責任，三十八、三十九條規定幼兒園、學?；蚱渌逃龣C構的民事責任，四十條規定第三人侵權時學校的補充責任，從而也否定了學校對學生的監護職責。即學校與學生之間的法律關系非監護關系，學校對學生體育傷害事故的責任不是監護責任，學校對在校學生承擔法定教育監管職責?！段闯赡耆吮Ｗo法》二十二條、《教育法》七十三條、《教師法》第八條第五款、《學校衛生工作條例》第十條、《學生傷害事故處理辦法》第四條、《侵權責任法》第三十八、三十九、四十條，對學校管理教育學生的責任范圍作了具體明確的規定。

二 近五年學校體育傷害事故的責任認定

（一）學校的責任認定

1.學校承擔全部責任。學校與在校學生之間本質上是教育關系，學校作為一個教育機構對在校學生依法應負教育、管理、督導與保護等義務，應承擔相應的民事責任。即學校在教學場地、教學設施、提供的飲食安全與教學管理環節等場合下，具有安全上的疏忽等過錯所引起的對在校學生的侵害，學校承擔全部責任，這一責任屬于最終責任。[4]

《學生傷害事故處理辦法》第九條明確指出了學校應依法承擔全部責任的十一種情形。根據《侵權責任法》第三十八條最新規定，無民事行為能力人的人身損害，學校負有舉證責任，若不能證明其無過錯，那么學校需要承擔全部責任。

案例一：2007年1月16日，某中學體育課在進行雙杠訓練時，初三學生劉某從雙杠上摔落受傷，當即送往院治療，醫院診斷為T4椎體壓縮性骨折伴骨髓震蕩、繼發性椎管狹窄。住院治療18天出院，4月9日，經司法鑒定，劉某的傷殘程度為X（十）級傷殘。

經法院審理查明，雙杠螺絲松動是造成劉某受傷事故的直接原因。埋設在學校操場多年的雙杠，螺絲腐蝕老化，存在安全隱患，且該隱患的損害后果學校應當能夠預見。學校作為教育機構，對未成年人負有教育、保護、管理的職責，但卻疏于管理、未采取積極措施消除隱患，致使劉某受傷，學校存在明顯過錯應承擔全部責任。

案例二：2010年9月21日，某小學體育課在進行平梯單杠訓練時，三年級學生張某（八歲）從平梯單杠上摔下受傷，隨即送至醫院治療，入院診斷為左肱骨髁上骨折伴骨骺損傷、左橈骨遠端骨折、左橈神經損傷。并進行了左肱骨髁上、橈骨遠端骨折切開復位、內固定術。11天后出院，之后仍多次到醫院就診。

法院對此案審理認為：依照《侵權責任法》第三十八條，本案張某系無民事行為能力人，在校上課期間，學校應對其盡到教育、管理、保護職責，但張某卻在正常上課期間受傷，且學校未能舉證證明其并無過錯，因此學校應承擔全部責任。[5]

2.學校承擔部分責任。這類責任是學校根據其過錯承擔相應的責任，這相應的部分責任包括相應的按份責任和相應的補充責任兩種。在我國《人身損害賠償解釋》第七條、《侵權責任法》第六條對按份責任做了相關規定。在體育傷害事故中，學校和在校學生或是監護人都存有過錯的，學校應承擔與其過錯相應的責任，該責任非連帶責任而是屬于按份責任。

案例三：2013年4月，某校初一學生陳某和李某課間休息時在學?；@球場嬉戲打鬧，體育教師劉某看見后當既制止并離開，兩人等老師離開后繼續抱摔，失去平衡后一起摔倒。陳某兩顆門牙折斷，被送到當地口腔醫院治療。陳某父母認為學校與李某對陳某在學校負傷均有責任。

在該案例中，陳某和李某是在校學生，李某在學校學習生活，其監護關系并未轉移，根據《侵權責任法》第三十二條規定，李某的監護人應承擔無過錯的替代責任，而學校對陳某和李某并無監護義務，雖不用承擔無過錯責任但對他們卻負有教育、管理、保護的義務，學校若違反了該義務，那對陳某的人身損害承擔與其過錯相應的按份責任，責任的大小則根據學校過錯的輕重程度判斷，該案中老師劉某作為該校老師，雖進行了提醒，但未徹底阻止傷害行為的發生，致使傷害程度加重，老師有過錯。同時根據《侵權責任法》第三十四條的規定有過錯的老師不對外承擔責任，也不承擔連帶責任，應由學校承擔該責任，對于老師劉某的責任，因其屬于其職務行為，對傷害事故的后果不用對外承擔責任。事后，對內，學?？梢来藢ζ渥穬?。由此可知，該案例中陳某的損失，應由李某的監護人和學校承擔責任，學校承擔的該責任為按份責任。[5]

《侵權責任法》第四十條對學校的補充責任及“第三人”做了明確的論述，規定“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間，受到幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任?！边@其實是關于學校以外的人員對學校人員傷害的處理依據，即受到校外第三人的侵害時的處理依據。

案例四：某高校組織本?；@球隊參加該市的籃球比賽，在去比賽場地的行進途中，該校隊的兩領隊老師只顧閑談，未跟進照顧本隊學生。該隊學生張某私自離隊到附近購買食物，并與小販劉某發生爭執，致使張某被小販劉某打傷。

根據上述法條，小販劉某是屬于學校以外的人員即校外第三人，對張某的打傷行為構成侵權行為，劉某對張某的人身損害承擔侵權責任，而兩領隊老師未盡職責而使學生張某離隊，造成后面的傷害，也負有相應的責任，該責任由學校承擔，即相應的補充責任。

3.學校不承擔責任。根據我國《學生傷害事故處理辦法》第十二條和《侵權責任法》第四十條的規定我們可知，學校不承擔責任的情況主要包括：其一，對學校體育傷害事故的發生，學校不存有過錯，或學校有足夠的證據證明該體育傷害事故發生時，學校已經盡到教育、管理等法律職責，學校不要承擔法律責任；其二，在學校的活動場所內，該傷害事故的損害結果并非本校人員導致，而純屬于校外第三人恣意鬧事所致，對該傷害事故學校也不承擔任何責任；其三，學校和學校教育人員教育方法、教育思想理念合理得當，但學生卻在活動場所內自殺、自傷的，學校對此也不承擔法律責任。根據《學生傷害事故處理辦法》第十四條的規定“因學校教師或者其他工作人員與其職務無關的個人行為，或者因學生、教師及其他個人故意實施的違法犯罪行為，造成學生人身損害的，由致害人依法承擔相應的責任?！奔?，學校教職員工對其執行職務之外所實施的法律行為，自己負責，學校對此類行為所產生的損害后果也不負法律責任。

案例五：2013年某中學上午課間休息，幾名同學在學校操場打籃球，期間高一學生王某與李某搶籃板時相撞倒地，致王某左臂骨折，住院8天。本案中，法律并沒有賦予學校監護人的職責，且原告受傷也不是學校未盡教育管理職責造成的，就損害后果學校沒有加害行為，也不存在不作為，因此不具備責任承擔的基本構成要件，學校無須承擔責任。體育運動特別是籃球等項目，身體對抗性強，運動過程具有一定的風險，王某與李某系限制行為能力人，對自己的行為及后果應有一定的認知，因此二者的行為應視為自擔風險?！肚謾嘭熑畏ā返?4條規定：受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。本案中兩人均無主觀上的過錯，但王某的人身損害情形相對比較嚴重，根據公平原則，李某對原告承擔相應的補償責任。

（二）學生的責任認定

《民法通則》規定，l8周歲以上公民為成年人，是完全民事行為能力人，可以獨立進行民事法律活動，承擔民事責任。

18周歲以下公民為未成年人，由其法定監護人，如父母，代替未成年人行使民事權利、承擔民事責任。因此，學生的責任承擔者可分兩類：即未成年人學生的監護人和成年學生。教育部《學生傷害事故處理辦法》第6條規定：“學生應當遵守學校的規章制度和紀律；在不同的受教育階段，應當根據自身的年齡、認知能力和法律行為能力，避免和消除相應的危險?！焙偷?條第1款規定：“未成年學生的父母或者其他監護人應當依法履行監護職責，配合學校對學生進行安全教育、管理和保護工作?！奔幢O護人如若沒有在傷害事故發生過程中依法履行到其監護職責，那么監護人需承擔相應的過錯責任。具體辦法規定可以依據《學生傷害事故處理辦法》第八條和第十條的規定，按理未成年學生的責任應由其監護人承擔，成年學生的責任則由本人自己承擔。我國法律考慮到學生群體的特殊性，根據《民通意見》第161條規定：“侵權行為發生時行為人不滿18周歲，在訴訟時已滿18周歲，并有經濟能力的，應當承擔民事責任；行為人沒有經濟能力的，應當由原監護人承擔民事責任。行為人致人損害時年滿18周歲的應當由本人承擔民事責任；沒有經濟收入的，由扶養人墊付，墊付有困難的，也可以判決或調解延期給付?！笨梢?，學生也應在其可以承擔的范圍內承擔應有的責任，如若學生在體育傷害事故中存有過錯，那么依法也應承擔相應的過錯責任。對于學校和學生都無過錯的意外傷害事故的處理，則適用公平責任原則，由雙方承擔相應的責任。

案例六：2009年4月某小學二年級體育課進行跳繩考核，女生李某在考核過后自由活動玩單杠，就在她想上不敢上猶豫之際，同班女生楊某從背后將她的雙腳拎起倒翻過去，致左肱骨踝及骺板骨折、左肘畸形外翻，屬十級傷殘。經過半年的治療及矯形手術治愈，但落下終身殘疾。

法院審理后認為，被告楊某違反老師提出的安全要求，在體育課自由活動玩單杠時將劉某從背后推到致殘，其行為本身具有過錯，應承擔相應的賠償責任，酌定比例為30%.原告對玩單杠具有的危險也應有一定的預見能力，應自行承擔一定的責任，酌定比例為30%.被告校方在有安全隱患的教學場所疏于管理具有一定疏忽大意的過錯，應承擔相應的過錯責任，酌定比例為40%.

三 近五年與五年前學校體育傷害事故責任認定比較

（一）由監護職責到獨立責任類型的確立

學校與學生的法律關系，在法官、學者，特別是家長的觀念中，監護關系說曾一度流行，對此，相關的法律法規也沒有作出明確的規定。隨著社會發展與人們觀念的更新，在實際司法實踐過程中，學校的教育管理責任凸顯。

2002年教育部頒布實施《學生傷害事故處理辦法》、2003年最高人民法院審判委員會審議通過《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，其中《辦法》第七條第二款、《解釋》第七條，明確了學校對未成年學生不承擔監護職責，學校對未成年學生負有教育、管理、保護義務。

但這僅停留于部門規章與司法解釋層面，除了法律（狹義）其他任何規范性文件都不能對侵權責任做出特別規定。

2010年7月全國人民代表大會通過《侵權責任法》，第二條、第五條對侵權責任類型化的權限作了專斷性的規定，第三十二、三十八、三十九、四十條分別規定了監護人責任、幼兒園學?；蚱渌逃龣C構的民事侵權責任、第三人侵權時學校的補充責任，從而確立學生傷害事故獨立責任類型。

案例七：2000年11月29日，上午課間休息時，體育老師王某（化名）與其他老師一同在學校操場上踢球，六年級學生郝某（化名）與同學見到后參與其中，踢球過程中教師王某將郝某踢傷，隨即送往醫院。醫院診斷為右腿脛腓骨骨折、脛骨遠端骺損傷。家長以學校未盡監護責任為由將學校告上法庭。

經法院審理后認為，學校在特定的時間和范圍內，代為履行法定監護人不便于行使的部分監護職責，包括對未成年學生的照顧、保護、教育、管理職責。原告與被告踢球屬課間自由活動，教師并非履行職務行為，學校在管理上并無不當，原被告屬于自愿承擔風險的行為，學校不承擔過錯責任。

案件分析：首先，本案例肯定了未成年人的法定監護人是學生家長而非學校，第二，承認了學校在特定的時間和范圍內行使部分監護職責，第三，將課間休息納入不行使部分監護職責部分，第四，將認知與體能均有很大差別的成年人與未成年人納入同等的自擔風險行為。與案例三2013年4月某中學課間籃球場嬉戲打鬧致門牙脫落案例進行對比分析，兩個案例均發生在課間休息，案例三中教師及時制止了學生的危險行為后離開，由于未徹底阻止學生的危險行為導致后果發生，學校因未盡保護管理職責而承擔相應的過錯責任?？梢?，對學校監護責任的否定并不代表在校期間學生監管責任的真空，相反，獨立責任類型的確立更有助于學校、學生、家長規范行為各司其職。

（二）由過錯原則、公平原則到過錯推定責任的完善

在以往的學校體育傷害事故處理中，依據的法律原則是，以過錯原則為主、公平原則為輔的學生傷害事故歸責原則。根據《侵權責任法》第三十八條規定，無民事行為能力學生人身傷害，學校具有舉證責任。即在學生傷害事故發生之后，首先推定學校具有過錯，應該承擔責任，如果學校希望免責就必須提供相應的證據來證明自己沒有過錯，否則就要承擔過錯責任。學校體育傷害事故屬于學生傷害事故，適用本原則。即無民事行為能力學生體育傷害事故歸責原則為過錯推定原則，限制民事行為能力學生體育傷害事故歸責原則為過錯責任原則。歸責原則的變化使學校在實際司法過程中，勝訴的難度加大，賠償責任增加。

案例八：2012年某小學一年級學生方某在上體育課時突然暈倒，學校進行急救后通知家長，與家長一起將方某送往醫院，該學生因搶救無效死亡。在訴訟程序中，學校出示當天體育課教學計劃與方某體質健康證明，主張方某在體育課上突然暈倒是意外事件，學校不承擔責任。但方某家長隨即出示事發當天用隨身攜帶的MP3錄下的現場學生講述的事情經過，法官在對證據的效力進行認定后，采取了真實性更高的家長現場錄音證據?？梢?，隨著過錯推定原則的增加，學校不僅要提供證據，在收集證據時更要注意及時、合法、嚴謹、全面、高效。

（三）學校對未成年學生教育、管理、保護義務的高度強化

案例九：1998年9月18日，某中學足球課上，在老師不在場的情況下，田某（化名）被周某（化名）踢出的足球擊中腰部，當晚田某發現血尿，送院治療，診斷為右腎破裂、左腎闕如，1999年5月出院。田某家長起訴學校體育課上教師沒有在場監護，以致學生們盲目互相追逐踢球造成嚴重后果，由于田某先天性缺左腎，此次右腎重創后造成終身殘疾，要求學校與周某承擔全部責任。

法院審理后認為，原告田某在體育課上被被告周某踢來的球擊中致傷，不是原告故意，也不是由學校的行為造成，周某對此也無主觀過錯，學校與周某不承擔過錯責任。但考慮到周某行為與損害結果之間有事實上的因果關系，根據公平原則，學校與周某對原告適當予以經濟補償。

案例分析：此案例被告學校與周某雖然予以原告部分經濟補償，但補償不是賠償，學校對此不承擔過錯責任。體育課教師擅離職守與意外事件本身是否有因果聯系成為案件焦點。對比2012年5月小學生體育課上打籃球案例，某小學體育課上打籃球，老師不在場情況下，小磊（化名）用膝蓋將小雷（化名）撞傷，造成脾臟破裂，后進行脾臟切除術。法院審理認為，事發時體育老師未在現場，事后也沒對這起事件進行調查，未盡到監管義務，對此學校應承擔過錯責任，賠償原告80%經濟損失?？梢?，學校對未成年學生的教育、管理、保護義務的強化，對學校監管工作帶來了新的挑戰，同時也起到促使學校完善規范管理體制的作用。

四 學校體育傷害事故的風險防范

（一）建立健全體育傷害事故法律法規，完善規范學校安全管理制度

1.建立學校體育安全工作責任制。學校體育安全教育與管理工作領導小組，對相關規章制度的制定、執行、監督進行管理，確保機制有效運行，杜絕因管理漏洞造成的體育傷害事故。

2.建立學校體育傷害事故應急處理機構。確保事故得到及時、有序、高效處理，最大程度地降低傷害程度。機構責任應包括：定期開展師生安全知識、事故處理與自救措施學習；事故發生時根據情況確保得到教師、學校、附近醫院的及時救助；必要時聯系、安撫家長；調查事實、保存資料、必要時保護現場；提交體育傷害事故報告、分清責任；必要情況下教育主管部門對事故處理進行指導與協助等。

3.建立學校體育保險法規制度。目前我國學校體育險基本停留于“學平險”與“校方責任險”,二者互為補充但各自也存在不足，前者受社會醫保影響，理賠時常出現糾紛，后者僅在中小學校適用，不包括高校。我們需建立起以“學平險”和“校方責任險”為基礎的，以多種類“體育附加險”為輔的學校體育保險體制，使學校體育朝著科學化、法制化方向發展，確保學校體育在出現責任糾紛時做到有法可依、有險可保，實現師生最佳化的法律效益。[7]

4.強化體育場館器材管理工作。對體育場館器材進行定期檢查、維護與更新，特殊情況下（如惡劣天氣等）對體育場館進行排查與清理，對特定的運動場館或設備予以警示牌提醒等，避免因體育場館、器材顯性或隱性的損壞、老化及使用不當而發生的體育傷害事故。

（二）強化教師及學生的法制觀念，提高安全防患意識

1.學校統籌安全教育，營造體育文化氛圍。學校相關部門對師生的安全教育常態化，定期開展教師安全措施、法律知識的學習、交流，讓安全教育深入師生骨髓，杜絕因師生思想疏忽、安全意識淡薄而發生的體育傷害事故。

2.加強體育教師職業道德教育，強化社會責任感，尊重學生人格，尊重學生興趣愛好，尊重并正視學生間個體差異，因材施教，減少因個體差異導致的體育傷害事故。

3.學生主體的特定性決定了體育教師對學生安全教育的重要性與決定性。教師承上啟下做好學生的安全意識、自我保護、組織紀律教育，在教師引導下建立學生自覺行為，將有助于減少體育課堂中以及課堂外體育活動中學生主體之間發生的傷害事故。

4.強化師生的安全與法制意識，構建安全和諧的體育運動觀。強化廣大師生體育活動的安全與法治意識，是構建安全和諧學校體育觀的前提；人人學法、人人知法、人人懂法是歷史發展的必然。當前，整體上我國學生的法律知識水平不高，法律精神缺失，致使學生的法律意識淡薄，因此有必要加強對學生的普法教育。加強普法教育，需學校通過營造“依法治?！钡姆諊?、通過開設法律課程的形式等多種方法和手段對學生進行常態化的安全法制教育，以此提高學生的法律知識水平，法律意識；使他們把提高法律意識從自在的行為變為自覺的行為，最終實現對大學生開展法制教育的目的。因體育教師職業的特殊性，體育教師更應該學法、知法、懂法，分清合法與違法的的界限，做到無責不攬，有責不推；做到從思想上和行動上提高認識，用法律規范教學行為來保護自己，把自己的行為同國家的法律聯系起來，提高法律意識，增強法制觀念。

參考文獻：
[1]中華人民共和國教育部.學生傷害事故處理辦法[EB/OL].2002-08-21.
[2]李昌生，彭麗平.學生傷害事故中學校責任淺析[EB/OL].湖南省岳陽市中級人民法院網，2011-11-20.
[3]中華人民代表大會常務委員會.侵權責任法[EB/OL].2010-07-01.
[4]朱慧.高校學生傷害事故的責任認定[D].華東師范大學，2011.
[5]馬艷萍.論校園傷害案中學校的侵權責任[D].中國政法大學，2011.
[6]申德峰.中學學校體育傷害事故責任認定及賠償問題的研究[D].華東師范大學，2005.
[7]周建華.體育傷害事故防范與處理的法學解釋[J].湖南工業職業技術學院學報，2014,14（1）:113-115.