本篇論文目錄導航：
【題目】米勒文學批評的成就和局限研究
【引言】米勒的批評實踐活動研究引言
【第一章】米勒對文學語言和文本的認識
【2.1 2.2】探異：文學批評的重心
【2.3】求真：文學批評的目的
【第三章】米勒對接受者的要求
【結語/參考文獻】米勒的解構主義文學批評研究結語與參考文獻
引 言
希利斯·米勒生平及其代表作
J.希利斯·米勒（J.Hillis.Miller）（ 1928- ），是美國最著名和最具影響力的文學批評家之一。他出生于美國的弗吉尼亞州，1944 年進入歐柏林學院（Oberlin College）物理專業學習，在大學二年級時根據自己的意愿轉入英美文學專業學習。米勒稱這一人生轉折是“真正的神意或‘呼召’”①。他認為他的一生最需要做的就是“閱讀文學、教文學和圍繞文學而寫作”②。事實也證明了他這一決定的正確性。1953 年，于哈佛大學研究生院（Harvard Graduate School of Arts and Sciences）畢業后的米勒開始在約翰·霍普金斯大學（The Johns Hopkins University）任教，1964-1967 年間擔任該校英文系主任，1964-1972年任學術委員會委員。在霍普金斯大學執教期間，米勒與意識批評的代表--喬治·布萊（George Poulet）相識。與布萊的交往，使米勒的思想產生了重要的轉變，其批評觀念由新批評轉向意識批評。1972 年，米勒離開霍普金斯大學，去往耶魯大學（Yale University）任教，在此期間，米勒與同在耶魯任教的保羅·德曼（Paul de Man）、哈羅德·布魯姆（Harold Bloom）、杰弗里·哈特曼（Geoffrey H. Hartman）接受了雅克·德里達（Jacques Derrida）的解構主義理論，并將其運用到文學文本的批評實踐中，在美國掀起了解構主義批評的浪潮，被學界稱為“耶魯學派”（The Yale School）。1986年，米勒與德里達一起赴加利福尼亞大學尓灣分校（University of Califonia,Irvine）任教，在那里繼續他們的理論研究之路。同年，由于米勒對美國文論發展的重要貢獻，被北美現代語言協會（MLA）推選為主席。2005 年，米勒成為該學會“終身學術成就獎”的獲得者。2011 年，米勒又獲得了加州大學的“帕努奇獎”,該獎項是專門為表彰退休后仍積極從事學術研究并取得突出成就的學者而設立的。由此可見，筆耕不輟的米勒對文學研究事業的極大熱忱。
迄今為止，米勒從事文學研究事業已長達六十年，其間他有 20 多部專著、7 部編校、227 篇論文發表，這些論作充分體現了其在文學批評方面的重要成就和思想轉變。
米勒的文學批評生涯共經歷了三次比較大的轉變。首先是上世紀五六十年代，米勒受到喬治·布萊的影響，放棄了在大學時接受的新批評理論，轉而倡導意識批評。在這一階段，他主要運用現象學意識批評的方法分析解讀維多利亞時期的作家作品，完成了《狄更斯：他的小說世界》（Charles Dickens: The World of His Novels）（1958）、《上帝的消逝》（The Disappearance of God: Five Nineteen-Century Writers）（1963）、《現實的詩人：六位 20 世紀作家》（Poets of Reality: Six Twentieth-Century Writers）（1965）、《維多利亞小說的形式》（The Form of Victorian Fiction）（1968）、《托馬斯·哈代：距離與欲望》（Thomas Harcfy: Distance and Desire）（1970）等論著。
第二次重要轉變是在二十世紀七八十年代，米勒受到德里達解構主義思想的影響，由原來的意識批評向解構主義批評轉變。論及此次轉變就不得不提到《日內瓦或巴黎：喬治·布萊的“認同”批評》一文?！度铡肺膹拈_始寫作到最終完稿，共經歷了七年的時間。文章共分為兩部分，第一部分主要是對喬治·布萊理論的評述，第二部分則是對布萊理論的解構，這篇文章體現了米勒由意識批評到解構主義批評的思想轉變歷程。在轉向解構主義批評后，米勒先后出版了一系列著述解讀十九世紀特別是維多利亞時期的作品，如《作為寄主的批評家》 （As the Host of the Critics）（1977）、《小說與重復》（Fiction and Repetition: Seven English Novels）（1982）、《語言時刻》（The LinguisticMoment）（1985）等。
二十世紀八十年代中后期，米勒追隨德里達的腳步，將言語行為理論引進文學批評領域，探究文學話語對現實世界的變形和重構。此間，他完成了《閱讀的倫理學》（TheEthics of Reading）（1986）、《皮革馬利翁的各種版本》（Versions of Pygmalion）（1990）、《描圖學》（Topographies）（1995）、《黑洞》（Black Hole）（1999）、《他者》（Others）（2001）、《文學中的言語行為》（Speechacts in Literature）（2001）、《文學死了嗎》（On Literature）（2002）等論著。在這些批評作品中，米勒分析了文學語言以言行事、用詞語構建新事物的本質屬性和塑造新的生活范型、引導人們走向新生活兩大功能問題。
綜觀，在目前米勒已出版的 20 多部作品中，除了《解讀敘事》和《文學死了嗎？》等著作專門探討文學理論問題外，其余的著述均在解讀具體的作家作品。即使在這兩部著作中，也不乏對具體文本的精彩分析。由此可見，米勒的文學研究活動將大部分精力都放在了對具體作家作品的閱讀和批評上，因而對于文學批評活動，米勒也表現出自己獨特的見解。
希利斯·米勒研究現狀
（一）米勒研究在西方：
作為一位著作等身的文論大家，米勒對西方文學理論研究事業的貢獻是有目共睹的。其在解構主義理論于美國的傳播和發展過程中發揮了極其重要的作用。二十世紀西方文學理論批評中的語言學轉向和后現代文本理論的發展也有其不可磨滅的貢獻。因而，在西方文論界對米勒的研究從未停止過。
據筆者不完全統計，近幾十年來，國外專門討論米勒的論作有 300 多種。如此繁多的論作大致可以分為如下幾類：第一類是討論米勒意識批評觀念的論作，如裘得·奧索渥斯基（Judy Osowski）的《形式的結構概念：羅蘭·巴特、喬治·布萊和希利斯·米勒》（The Structuralist Concept of Form:Roland Barthes ,George Poulet,and J.HillisMiller），薩拉·哈拉瓦（Sarah Lawall）的《意識之批評：文學的存在結構》（Critics ofConsciou:The Existential Structures of Literature）等。
第二類是討論米勒解構主義批評觀念的論作。這類論作可根據是否承認米勒的解構主義立場分為兩類。第一類，承認米勒是解構主義的典型代表，并否定以米勒為代表的解構主義批評。其中最富代表性的是艾布拉姆斯（M.H.Abrams）。1976 年《批評探索》（Criticism and Exploration）第三期同時刊發了艾布拉姆斯的《解構的天使》（TheDeconstructive Angel）和米勒的《作為寄主的批評家》（As the Host of the Critics），此次刊發將人文主義文學批評與解構主義批評之間的論戰公開化。人文主義文學批評的代表艾布拉姆斯認為米勒是解構主義的典型代表，并批判米勒所代表的解構主義批評是一種虛無的、沉浸在文本中的自由嬉戲，最終只能在渺無極限的自由嬉戲中解構自身。第二，質疑米勒解構立場的堅定性。持這類觀點的批評家有威廉姆·凱恩（William Cain）、道那德·皮斯（Donald Pease）和文森特·皮科拉（Vincent P.Pecora）等。他們認為米勒的解構主義理論中保留著傳統理論的成分。因而其解構主義立場搖擺不定，解構主義理論表現出種種不完備性。
第三類是討論米勒的言語行為理論的論作。如伊蒙·鄧恩（Eamonn Dunne）的《J.希利斯·米勒及其解構主義之后文學閱讀的可能性》（J. Hillis Miller and the Possibilitiesof Reading Literature after Deconstruction），維森特·B.萊切（Vicente.B Lecce）的《解構和倫理學》（Deconstruction and Ethics），胡斯曼（Hussman）的《作為行為的文學》（Literature as Conduct），羅伯特·斯考萊斯（Robert Scholes）的《解構的哀婉詞語》（The Pathos of Deconstruction）等。其中愛爾蘭學者伊蒙·鄧恩的《J.希利斯·米勒及其解構主義之后文學閱讀的可能性》分析了米勒的閱讀策略和方法，包括重復式閱讀、賦格式閱讀和作為言語行為的閱讀等，對研究米勒的閱讀倫理觀有重要意義。
另外，還有對米勒所發表論著的評介性著述。如由西班牙文學理論家曼努埃爾·阿森西（Manuel Asensi）撰寫的《J.希利斯·米勒之交互閱讀》（J.Hillis Miller;or,Boustrophedonic Reading）對米勒之前所發表的論著進行評介，揭示了米勒論著中貫穿始終的對文學文本異質性的迷戀。此后，也涌現出許多評介米勒論著的作品。如由朱利安·沃弗雷（Julian Wolfreys）主編的《J.希利斯·米勒讀本》（The J.Hillis Miller Reader）（2005）收錄了米勒的 22 篇論文以及對這些論文的 15 篇評論。其中涉及到維多利亞小說、二十世紀作家、閱讀倫理等方面。與此相類似的還有，由芭芭拉·科恩（Barbara Cohen）等主編的《對閱讀的挑戰》（Provocations to Reading），其中收錄了研究米勒的 11 篇論文以及德里達評價米勒的文章。這本文集對米勒的解構主義文學理論作出了較為全面的分析和評價。
（二）米勒研究在中國
自上世紀九十年代起，我國的文學理論界開始對米勒表現出極大的興趣，對其研究主要表現在以下幾個方面：首先是譯著類，其中包括整本的譯著，如由申丹翻譯的《解讀敘事》（2002），由秦立彥翻譯的《文學死了嗎》（2007）以及由王宏圖翻譯的《小說與重復》（2008）等。另外，還包括學者匯編的論文集譯著，如由郭英劍等翻譯的《重申解構主義》（2000）收集了米勒的 13 篇論文。由易曉明匯編的《土著與數碼沖浪者：
米勒中國演講集》（2011）收集了米勒的 10 篇論文、1 篇學術自述、2 篇訪談和 2 篇研究論文。由我國臺灣學者單德興匯編出版的《跨越邊界：翻譯、文學、批評》（1995）收錄了米勒在臺灣講學期間的 4 篇演講，集中反映了米勒將閱讀倫理與言語行為理論相結合的研究成果。
其次是國內學者研究米勒的著作：如肖錦龍的《意識批評、語言分析、行為研究--希利斯·米勒的文學批評之批評》（2011）以米勒的文學批評活動為研究對象，具體分析了米勒對七部小說的批評方法，對米勒文學批評的成就和局限進行了闡述。申屠云峰與曹艷合著的《在理論和實踐之間--J.希利斯·米勒解構主義文論管窺》（2011）從異質的語言、閱讀的倫理學、非線性敘事學和全球化下的文學研究等方面深入地分析了米勒的解構主義批評。秦旭的《J.希利斯·米勒解構批評研究》（2011）論述了其從早期意識批評中的解構端倪，到集其解構思想之大成的解構主義批評和文學言語行為理論，直至近期的媒體批評和文學終結論，說明解構在其文學批評中的重要地位。
另外，國內對米勒的研究主要集中在學術論文方面。據 CNKI 數據庫的不完全統計，國內專門研究米勒文學理論的相關學術論文共 80 多篇，其中碩博論文共 16 篇，期刊論文 60 余篇。從研究的角度來看，可將研究米勒的 5 篇博士論文分為三類。第一類是以考察米勒的解構主義批評為目的的論文。如張青嶺的博士論文《論希利斯·米勒的解構批評》（2006），考察了米勒文學批評活動的流變歷程及米勒的“重復”、“敘事線條”和“踐行”三個理論焦點。第二類是以米勒的文學觀為研究對象的論文，如肖錦龍的博士論文《希利斯·米勒文學觀的元觀念探幽發微》（2006），分析考察了米勒文學觀的演變過程，探究了其文學觀的元觀念及創新點，揭示了其文學觀的盲區和局限性。第三類是研究米勒的言語行為理論的論文。如王建香在博士論文《文學述行：當代西方文論中的言語行為視域》（2008）中討論了米勒的閱讀倫理觀，并認為它是米勒文學述行觀的集中體現。郭艷娟的博士論文《閱讀的倫理：希利斯·米勒批評理論探幽》（2009）重點討論了米勒的閱讀倫理觀和言語行為理論。王月的博士論文《希利斯·米勒文學言語行為理論研究》（2012）對米勒的言語行為理論進行了辨析。
關于米勒學術思想研究的碩士論文共 11 篇，大致可分為五類：第一類是研究米勒學術思想的轉變及其在中國的接受情況，如賈悅在碩士論文《論希利斯·米勒的解構主義批評與其意識批評的關系》（2011）中分析了米勒從意識批評轉向解構主義批評的原因，并深入探究了兩種批評思想之間的斷裂與延續。陳中雨的碩士論文《希利斯·米勒解構主義文學思想及其中國接受研究》（2011）在介紹米勒解構主義思想的同時，通過對米勒文論思想與中國文論建構之間關系的勾勒，探究跨文化語境中文學理論的接受和闡釋問題，并反思了跨文化語境中文論的誤讀現象。第二類是關于米勒解構主義時期文學理論的研究，如肖峰的《敘述中的多重線條--論希利斯米勒的解構主義敘事理論》（2007）重點探討了米勒在《解讀敘事》中研究的敘事線條問題。劉明月的《J.希利斯·米勒的解構主義文學觀辨析》（2013）闡述了米勒的解構主義文學觀念，并對其進行了獨到的辨析。余雙梅的《論希利斯·米勒的解構主義閱讀觀》（2014）從理論來源和策略介紹等方面對米勒的解構主義閱讀觀進行了評析。第三類是對米勒重復觀的研究，如王冰冰的碩士論文《論希利斯米勒的重復觀》（2007）深入地把握了米勒的重復觀及其理論的獨特性與價值，并結合當今中國的文學批評現狀，指出了其啟示意義。齊曉雨的《J·希利斯·米勒的重復觀解讀》（2010）在詳細闡述重復觀內涵的同時，以中國當代作家畢飛宇為例，運用米勒的重復理論對畢飛宇的創作進行解讀，為解讀畢飛宇的小說找到了新的視角。第四類是關于米勒提出的文學終結論的研究，如秦志敏的《論爭與啟示--希利斯·米勒的言論與中國學者的反應》（2006）通過探討米勒有關文學終結的言論在中國引發論爭的緣由和誤讀的原因，提出米勒的理論對中國本土理論創建所具有的啟示意義。曾珍的《宣言亦或憂思--J·希利斯·米勒“文學終結論”研究》（2007）則討論了米勒文學終結論提出的理論契機、理論內涵及其在中國的傳播接受。第五類是對米勒文學語言觀的研究，段德寧在《希利斯·米勒的文學語言觀研究》（2009）一文中，從文學語言的視角出發，揭示出米勒在不同時期對文學語言的不同認識，以及這些認識的理論來源。屈永菲的《敘事批評領域的游牧--米勒的敘事修辭觀》（2011）將米勒的敘事修辭觀放在共時與歷時的雙重背景下進行研究述評，指出其修辭觀的本質在于語言的異質性。
另外，刊登于期刊雜志的論文總體上可分為如下幾類：（1）有 40 多篇主要探討米勒的“文學終結”問題。（2）有 20 多篇探討米勒的解構主義文學觀。（3）有 10 多篇主要討論米勒的敘事學理論和小說理論。（4）有 2 篇討論了米勒的比較文學觀。（5）有 2 篇綜述了近年來國內的米勒研究狀況。（6）有 2 篇分別討論了米勒的意識批評和解構主義批評。
綜上所述，無論是在國外還是在國內，學術界關于米勒的研究現狀可以說宏觀介紹的偏多，個別研究的較少；對其解構主義批評側重較多，其他階段的批評研究較少；對其文學理論探討較多，批評觀念和批評實踐活動卻未給予充分關注。因此，目前對米勒的研究狀況，為本文探討米勒的文學批評觀提出了新的任務。
