本篇論文目錄導航：

【題目】肖瓦爾特“女性批評”的建構與踐行
【第一章】女性主義批評的“荒原”與“浮出”
【第二章】雙重標準的拒斥與重構
【第三章】 “女權批判”的修正與困境
【4.1 4.2】 “女性批評”的提出及其經受的雙重攻擊
【4.3】 “女性批評”的踐行
【第五章】肖瓦爾特批評理論的思考
【結論/參考文獻】肖瓦爾特“女性批評”理論研究結論與參考文獻


第5章 肖瓦爾特批評理論的思考

從理論貢獻來看，肖瓦爾特的理論思路是很清晰的，我將她的著述中的批評理論和作品分析分別來看是為了更為清楚地考察她的理論學說在歷史語境中對過去的修正以及對當下的解讀、她自身理論的不斷豐滿與充實。但事實上，肖瓦爾特的批評理論和作品分析應當是一個統一的整體，她的批評觀點應用到了對女性作品的挖掘、分析中去，而她對作品的解讀、評判也反映了她的批評態度。

5.1 肖瓦爾特批評理論的新探索

從肖瓦爾特理論整體來看，她的態度較為開放，既不會認為一切理論都是男性的既成話語而拒斥，也未寄生在某種理論上停滯不前。肖瓦爾特本人多次提到馬克思主義和結構主義，而我認為她的理論也確實吸收了兩者部分觀點，盡管馬克思主義與結構主義在某種角度看存在著背反，例如馬克思主義注重對歷史階級的分析，認為文本的各個部分都是歷史和經濟所決定的，而結構主義則基于語言學提出了一套文體的語法規則，但是并不意味著對已有的理論進行單純的整合、改寫就能加以命名。

肖瓦爾特一直在強調的女性經驗，包括其對女性作品的挖掘，都是試圖在理論構建之內提供一種可靠性的根基。她將女性看作文本意義的生產者，在文本之內，女性對主題、風格、結構等內部構造都進行了自覺或者非自覺的選擇，而在文本之外，女性的創作與選擇行為本身又受到歷史、社會、經濟等因素的影響，因而文本既是女性作家表現思想意識的載體，同時也是研究女性作家個人生活、創作歷程等方面不可或缺的切入點。

肖瓦爾特將作品研究放在重要位置，就是將女性作品看作連接女性經驗與女性生活中關鍵的一環。肖瓦爾特試圖通過資料分析和大量論證，來恢復和重新評價不同時代女性的文學成就，盡管在具體研究中存在著復雜、多重的問題，但是不可否認的是肖瓦爾特對重構女性傳統的貢獻是清晰可辨的，許多未曾被發現、重視的女性作家及作品出現在大眾視野中，填補了女性文學創作的諸多空白，為女性批評研究提供了更加豐富的研究資料，眾多被歷史、時代湮沒的女性作家及作品從多個角度詮釋了那個時期的生活境遇及創作經驗。肖瓦爾特意圖突破男性壟斷的批評標準所基于的就是通過女性作品所積聚的女性經驗，這是依托女性自身的生活、創作內容的，不同于傳統的男性經驗。近些年來，女性主義批評的不斷發展，在受到更多關注的同時也存在一些質疑，女性主義是否遇到了諸多困境，我認為，只要存在著男女性別不平等的現象，肖瓦爾特等更多的女性主義批評家的工作就是有意義的。

肖瓦爾特在自己的文章中也討論過女性主義批評的未來，她反對部分批評家關于“福地”的幻想，也不贊同抹煞性別的差異，她只用“荒原”來描述這樣一塊領域，即歸屬于女性卻也未能完全獨立于男性之外，錯綜復雜但始終存在性別差異。肖瓦爾特并沒有直接答復女性主義批評的未來怎樣，只是拒絕無差別、大一統的構想。每種理論都有被追捧與被抨擊的過程，同樣也終有一天會被替代。女性主義批評是一個動態發展的過程，每個發展階段都有其具體的歷史語境，一種理論在形成之初不可能就是盡善盡美的，同樣也不會發展到絕對完善的地步，總會在新的語境中面臨新的困境，如何在困境中突圍，或者修正自身或者另辟蹊徑，但是終歸會出現適應新環境的話語理論。同樣女性主義批評也未能肯定的斷言涵蓋了性別研究的所有內容，因為研究主體本身也是一個動態發展的過程。試想如果消解性別差異是女性主義批評對未來的美好夙愿，那么消解差異本身也就消解了女性主義批評存在的意義，況且，女性主義批評家們也并非全部都認可這是自己批評的目的。

肖瓦爾特的批評理論更具有可操作性的是她目的明確的就是要從女性經驗和女性視角出發，去挖掘在歷史、文化語境中處于“他者”地位的女性作家，拒斥男性主導的霸權權威。男性對話語的控制權，致使女性作家處于失聲的位置，女性作品受到不同于男性的批評標準的評判。女性作家長久的缺席、女性作品未被獲得公允的肯定，使得女性主義批評從產生之初一路走來，就對性別史無前例的關注，并將女性作為一種顛覆性的力量來解讀女性受壓迫、遭排斥的現實。但是應當看到的是，盡管肖瓦爾特一直在強調對女性文本的分析，然而性別分析并不等于文本的全部，它同其他理論研究一樣，并不是不言自明、現成存在在文本中的，而是有待于女性主義批評家再闡釋、再挖掘的。

性別分析只是為文本意義的闡釋拓展了一個新的空間，它顯然并不足以詮釋整個文本的信息。女性文本只是為肖瓦爾特等一批主張文本研究的女性主義批評家提供了一個可以言說理論的場域，女性性別身份成為批評家切入作品的一個理論點，但是并不意味著女性文本的敘述全部集中在了性別差異和性別壓迫上。也就是說，盡管肖瓦爾特不斷強調女性作品的重要性，但是女性作品本身并不純然是為女性主義批評家所研究的，文本比性別研究包涵更為豐富的內容，性別身份僅是女性主義批評區別于其他批評的特征，而這并不能將文本桎梏于性別研究的范疇里。女性作家雖然區分了作家的性別身份，在女性主義批評家看來具有了特定的意味，但不可否認的是女性作家也是作家，同樣也適用于同男性作家一致的批評研究。肖瓦爾特特別關于女性作品受父系與母系兩種傳統的影響，傳達雙重聲音的理論研究是有意義的，女性作家在創作中可能是有意識的性別文化影響與無意識的女性書寫相融合的，肖瓦爾特在進行文本分析便結合作家的女性經驗解讀作品創作中的顯性與隱形性別因素。無論是女性作家在創作中受到的雙重影響，還是作品所傳達的雙重聲音，都是緊密聯系在一起的一個整體，都貫穿在作品書寫之中。另外，女性主義批評離不開社會領域或言之它本身就帶有政治性，女性主義批評憤懣于現實中性別差異，文學也只是為女性主義提供了話語場所，女性主義批評的最終目的也是希望女性主義批評家能夠在批評領域占據一定的話語地位，發出自己的聲音。肖瓦爾特重視女性經驗、構建女性傳統甚至是研究女性文本從來就沒有離開過社會語境。但是盡管在她看來，女性主義批評依托女性傳統比倚靠男性文化、男性經驗更為穩妥，也不得不指出的是在她所談的女性集團內部也存在著不同的呼聲。

5.2 肖瓦爾特批評理論的局限性

隨著女性主義批評的不斷發展，特別是在后現代語境里，肖瓦爾特同質的、統一的女性概念受到了種族、階級、第三世界等群體的質疑。她的亞文化理論也只是從整體上對女性文化加以論述，試圖搭建起一個女性傳統，但是亞文化中女性主體間的差異卻被掩蓋了。而她在《她們自己的文學》中挖掘出的女性作家大多集中在英國社會中的中產階級白人女性，但是不得不指出的是，即使同是白人女性間也存在著非中產階級或者說貧窮的白人女性的差別，她所評論的對象首先是一個受壓迫的階級，而后才是女性作家。

如果說肖瓦爾特理論構建存在主題先行的問題有些言過其實，那么至少她確實存在著罔顧女性個體聲音的不足。單就肖瓦爾特的《她們自己文學》來看，這部作品在國內外批評界具有重要意義，這是她在將自己的“女性批評”理論應用到實踐中去。它對于發現一大批被歷史掩埋的女性作家及作品具有積極的價值，但同時一些女性作品是否真的具有如此大的價值還是可以存疑的，歷史選擇了勃朗特姐妹，選擇了喬治·艾略特自然是有其存在的意義，而另一些沒有被發現的作品或許并不能完全歸咎于男性主導話語的壓制，作品本身也許并未達到可以被銘記的水平。肖瓦爾特進行了大量繁瑣的搜索整理工作是值得尊敬與肯定的，但是是否這些作品可以與女性經典文學并肩還是有待經過研究的。一部作品能夠被成為經典，并且被不斷的研究、闡釋，除了歷史語境等諸多因素的合力外，不可否認的是，作品本身也應當具有足以成為經典的潛質。不止是女性作品，歷史同樣過濾掉了許多平庸的男性作品。

另外，肖瓦爾特對于一些女性作家的批評過于貶斥，例如她對弗吉尼亞·伍爾夫的雙性同體理論的評價招致了許多批評家的質疑。肖瓦爾特認為，“對弗吉尼亞·伍爾夫傳奇進行去神秘化非常重要。借她本人所用的兇險意象來說，女作家必須殺死家中的天使，那個橫梗在自由之路上的完美女性的魅影。對于夏洛特·勃朗特來說，天使就是簡·奧斯汀。對女權主義小說家來說，天使就是喬治·艾略特。對 20 世紀中期的小說家來說，天使就是弗吉尼亞·伍爾夫”①.肖瓦爾特由于十分注重女性作家在作品中對切身經驗的傳達，所以她不滿伍爾夫未能對自身經驗做細致的描述。肖瓦爾特的觀點暗含著這樣一種預設，即優秀的女性主義作品應當表現出女性的真實形象，并且反映出作者的自身經驗，而這種經驗愈是使讀者感受深切，愈是具有價值。陶麗·莫依質疑肖瓦爾特對伍爾夫的評價有失公允，認為她受到了資產階級批判現實主義和父權制人文主義意識形態的不良影響。肖瓦爾特在建構她的“女性批評”理論時著重強調的女性經驗在某種程度上和以男性經驗為基礎的傳統批評存在著極為相似的結構，肖瓦爾特在自己的文章中討論過本質主義的問題，但事實上她在反本質主義的道路上也有本質主義的傾向。肖瓦爾特指出在后結構主義理論中存在這樣一種矛盾，即“婦女”（woman）與“婦女們”（women）的差別，她用一連串的反問表明自己否定的態度；“如果說前者（婦女）是一個本質主義的概念，那么還存在后者（婦女們）嗎？在不忽視她們的差異時，我們怎樣才能談論婦女呢？如果不存在為之辯護的婦女們，我們為什么還需要女性主義批評呢？”②.

肖瓦爾特強調女性作家身份、文本、讀者之間的關系，無外乎基于這樣一種傳遞過程：優秀作家之所以偉大在于其通過作品傳達可靠的人生觀，讀者通過閱讀優秀作品而受到影響，傳統的批評標準確保了作品所傳達的人生經驗是經由男性主體選擇過的，而不是女性的、種族的所寫的“無代表性”的經驗。肖瓦爾特所要重構的是女性作品的另一種標準，陶麗·莫依頗為恰貼的指出，這種“新的標準不會在本質上比舊標準減少壓迫。女權主義批評家的只能依然是靜坐著聆聽她們的女主人的聲音--這個表達可靠的女性經驗的聲音。女權主義讀者并沒有批準可以站起來向這種女性聲音發出挑戰?！雹僖簿褪钦f，這種建立在透視文本中女性經驗的批評模式并不完全可靠。這只是陶麗·莫依的一家之言，但是肖瓦爾特在研究女性作品中極力突出女性經驗與創作的關系，文本基本淪為了傳遞女性經驗的媒介。

對肖瓦爾特的理論貢獻贊譽和攻擊都很多，在指出肖瓦爾特理論的不足之處的同時，也應看到她理論在提出及發展之初也有其社會歷史的語境，而隨著理論界關注視角的不斷拓展以及女性主義批評自身不斷的探索，肖瓦爾特的理論也在不斷地完善與豐富。我們應當看到她理論存在的問題，同時也不能忽視她理論的價值，這對于學習借鑒西方理論來研究我們自己的女性批評問題還是頗有意義的。