一、背 景

近幾十年，隨著認知科學的發展，語言學研究領域出現了認知轉向，認知語言學目前已經成為語言研究的重要的熱點領域。與此同時，在文學研究中也出現了越來越多的運用認知語言學中的相關概念和理論解讀文本的嘗試和努力。

Reuven Tsur 的《建構認知詩學理論》一書開認知詩學之先河，在近十多年中，這一學科已經迅速發展，引起了學界的廣泛關注。其研究者既有語言學家和認知科學家，也有文學研究者。目前國內外學者對認知詩學的概念界定和理論框架建構都進行了有益的努力，也逐漸對該理論作為新的文學批評流派的優勢和不足有了越來越深入的認識。本文在對國內外近三十年對認知詩學的研究進行梳理，特別是對其作為文學批評的流派在目前發展階段表現的優勢和存在的問題進行總結。

二、發展現狀

認知詩學興起于二十世紀末，在認知科學迅速發展的推動下，這一領域作為文學與語言研究的一個新界面，引起了越來越多學者的興趣和關注。該學科始于 20 世紀 70 年代以色列特拉維夫大學 Reuven Tsur 教授的論文《什么是認知詩學》，他的早期研究成果《走向認知詩學》被公認為該領域的發軔之作。另一位代表人物英國諾丁漢大學 Peter Stock-well 教授在《認知詩學導論》\\( Cognitive Poetics: An Introduc-tion\\) 中指出，“認知詩學完全是關于文學閱讀”，“認知詩學一個最大的優點是把文學的哲學探討與批評實踐兩個方面結合起來。它從哲學層面提供了批評的理論基礎，這個基礎從現代意義上說是比較科學的”。由于認知詩學作為一門新的學科自身缺乏強有力的理論支撐，其理論主要來源于認知心理學和認知語言學?！墩J知詩學導論》一書介紹了該學科主要研究對象、涉及的主要概念和研究框架，并且給出了許多理論聯系實際的例子，對初入該領域的學生有重要啟發意義。Stockwell 本人主要是從事文學語言學研究的學者，他認為認知詩學是一個具有廣闊應用前景的文學理論視角。

國內認知詩學研究的代表學者有四川外國語大學的熊沐清教授、蘇州大學的蘇曉軍教授、清華大學的劉世生教授、北外的藍純教授等。熊教授指出，認知詩學是文學和語言學研究的新接面。蘇教授指出了西方該領域學者在理論建構方面的不足，他認為，文學認知研究是較認知詩學、認知文體學更為合理的提法。劉教授的研究主要從文體學的角度出發，把認知詩學納入語言學的研究領域。藍教授則將認知詩學的重要概念應用于對唐宋詩詞和中國傳統文化典籍的解讀中。在 2013 年 11 月的第四屆全國認知詩學研討會暨首屆國際認知詩學學術研討會上，來自文學批評、認知語言學、二語習得和翻譯研究等各領域的學者濟濟一堂，他們紛紛從各自的專業領域探討認知詩學作為一門年輕的學科走上獨立發展道路的可能性，以及該學科對于語言文學、教育教學各領域發展的應用價值。而該理論的本土化則成為他們共同關注的焦點問題。此次會議實現了國內外認知詩學領域學者的積極對話，對該學科的發展具有重要的意義。與會者年輕者居多，這也預示著這一嶄新領域的美好發展前景和未來。

三、優 勢

作為一門發展中的新興學科，認知詩學在學科理論方面的多元性、多樣性，有利于它的豐富和拓展。\\( 熊沐清，2011:2\\) 認知科學尤其是認知心理學和認知語言學領域最新的研究成果都可以被及時地應用到該學科的研究實踐當中。作為文學和語言學的交叉領域，具有不同理論背景的學者能夠自覺地運用自己的學科思維和研究方法解決研究中的實際問題，這無論是對該學科的理論體系建構，還是對豐富文學研究的范式，甚至拓展語言研究的內涵，都具有積極的影響。

從文學研究本身來看，目前傳統的文學研究早已經受到來自眾多人文社會學科尤其是文化學的強烈沖擊，如今的文學研究已經成為一個更加廣義的研究范疇，而不僅僅停留在對文學作品的解讀。在這種情況下，有一部分文學批評家認為文學研究開始變得不再純粹了，傳統的對于文學美學維度的關注越來越少，而對于文學作品的社會政治維度的探討越來越多，似乎違背了文學研究的本質屬性。伴隨著認知轉向的出現，文學研究者開始把認知科學里的有關概念作為工具進行回歸文學的本體論的研究。從文學語言學中脫胎出來的認知詩學的誕生與發展恰恰與他們的理念不謀而合，因而受到普遍歡迎。認知詩學把文學研究回歸到結構主義的本體研究，它自然而言地與文體學、敘事學、語言哲學等具有相似特征取向的學科相結合，形成文學理論中的一枝獨秀。

四、局 限

正是由于從事認知詩學研究的學者的來源背景迥異，且該學科作為一門獨立學科的發展歷程相對較短，研究者在術語使用的規范性方面仍存在許多問題。特別是文學研究者對于源自認知科學的相關理論難以充分駕馭，畢竟這些理論是建立在嚴格的實證研究和抽象推理基礎之上的。以體驗哲學為基礎的認知語言學能夠給文學中的本體研究提供語言哲學上的指導，對于詮釋文本運作機制和作者的認知心理的關系具有一定的解釋力。但是，文學的文本世界具有遠遠超出語言結構和心理機制以外的更加豐富的意蘊。在這個意義上，認知詩學對文學文本的闡釋力是相當有限的。實際上，文學研究領域出現的認知轉向，與語言學的認知轉向有著類似的理論背景，所不同的是文學研究具有審美的指向性和哲學的思辯性，而語言學研究則著眼于邏輯層面的抽象分析和基于實證方法的理論應用。

作為一種新的文學理論，認知詩學不應該僅僅是認知語言學的應用。具體理由如下:

1． 認知詩學不僅僅是對認知語言學的概念和方法的應用，它還綜合運用了認知心理學、文體學、敘事學以及傳統文學批評等多學科的方法。

2． 作為一種新的“詩學”，認知詩學不是僅僅停留在對語言結構的分析上，它也注重情感、美感和社會層面上的分析，而這些已經超出了認知語言學研究的范疇。

3． 僅就“認知”而言，早在認知詩學興起之前，就已有學者從認知角度對文學作品進行分析。

盡管 Stockwell 等人在著作中論及了意識形態、想象、情感、美感等一般文學理論范疇，但都只是略加分析，未能深入、充分地加以論述并應用到文本分析的實踐中去。然而，對照卡勒的“文學能力”定義，我們能夠發現，國外的認知詩學家關注的主要是語言的認知能力，而并非文學能力，這就使的認識詩學的理論建構缺乏一個文學的語境。\\( 孟勝昆，2012: 2\\) 國內認知詩學研究者雖然普遍認為認知詩學是一門新的詩學，但是他們沒有從根本上推究其所為“詩學”的闡釋力。

認知詩學的局限性具體表現為: 1． 學科理論不完備。盡管 Stockwell 在其著作中宣稱，認知詩學是一種文學理論，但它僅僅關注閱讀即讀者反應這一個方面，如今文學理論的發展已流派紛呈，特別是網絡技術的發展已使文學閱讀甚至已經變成了一種動態的交互的過程。認知詩學的理論還僅僅是提供了一種文本分析的方法，其在用于文本意義的重構方面形式是很單一的，對作品的解釋力也尚顯單薄。2． 研究目的缺乏獨特性和一致性。認知詩學鼻祖 Tsur 認為認知詩學只是一種分析方法，即與認知文體學等同，那么它在研究目的上就缺乏自己的獨特性了。實際上該領域有相當一部分學者并不能清晰界定認知文體學和認知詩學的差異，二者往往被混為一談。正因為認知詩學在學科理論上的局限性，它往往在很多的程度上受限于文體學的范疇以內。3． 研究方法不夠完備，且偏重語言學。由于認知詩學在研究方法上尚無法同文體學區分開來，它還無法完成作為文學理論所應承載的任務。值得肯定的是，由于認知詩學的研究方法是具有美學和哲學指向性的，且在很大程度上受到認知心理學的影響，如果能夠在理論建構方面加大其在這兩方面的功能，就能夠有力地推動其作為一種新的文學批評流派的發展。

五、總 結

綜上所述，縱觀認知詩學在近幾十年的迅速升溫走向獨立的發展歷程，我們首先應該充分肯定其獨特的學科地位。

畢竟認知詩學的出現為文學理論的發展注入了新的活力，為解讀文學作品提供了新的理論視角。它的出現在另一角度上也是對現有文學批評理論的反思的產物，提醒文學研究者在借助各種人文社科理論開闊研究視閾的同時，也不應忘記回歸文學本體，從傳統的哲學美學維度中汲取新的營養。同時，我們也應清楚地看到，作為一門方興未艾的嶄新學科，認知詩學的固有缺陷也會制約其朝著獨立的文學理論的方向發展，尤其是它與文體學的依賴關系，對其作為文學理論的闡釋力造成了極大的限制。因此，認知詩學的學者迫切需要加強對認知詩學研究方法的確立以及對研究術語的統一和規范工作。另外，鑒于國外學者在認知詩學理論建構上存在的不足，我國學者在引入該理論促進其本土化實踐的過程中應當更加注意從學理的角度修補這些理論上的漏洞。

【參 考 文 獻 】

［1］Gavins，Johnna，Gerard，Steen． 2003． Cognitive Poetics inPractice［M］． London: Routledge．
［2］Stockwell，Peter． 2002． Cognitive Poetics: An Introduction［M］． London: Routledge．
［3］蔣勇軍． 試論認知詩學研究的演進、現狀與前景［J］． 外國語文，2009\\( 4\\) ．
［4］劉立華，劉世生． 語言·認知·詩學———《認知詩學實踐》評介［J］． 外語教學與研究，2006\\( 1\\) ．