文藝批評影響力是文藝批評作用發揮的前提和關鍵。文藝批評不重視力量的發揮，實際上就是文藝批評放棄了它的職責。這對文藝創作也是極為不利的。當前，我國文藝批評影響力在不斷地匱乏，已引發了廣泛的爭議和責難。在和諧社會的構建中，我們如何提升文藝批評影響力？這是擺在文藝批評工作者面前的首要任務。
一、文藝批評主體的培育
文藝批評的主體是批評者。批評主體直接決定了批評力度的發揮。所以，文藝批評影響力的提升首先取決于文藝批評者主體素質的提高?，F今文藝批評主體大致由三部分人所構成。一是“學院派” （指在高等院校、科研院所和文聯作協系統等從事文藝批評的人），二是“媒體派” （即在各個報刊雜志和媒體從事批評的人），三是“草根派” （散落在民間的業余從事文藝批評的人）。
就“學院派”批評來看，其總體水平較高，理論功底較扎實，但在他們身上“貴族化”習氣表現得很明顯。為了與“草根派”相區別，擺出一副“廟堂文學”的架勢，居高臨下，意在突出較高的學術品位和學貫中西的氣派?！皩W院派”批評者們寫起文章來，往往不是艱澀，就是材料堆積如山。這些人寫出的東西，洋洋灑灑，多用花樣翻新的外來名詞術語，擺出學識淵博的架勢，實際叫人看不懂。所以，有人指責說，“看不懂”是這一派批評者在文藝批評陣地發展的基本態勢。那么，“媒體派”批評如何？
“媒體派”有很好的平臺，他們借助于媒體，發揮自己的優勢，對社會大眾的影響力尤其巨大。然而，“媒體派”批評往往與商業化運作同謀，轟炸似的炒作，令人分不清誰好誰壞?！斑汉嚷暋毖谏w了揭示時代精神和指斥時弊的政治批判眼光。因而,也在某種程度上遭到大眾的唾棄，甚至讓大眾對其產生不信任感?！安莞伞痹趺礃?？他們也鮮有較高的評價。這一大批的人，理論功底稍微淺薄一些，寫出的文章廢話少，多是有感而發。
有閃光的東西，但因為零星隨意，不成體系，給人一種缺乏理論厚度的感覺。所以，有人說“草根派”過于淺顯易懂，又不按規矩出牌?！袄碚撔圆粡姟笔恰皩W院派”批評分封給“草根派”批評者的一頂禮帽。
這三個主體不論是他們有意的自封自詡，還是外界人為給予的劃分，都說明了上述批評派別各種不正?，F象的存在。作為個體，各有優劣，各有長短。這就需要他們排除門戶之見，相互學習，取長補短。所以，在構建和諧文化的過程中，發揮文藝批評的影響力，無論“學院派”“媒體派”，還是“草根派”，都有一個不斷適應和提高的過程。在當下，我們必須著力培養和造就一支高素質的批評者隊伍。從國家的層面看，國家完全有能力對前兩個主要陣地的批評隊伍進行管理。加強對這些批評者的領導和教育，使他們自覺踐行文藝批評者、文藝理論工作者的職責，這并不是很難做到的事情。關鍵是我們如何去領導、去教育、去培養。不對這三部分人給予引導，要發揮文藝批評的強大作用肯定是行不通的?！皩W院派”要多加強與現實社會的聯系，不能讓他們有處于高處不勝寒的感覺，閉門造車。要多組織他們參與社會實踐活動，讓理論與實踐相結合，使他們學會觀察，更多地了解社會與中國國情，并發現問題，學會使用自己的語言去表達思想。躲藏在“象牙塔”里為了上職稱和獲獎，去搞所謂“純科研”，這對社會又能有多大的影響和作用呢？“媒體派”有自己的平臺，制造影響是其特殊的優勢，但要少一些商業氣息，多一些直面現實問題的話題，真正起到引領時代風尚和批判不良風氣的作用。對“草根派”，其積極性要保護，不能動不動就說人家水平低，不會寫批評文章，從骨子里消除掉蔑視他們的偏見，平等對待他們，抹掉與“學院派”之間的隔閡。真正幫助他們提高理論修養，而不是對他們進行苛刻地指責，甚至雞蛋里挑骨頭?！皩W院派”應發揮領頭羊的作用。因為他們肩負著培養高素質文藝批評工作人才的重任，這一批批人才又決定了國家文藝批評工作的未來。
文藝批評影響力的提升，首當其沖的是受制于批評者的個人素質。理想的批評者總是具有敏銳目光、理論深度和睿智創新力的人。批評者的眼力和觀察力成為文學批評影響力提升的第一要素。這種目力就是批評者觀察生活，發現問題和解決問題的能力。為什么有的批評者對社會問題和文藝作品中的問題視而不見？原因就在于他們缺少這種發現問題的能力。發現不了問題，就不可能寫出具有影響力的批評文章。天道酬勤。只有那些細心觀察社會、觀察生活，而且參與社會改革的人，才能發現問題，才能寫出有獨到見解的批評文章。否則，他就只能附和別人發聲，做一個應聲蟲。文藝批評者如何養成自己的敏銳目光？眼力與觀察力不是從天上掉下來，只能根源于現實生活。離開現實生活，談敏銳的觀察力，這只能是癡人說夢。2011年 4 月，溫家寶總理在同國務院參事和中央文史館館員座談時，特別指出，我們的研究人員要“講真話，察實情”?！爸v真話”就是要求我們實事求是，不說假話，有好說好，有不足說不足，決不能說違心的話?！安鞂嵡椤本褪且笪覀兩朴谟^察生活，體察生活，深入生活，到人民群眾中，了解人民的心聲疾苦。只有這樣，才能真正取得第一手材料，形成自己的獨到之見。這既是研究工作者的必修課，也是文藝批評者開展批評的基礎和前提條件。
同時，文藝批評者的理論厚度與理論深度是文藝批評影響力提升的核心。批評者如果沒有一定文學理論修養，他要想成為文壇有影響力的批評家，那實際是不可想象的。
批評者理論素養缺乏，當他面對紛繁復雜的現實生活的時候，往往就會為假象所迷惑，不僅藝術感觸力降低，甚至極容易崇拜社會世俗的非主流文化，完全喪失辨別真善美的藝術感知力。以丑為美就是這種理論匱乏者的本質表現。雖然這樣的批評者只占少數，但一旦影響廣大的受眾，久而久之其危害性就不小。吸取中外豐富的文學理論遺產，對文學批評者來說，實在是必備的武器裝備。
假如我們的批評者沒有能掌握唯物辯證法和唯物史觀，沒有掌握審美的、歷史的科學的批評標準，他是不可能寫出有批評力度的文章來的?，F在，我們有很多的批評者從來就不讀馬克思、恩格斯、列寧、斯大林和毛澤東等馬克思主義理論家的經典著作，也不愿意讀古今中外歷代以來的文藝理論家和哲學家的著作，完全憑借自己的一點小聰明杜撰文章，這在理論上如何會有積累？理論上的匱乏或者說準備不足，何以能寫出高水平的批評文章？所以，理論的空白，必然造成批評文章思想混亂和思想空白。我們要倡導批評家們要多讀書，要善于學習，還要會讀書，要多做讀書筆記。日積月累的理論資料多了，可供選擇的理論依據肯定就豐富起來，到那時，何愁沒有理論資源可用呢？
此外，批評者個人的智慧和創新能力又決定了文藝批評影響力的提升。有影響力的批評文章應是批評者人格魅力和智慧的反映與體現。理想的批評者既具有自己獨特的智慧和思想，又具有自己的獨特的創新能力。
這種智慧、思想和創新能力是后天努力造就的。批評者勤奮好學，經常開展批評，經常寫作，筆耕不輟，就會提升自己的文章水平，久而久之，批評力也就不斷提高。魯迅先生就是一個典型的范例。他一生勤奮創作，既在理論上有儲備，又善于觀察生活，每發出聲音，都有自己獨到見地。如他對司馬遷 《史記》 所給出的“史家之絕唱，無韻之離騷”的評價，就成為一種至理名言。這種高度的概括前所未見，恐怕后人也難有出其右者。江澤民同志曾經指出：創新是一個民族進步的靈魂，是一個民族進步的標志。
這也就是說，一個國家、民族，如果離開了創新，是很難有所作為的。文藝批評何嘗不是如此。文藝批評者不能創新，這注定著文藝批評發展的滯后，文藝批評力的下滑，文藝批評作用甚微，文藝批評的缺失。如何進行創新？這是文藝批評者必須著重加以思考的大事。創新首先應在思想理論上。大凡有影響力的批評家，必定是思想的巨人。思想無創新，觀點不新穎，對作家和讀者來說，都是無益的。創新也體現在方法方式上。古今中外歷來的文藝批評流派，不僅提出進步的思想，而且還開創出新的方式方法，成為人們開展文藝批評的武器。如社會歷史批評、新批評、新歷史主義、女性主義和后殖民文化批評等等，都是因為思想、方法而為當今批評界所使用。創新還體現在語言形式上。語言形式是思想的載體。每一位批評家想形成自己獨特的風格，那就要有自己的語言形式。為什么“學院派”的語言晦澀，廣用外來新名詞術語，這就是缺乏創新性的表現。為什么“草根派”語言活潑，就是因為從人民生活中來。語言的雅俗之爭，素來已久。不外兩個因素在起作用：偏見與不規范?！八住钡膯栴}，源于偏見與不規范。
“雅”的問題是因為規范和為上層階級所用。
現在網絡語言甚囂塵上，“草根派”愛用喜用，被人當作口實，受到指責詆毀。這一方面說明有規范的必要，但另一方面當意義能夠清晰被表達時，也未嘗不可。掌握好度，我想還是可以接受的。不濫用，偶爾為之，提升語言的活力，應是一件好事?？偙让菜啤把蟀斯伞睆?。語言形式也得有先吃螃蟹者。
墨守成規絕對是無創新的。鼓勵用新詞，不是打殺。用的多了，大家才來想法規范。用都不敢用，怎么能創新？用嘲笑和諷刺的態度對待“草根派”，那注定是固步自封。文藝批評就原地踏步。即使有進步的思想，也令人難以接受。
二、文藝批評功能的發揮
文藝批評影響力的提升取決于批評文章所特有的審美與審丑功能的發揮。文學作品作為一種特殊的精神產品，它對人的教育意義與熏陶作用是不言而喻的。在古希臘，亞里斯多德就非常清楚這一點。他在 《詩學》這本著作中，專門論述過悲劇的作用。這種作用，他概括為“卡塔西斯” （希臘文音譯）。羅念生先生解釋為宣泄和陶冶。羅先生認為悲劇一方面使讀者產生悲劇之情，這種悲劇之情久縈于心，對人是有害的，必須加以宣泄，另一方面悲劇對讀者有教育作用，它能陶冶人的情操，使人奮發向上。亞里斯多德進一步探討悲劇何以感動觀眾并對觀眾產生影響，主要原因是悲劇塑造的主人公。哪一種人適合做悲劇的主人公呢？亞里斯多德認為：是不好不壞的人，即如同我們現實生活中的人。把悲劇主人公塑造得太完美，是“超人”，這就遠離了我們，讓我們無法想象，這樣的人遭受厄運和失敗與我們何以相干呢？悲劇主人公如果是壞人，他們遭受失敗和受到命運的捉弄，那是罪有應得，根本不值得我們觀眾的同情。只有與我們現實生活中相似的人，他們遭受厄運，才會引起我們的憐憫和同情。亞里斯多德有關悲劇主人公的論述就是對悲劇創作提出的要求，這就為當時古希臘的悲劇創作乃至于悲劇批評建立了一種標準。成為悲劇價值評判的準則。所以，文藝批評必須挖掘出文藝作品的有益部分，使廣大讀者獲得美的享受，提高精神境界。從此角度而言，文藝批評影響力就是審美與審丑功能的發揮，就是審美與審丑張力的拓展。通過批評者的解讀，要努力挖掘出文學作品的思想內涵與獨特的美學價值。審美與審丑就是一種價值判斷。批評者一定要揭示作品的美和缺點。
在此，我們首先要重視科學的文藝批評標準。我們倡導文藝的多樣化發展，這種多樣化發展并不是漠視文藝批評無須科學標準的理由。文藝發展多樣化，文藝批評形式、寫作方式也可以多樣化，但文藝批評不可能沒有標準，不可能沒有評判的尺度，不可能是非不分，也不可能指鹿為馬。馬克思主義的“美學的和歷史觀點”是我們評價文藝作品的批評標準。馬克思、恩格斯在如何運用這一標準上給我們做出了表率。馬克思、恩格斯對拉薩爾、敏·考茨基、哈·克奈斯、格律恩、歐·仁蘇和夏多布里昂等作家的批評中，讓我們清楚地看到了使用這一批評標準的嚴肅性、科學性和正確性。強調所謂“為藝術而藝術”的“純文學”觀，這不是優秀的作品，而專注于思想的表達，而不追求形式的完美，也不是優秀的藝術品。只有思想深度和完美藝術形式融合的作品，才是真正的藝術作品。我們倡導和追求這樣的作品。
思想意識有嚴重問題、甚至丑化我們民族的文藝作品，盡管其形式的別樣出新，但我們決不能認同。我們要理直氣壯地運用馬克思主義文藝批評觀，批評這種錯誤傾向。在文藝批評中，正確的立場、正確的方向，是不能含糊其詞的。古羅馬的文藝評論家荷拉斯就說過：“我不如起個磨刀石的作用，能使鋼刀鋒利。雖然它自己切不動什么。我自己不寫什么東西，但是我愿意指示 （別人）：詩人的職責和功能何在，從何處可以吸取豐富的材料，從何處吸收養料，詩人是怎樣成功的，什么適合于他，什么不適合于他，正途會引導他到什么去處，歧途又會引導他到什么去處?！?/p>
①如何評價作家的創作，如何引導作家進行創作，這是批評家的職責之所在。只有對作家的作品進行價值的挖掘和研究，才能發揮批評家的作用與優勢，否則，文藝創作就無須批評家；批評家不能讓作家走正確的道路，反而讓他們誤入歧途，那就是批評家最大的失職。
現在，也有少數批評者對歌頌主旋律的作品不感興趣，根本不愿意寫批評文章來弘揚正氣和歌頌主流文化。同時，價值觀評判的失語非常普遍。價值失語就是審美與審丑的失語。審美的失語，就是我們很多的批評者對美產生了“審美疲勞”。主流的價值觀本來是美的，促人奮發向上，但不少的批評者習焉不察，或是麻木遲鈍，或是本能的抵制，凡表現主流價值觀的作品，多半被批為“極左”“拍馬屁”。審丑的失語，就是為媚俗的傾向唱贊歌。文藝作品中用美女來吸引眼球，或是表現俊男靚女的三角戀，這已經成為一種常態。作品的形式很美，人物的外在形象很美，但作者漠視價值觀，仿佛這就是社會主義的新生活。男女主人公心靈的美好似乎不在考慮之內。要美就得露，“吻戲”“床上戲”“三角戀”成為文學作品情節不可缺失的素材。甚至一部抗戰題材的作品里，也讓美女“露身”“露點”，目的是讓八路軍戰士在“戰斗”中充滿殺敵的激情。至于作者對此抱什么態度，字里行間完全可以不顧審美與審丑的價值觀。文藝作品墮落到如此地步，誰來批評？批評者有時候發一些不痛不癢的聲音，實際在替創作者說話?！巴嫖膶W”的人只顧發行量，撈取金錢。批評者在一旁表示艷羨，從而分得一羹。批評者不用價值觀來評判，我們文學究竟何為？我們是社會主義國家，理所當然，我們國家只能選擇體現社會主義思想的核心價值觀。在當今，我們所運用的這種核心價值觀就是“八榮八恥”觀。文藝批評者要把這些正確的觀念用活用好，要讓它們深入人心，引領社會風尚朝積極向上的方向發展。
這正如文羽先生所說：“著力從文藝批評的價值引導入手，加強文藝批評價值、評判標準建設，是擺在我們面前的一項重要任務?！?/p>
②這就抓住了問題的關鍵。文藝批評不能發揮其審美與審丑價值，文藝批評影響力必然會受到遏制。審美與審丑功能的發揮就會增強文藝批評的有效性、可讀性。增強文藝批評的有效性就是增強針對性、現實性和問題性。文藝批評不能泛泛而談，也不能無的放矢，只能是對文藝創作中的現實性問題而發聲。增強文藝批評的可讀性就是要從根本上改變以往所形成文藝批評的文風。文藝批評是讓大眾讀者看的，是讓創作者讀的，不是讓少數專業批評者收藏的。僅僅成為書房的收藏品，這就失去了文藝批評的作用。文藝批評實現了有效性和可讀性，顯而易見，文藝批評影響力就能得到提升。當然，文藝批評要增強這二性不是空喊得出來的，還得靠廣大的批評者共同努力。
三、文藝批評氛圍的創建
文藝創作與文藝批評是文藝的兩翼，其雙方都會相互影響、相互依賴和相互促進。文藝創作離不開文藝批評，離開了批評，文藝創作就很難取得更高的成就。文藝批評不能無的放矢，它必須以文藝創作的產品和文藝創作現象作為依存的對象，離開了這一對象，它就難以存在?，F代社會再也沒有作家把批評看成是可有可無的事情，更沒有人把批評視為洪水猛獸，因而對批評者尊重和敬畏的程度實在是不斷地提高。這對文藝創作來說，的確是十分有利的事情。所以，文藝批評影響力的提升還取決于良好的社會文化氛圍的創建。一個社會，如果濫用文藝批評，把批評當作整人殺人的武器，那就會挫傷作家創作的積極性，扼制文藝創作的發展。在中國現代文學史上，這樣的事情也不乏其例。
如國民黨反動派利用御用文人對進步作家進行人身攻擊、恐嚇，甚至槍殺進步作家，使不少作家提心吊膽，在恐怖中生活。這樣的事例俯拾即是。如，現代文學史上，聞一多先生就被反動派殘酷殺害。解放后的“文革”期間，“四人幫”控制著文藝陣地，凡是不與他們合作的作家、不聽命于他們的作家、不按“三突出”創作的作家，他們就會上綱上線，網羅各種政治罪名，把作家捆綁起來，游街示眾，甚至判重刑投進監獄。趙樹理就被迫害至死。這樣一來，誰還敢說話，誰還敢創作呢？這樣的惡劣環境，文藝創作怎么能發展？更遑論它的繁榮昌盛了。改革開放后，我們的作家迎來了創作的春天。文藝創作與文藝批評都走上了常態化發展的軌道。
文藝批評一旦正?；?，文藝創作就有質的飛躍。新時期不僅出現了各種流派，而且產生了不少優秀的作品。當然，一個社會，如果不能正確地對待文藝批評，甚至對文藝批評采取敵視或排斥的心態，那肯定也不能促使文藝批評影響力的提升。無論創作者還是批評者都應該具有一種寬容或包容之心，相互之間要理解，相互之間要取長補短，要聽得進帶有各種不同見解的言論。動不動就橫眉冷對、怒發沖冠、惡語中傷，這對創作者與批評者雙方都會有百害而無一利。文藝創作與文藝批評的關系緊張到了如此的地步，那就表明了社會文化環境的惡劣，文藝創作不會出現真正的繁榮。
任何事物又是辯證統一的。批評不能動粗，動粗肯定是不講理。相反，文藝創作與文藝批評始終保持一團和氣，沒有任何的交鋒，沒有任何的爭鳴，那同樣注定文藝批評放棄了它的力量，放棄了它的匕首和投槍的作用，體現不了文藝批評的張力。我們認為，文藝創作與文藝批評始終是處于對立統一的狀態。古希臘文藝出現繁榮，各種文藝樣式之花都競相開放，這與哲學家和文藝理論家蘇格拉底、柏拉圖和亞里斯多德等人休戚相關。沒有他們的理論引導和批評推動，取得如此高的文藝成就，其實是很難想象的。19世紀俄國批判現實主義文學為何那么繁榮？
為什么產生那么多在世界文壇有影響力的大作家、大文豪？原因是多方面的。但其中與文藝批評的火爆有密不可分的關系。別林斯基、杜勃羅留波夫和車爾尼雪夫斯基等批評家功不可沒。沒有他們的真誠誠懇的、真知灼見的批評，俄國作家的創作水平就不可能提升得那么快。這是任何人都不能抹殺的事實。別林斯基這位“平民知識分子的先驅”，寫作了一系列的文藝理論和文藝批評的文章，有力地引導了俄國作家們的創作。他完整而詳細地論述了俄國“自然派”的形成過程、下半月刊︶總第187期特色以及“自然派”代表作家普希金和果戈理的藝術成就。這在當時，的確難能可貴。他說普希金匯集了前人的文學成就，奠定了俄國“現實的詩歌”的基礎，具有了民族的“獨創性”，但還保留有模仿西方文學的痕跡。果戈理對俄國現實的真實描寫，開辟了俄國文學的現實主義道路。果戈理作為“自然派”的核心骨干，他的創作決定了俄國文學的方向。但，到了晚年果戈理寫出 《死魂靈》 第二部時，他的思想又背離了他早期開辟的現實主義道路，是文學創作的倒退。別林斯基對果戈理的成就大加贊賞，對他的缺點毫無保留地予以批判。
俄國作家岡察洛夫在 1859 年出版小說 《奧勃洛摩夫》 后，杜勃羅留波夫即刻寫作了 《什么是奧勃洛摩夫性格》。在文章中，他高度贊美了岡察洛夫所作出的貢獻，同時又尖銳指出奧勃洛摩夫這一“多余人”形象并非個別，其具有相當大的廣泛性，應該把“奧勃洛摩夫性格”看作俄國貴族生活的全部，整個的舊俄羅斯都已深深地打上了“奧勃洛摩夫性格”的烙印。1860 年，俄國作家奧斯特羅夫斯基創作出版了悲劇 《大雷雨》。杜勃羅留波夫很快地寫成了 《黑暗王國中的一線光明》，對女主人公卡杰琳娜給予了相當高的贊美?？ń芰漳葹樽非笕松腋?、個性解放而敢于反對強暴，甚至不惜以死來抗爭，表現了俄國新女性的覺醒。屠格涅夫的 《前夜》 發表后，杜勃羅留波夫撰寫了 《真正的白天何時到來？》 的長文。
對屠格涅夫描寫表現俄國革命的歷史進程并塑造知識分子新人的形象給予了非常高的評價。車爾尼雪夫斯基在文學創作與文藝批評兩方面均有造詣。他寫作的長篇小說 《怎么辦？》 和理論批評文章 《藝術與現實的審美的關系》《生活與美學》 與 《俄國文學果戈理時期概觀》是理論與實踐相結合的產物。文學如何創作，他有發言權，因為他有創作的體驗，并且批評如何來促進創作、推動創作，他有自己的獨到之見。顯而易見，俄國三位批評家的批評推動了俄國現實主義文學的發展。俄國作家也就自覺按照批評家指引的方向而勤奮創作。文學創作與文藝批評難舍難分，相互促進，缺一不可。文藝批評具有這種良好的氛圍就是文學繁榮的標志。
任何社會不可能沒有矛盾。文學創作與文藝批評也不可能沒有矛盾和沖突。這種沖突就是文藝爭鳴。爭鳴既可能發生在作家與批評家的身上，也可能在批評家與批評家之間產生。
問題是我們對和諧強調得過頭、過度，用統一來消除對立，不愿意讓批評者與創作者有思想分歧。表面上文化氛圍是和諧了，但思想的火花卻缺失了，文藝批評失去了引領力。沒有矛盾、沒有沖突，沒有交鋒，由對立統一完全變成統一、同一，那就表明創作力與批評力在同時降低和下滑?，F在的時代，不需要這種同謀，而更需要有獨特的、有理有據的、別樣的批評聲音。當這種別樣的批評聲音存在的時候，可以毫不武斷地說，我們的批評影響力提升了。離文藝創作繁榮的春天也就不會很遙遠了。
