一、從“認識自己”到“關心自己”
?？律婷缹W涉及“對快感的道德質疑”、“養生法”、“家政學”、“性愛論”、“自我的教化”等內容，顯得有些松散、龐雜，但這些略顯松散、龐雜的生存美學實踐的內容卻是圍繞著同一個軸心轉的，那就是“關心自己”.?？抡J為，在古希臘、羅馬時代，“認識自己”只是“關心自己”這一律令的一個構成部分，“認識自己”是“關心自己”的一種形式而已。但是，到了笛卡爾時期，哲學確立了“認識自己”的地位。笛卡爾在《沉思集》中把自明性作為根源，作為哲學方法的出發點。把主體自身存在的自明性作為通向存在的根據，這一對自身的認識使得“認識自己”成了通向真理的一條根本路徑。
笛卡爾的方法確立了“認識自己”的地位，同時也大力促成了對“關心自己”這一原則的貶低，貶低它并 把 它 從 現 代 哲 學 思 想 的 領 域 里 排 斥 出去.?？抡J為，哲學史在構造自身時，站在“認識自己”的現代認識論主體的立場，把“認識自己”這一原則前推、回溯，全力強調“認識自己”,因而遮蔽了古代哲學史，造成的后果就是遺忘、冷落和邊緣化了“關心自己”這個問題。
?？碌挠^點似乎是一種很大膽的假設，他首先碰到兩個很明顯的路障： 其一，眾所周知，德爾斐神廟上的著名格言不就是“認識你自己”嗎？ 其二，人們一般把蘇格拉底與“認識自己”聯系在一起。
針對第一個問題，?？驴甲C后指出，德爾斐神廟的格言“認識你自己”最初并沒有隨后人們賦予它的意義，其意義并不是哲學意義上的“認識自己”,它不是在這一公式中被規定的認識自己，也不是作為道德基礎的認識自己，不是作為與諸神的關系之根據的認識自己。?？碌目甲C對照了著名歷史學家、考古學家和希臘文明史專家的研究成果，特別是引證了德國學者羅歇爾（ W. H. Roscher） 和法國學者德拉達斯（ J. Defradas） 的分析。羅歇爾認為，德爾斐神廟的三句格言是用來告誡來此朝圣的人們，要他們正確處理他們與神的關系，端正態度，明白自己應該如何對待神，應該對神說什么話，懷抱什么樣的心愿。第一句格言，“不要過分”,指的是，你這個來請教的人，不要提太多的問題，只提有用的問題，你要提的問題都是必要的。第二句格言，“保證”,指的是，當你向諸神請教時，不要許愿，不要答應你無法償付的事情和承諾。第三句，“認識你自己”,則指的是，在你向神諭提問時，好好檢查一下你心中需要和想要提出的問題； 因為你必須盡量多地提出你的問題，但是不要太多，所以請你關注你需要知道的東西。德拉達斯則認為，德爾斐神廟的三個勸諭都是一般審慎的律令： 在需求和希望方面“不要太過分”,在行事方式上也要如此。至于“保證”,是讓求教者避免各種因過分慷慨造成的危險。至于“認識你自己”,這只是不斷地提醒人不要忘了自己只是一個不免一死的人，不要把自己的力量估計得過大，也不要與神的力量較量。兩位學者的解釋雖然有差異，但是，很明顯，“認識你自己”絕對不是一種認識自身的原則。
針對蘇格拉底與“認識自己”的常規聯系，?？轮赋?，在柏拉圖的文本《蘇格拉底的申辯錄》中，蘇格拉底實際上是一個基本上以促使其他人關心自己、照顧自己、不要忘了自己為志業的人。蘇格拉底提醒他所遇到的人： 你關心一堆東西、你的財富、你的身望。而你不關心你自己?！瓣P心自己”被認為是第一次覺醒時刻，它就在于睜眼之時、醒來之時、看見之時。蘇格拉底像一只牛虻，這個昆蟲附在動物身上，叮咬它們，讓它們奔跑和激動起來： “關心自己是一種刺激，應該被置入人體內，放入人的生存中，它是一種行動的原則，一種活動原則，一種在生存過程中不斷擔憂的原則?！?/p>
當蘇格拉底在法官們面前為自己辯護時，他說： 我在雅典從事的職業是一個重要的職業。它是諸神交給我的，即要我站在馬路上，叫住所有的人，不論年少，還是老人，也不管是不是公民，告訴他們要關心自己。如果雅典人真的判他死刑，那么蘇格拉底并沒有失去重要的東西。相反，雅典人因為他的死卻遭受十分重大的損失。他說，因為他們不會再有人敦促他們關心自己及其美德。除非諸神對雅典特別關心，為他們派一個替代蘇格拉底的人，派一個人不斷地提醒他們必須關心自己。
在對德爾斐神廟的格言“認識你自己”、蘇格拉底與“關心自己”的關系作了澄清之后，?？略凇吨黧w解釋學》中詳細地解讀、分析了柏拉圖《阿爾西比亞德篇》。?？抡J為，向來不太受學界重視的《阿爾西比亞德篇》實際上很重要，因為它“首次提出了有關關心自己的學說，而且在所有柏拉圖的文本中，也是惟一完整闡述關心自己的學說。我們可以視之為首次出現的有關‘關心自己’的主要理論?！?/p>
關于“關心自己”與“認識自己”之間的關系，在《阿爾西比亞德篇》的最后一部分，我們可以看到： “關心自己”是“認識自己”得以證實的基礎和范圍?？偠灾?，“關心自己”這個概念不只是出現在蘇格拉底的思想、生活和個性中才伴隨、包含和奠定了認識自己的必要性?！瓣P心自己”這一概念在柏拉圖、伊壁鳩魯、犬儒派、斯多葛派那里，都是重要的。這個“關心自己”一直是在整個希臘、希臘化和羅馬文化中規定哲學態度的一個基本原則。而且，“關心自己”不只是在哲學家們那里是根本的。必須關心自己，在其嚴格的和完整的意義上，不只是進入哲學生活之中的條件。關心自己的敦促在漫長的希臘化和羅馬思想中得到了極大的擴張，以至于它成了一個真正總體的文化現象。
具體而言，“關心自己”這個貫穿整個古希臘、羅馬哲學態度的原則包含三方面的內容： 首先，存在著一般態度和某種構想物、立身處世、行為舉止、與他人交往的方式的論題?！瓣P心自己”就是一種態度： 關于自身，關于他人，關于世界的態度； 其次，“關心自己”也是某種注意、看的方式。關心自己包含有改變他的注意力的意思，而且把注意力由外轉向“內”.人們必須把注意力從外部、他人和世界等轉向“自己”.關心自己意味著監督我們的所思和所想的方式； 再次，“關心”不只是指這種一般態度或這種把注意力轉向自己的方式?！瓣P心”也總是指某些人自身訓練的活動，人通過它們控制自己、改變自己、凈化自己和改頭換面。由此，就有了一系列的實踐，大部分都是（ 在西方文化、哲學、道德和精神史上） 有著特別漫長遭遇的訓練。比如，沉思的技術、記憶過去的技術、良心考驗的技術、根據表象對精神的表現來檢驗表象的技術，等等。
“關心自己”是一種態度，一種轉向自身的方式、訓練和實踐?！瓣P心自己”所涉及的范圍有多寬呢？
這就要看“關心自己”中的“自己”具體包含哪些內容。在柏拉圖那里，他傾向于“靈魂”,但在伊壁鳩魯主義者、斯多葛主義者那里，關心自己同時就是關心自己的靈魂和自己的身體?！白约骸本褪亲约旱娜可?，“關心自己與生活有著共同的外延”.因此，“關心自己”所涉及的范圍是很寬廣的，涉及自己的身體、靈魂、日常生活以及與世界、他人的關系。
?？抡J為，西方思想史（ 哲學） 在重塑自己歷史的方式中忽視了“關心自己”.人們十分強、推崇“認識自己”,而把“關心自己”這一概念扔在一邊，至少是打入冷宮，以損害“關心自己”為代價來強調“認識自己”.事實上，“關心自己”這個概念貫穿了整個希臘、希臘化和羅馬的哲學，也包括基督教的精神性，直到公元 4 ~ 5 世紀。有一大堆文集界定過一種生存方式、一種態度、各種反思方式，讓“關心自己”成為一種極端重要現象的各種實踐?？傊?，從“關心自己”這一概念出發，我們可以重新理解，從出現在希臘人那里的第一批哲學態度一直到基督教禁欲主義的第一批態度，從哲學訓練到基督教禁欲主義，經歷了千年的變化和演進，毫無疑問，關心自己是其主線之一.
二、從傳統美學到新美學
?？碌纳婷缹W廢黜了“認識自己”,以“關心自己”為軸心，因而與傳統美學相比，幾乎是以一種全新的美學姿態出場的，具有鮮明的特征。
1. 拒絕以規范為導向的道德
?？掳训赖聟^分為兩種： 一種是“以倫理為導向的”道德，另一種是“以規范為導向的”道德.“以倫理為導向的道德”把對各種主體化形式與自我實踐的探究作為自身強大而有活力的要素。與個體在與自身的關系中，在他不同的活動、思想或情感中把自己塑造成道德主體的要求相比，嚴格地遵守行為規范是不重要的。因此，這種道德強調的是各種與自我發生關系的方式、人們為之設想的各種方法與技術、為使自我成為認識對象而做出的各種努力，以及使個體得以改變自己存在方式的各種實踐。而“以規范為導向的道德”特別強調的是規范、它的系統性、豐富性、隨機應變和涵蓋所有行為領域的能力。在這種道德中，重要的是強調這一規范、強迫人們學習與遵守它、懲罰違規行為的權威機構。在這些條件下，主體化主要是通過一種近似法律的方式實現的，其中，道德主體是與一種法律或一整套法律聯系在一起，要避免違規而受到懲罰，他必須遵守法律。例如，懺悔體系的形成與發展導致了道德體驗的一種非常強烈的“法律化”、“規范化”.
“以倫理為導向的道德”與“以規范為導向的道德”的關系是： 有時相互并行，有時相互對立與沖突，有時相互妥協。?？抡J為，總體而言，現代社會是“以規范為導向的道德”為主導，而古希臘、羅馬社會，則是“以倫理為導向的道德”占主導地位：
“古希臘或希臘、羅馬的各種道德反思似乎更是以自我實踐與修行為導向的，而不是行為的規范化與對什么是允許的與什么是被禁止的嚴格規定。
……它們強調的是與自我的關系，它讓人可以不受各種欲望與快感的左右，控制與戰勝它們，保持神志清醒，讓內心擺脫各種激情的束縛，而且可以以充分地自我享受或完美地控制自我的方式生活?！?/p>
?？抡J為，這并不意味著古希臘、羅馬社會不存在規范，或者這些規范是不重要的。但是，它們最終是以十分簡單的和數量很少的一些原則為中心的： 人們在禁令方面的發明并不比在快感方面多。各種規范化的增長（ 涉及地點、性伴侶、各種允許的或禁止的性姿勢） 的明顯增長很晚才在基督教中出現。
總之，?？孪霃娬{的是，在古希臘、羅馬社會的道德生活中，雖然也存在一些規范和法則，但這些規范、法則在數量上很少，也顯得“抽象”（ 沒有細化為各種規定） ,而在嚴厲的程度方面，它們很少提到負責監督人們遵守規范的權力機構存在的必要性，也很少提到懲罰各種違規行為的可能性。在把自己塑造成道德主體方面，人們很少受到規范的強制，相反，他們有很寬廣的自由空間。很少受規范的制約，可以自由地把自己塑造成風格化的道德主體---這在?？驴磥硎且环N美的生活，它是生存美學的重要構成部分。
2. 拒絕以認識為導向的真理
有學者認為，在生存美學中，?？聦Υ胬韱栴}是抱著虛無主義的態度.我們認為，這種觀點值得商榷。事實上，就像?？虏]有拒絕所有的道德而是拒絕“以規范為導向的道德”一樣，?？乱矝]有拒絕所有的真理，而只是拒絕那種“以認識為導向的真理”.?？抡J為，在古希臘、羅馬，“關心自己”與“認識自己”是混雜、交織在一起的。
“關心自己”居主導地位，但并不排斥“認識”、“認識自己”.但是，也正因為在古代，“認識自己”是與“關心自己”緊密聯系在一起的，古代的“認識”、“真理”與現代的已與“關心自己”相分離的“認識”、“真理”大為不同。為了闡述這種不同，?？逻€專門提出了“精神性”（ 與“哲學”相對） 和“精神性知識”（ 與“認識性知識”相對） 等概念。
?？掳涯欠N拷問什么允許主體達到真理、試圖規定主體達至真理的各種條件與局限的思維方式稱為“哲學”; 反之，他把那種可以把主體為了達至真理而用來塑造自己的探究、實踐和體驗稱為“精神性”.“精神性”不是為了認識，而是為了主體和主體的存在，是達至真理的代價.“精神性”要求真理決不是被給予完全的主體的，為了達至真理，主體必須改變自己、轉換自己，在一定程度上與自身不同。主體通過“愛”和“苦行”等方式，在追求真理的過程中改變自己?！熬裥浴钡恼胬砜梢宰屩黧w澄明，帶給它真福和靈魂的安寧。?？抡J為，對于精神性來說，如果認識活動沒有通過某種主體（ 非個人，而是主體自身的存在） 的改變來作準備、陪伴、配合和完成，它是無法最終給出通向真理之路的。在界定清楚“精神性”概念后，?？聦Ρ攘斯糯?、現代的真理觀。?？抡J為，大體上，整個古代，哲學問題（ 怎樣達至真理） 和精神性實踐（ 可以達至真理的主體存在的必要變化） 這兩個論題從未分開過。而到了現代以后，精神性實踐被排斥了，讓主體可以達至真理的條件只是認識。從這一個時期開始，在沒有別的要求的條件下，在不需要改變其主體存在的條件下，哲學家（ 或智者，或只是探求真理的人） 就能夠通過自己的認識活動，認識到真理，并能達至真理。這種認識仍然需要一些條件，但是它們都不屬于精神性。主體達至真理的條件是在認識之內被界定的。至于其他條件，它們都是外在的。所有的這些條件，都不涉及主體的存在： 它們只與個體及其具體的生存有關，而不是這一主體的結構。通向真理的道路從此只以認識作為條件。?？抡J為，現代“真理”已失去了與主體的精神性關聯，它已經不能“拯救”主體。?？滤芙^的就是這種失去了精神性的現代“真理”、以認識為導向的“真理”.相反，對于古代的“精神性真理”,?？率潜е蛲膽B度。
3. 取消日常生活與美學的界線
在一次訪談中，?？略锌?，“讓我吃驚的是這樣的事實，在我們的社會里，藝術已變成了只與客體、不與個人或生活有關聯的東西。藝術被專業化，只由搞藝術的專家來做。為什么每個人的生活不能成為藝術品呢？ 為什么燈或房子能成為藝術品，而我們的生活卻不能呢？”因而，當?？旅枋龉畔ＥD、羅馬時代的“生存美學”時，他著力于古希臘、羅馬人的日常生活的風格化。在?？鹿P下，這些古代人都力爭把自己的日常生活、生存、生命塑造成一個藝術品。
古代（ 希臘、羅馬） 人的“日常生活審美化”的一個重要表現是，他們很重視養生法?！梆B生法就是一種生活藝術?！眰€人可以根據各種因素并結合自己的情況來對養生做出風格化的安排，養生法不應該被看成是一個包括各種普遍的和統一的規則的大全； 它只是一種人們如何根據自己所處的環境作出反應的手冊和一篇根據不同環境來調整自己行為的論文。此外，需要強調的是，養生法不是簡單地為了避免患病，“作為生活藝術的養生法實踐不同于一整套旨在避免患病或治愈疾病的措施。這是一整套把自己塑造成一個對自己的身體有著恰當的、必要的和充分的關心的主體 的方式?！?/p>
“家政學”也是古代人“日常生活審美化”的一個重要領域?！凹艺W”是一門管理家務的藝術。
如何管理產業，指揮工人，實行不同的耕作法，在適當的時候應用適當的技術，在恰當的時候以恰當的方式進行買賣活動……這些活動都在家政學的范圍之內。家政藝術與政治藝術或軍事藝術在本質上是一樣的，它們都是管理其他人。除了直接管理家務之外，男人還要教育好自己的妻子，訓練她，把她培養成為他合理的家政管理中所需要的合作者和伙伴。此外，在性生活中，作為一家之主的男人應該是一個節制的人?！肮澲啤?在這里不是一種必須要去遵守的道德法規，而是“風格問題”,它取決于一種選擇和一種賦予自己生活某種方式的意愿。丈夫的節制屬于一種有關管理、自我管理和管理妻子的藝術。
除了養生法、家政學，?？逻€詳細地討論了古代人的性愛論（ 男童之愛） 、愛情生活、釋夢等日常生活，在此，我們不再一一復述。因為我們已看到，最為“日?！钡膫€人的飲食起居、家務管理都可以成為生活、生存的藝術，其他的日常生活領域自然不在話下?？傊?，在?？滤珜У纳婷缹W中，不管是身體還是靈魂，是日常生活還是精神反思，是道德質疑還是追求真理……只要個人賦予自己的風格，那么它們就都屬于生存美學的實踐范圍。
三、如何評價?？碌纳婷缹W
在介紹了?？律婷缹W的核心內容和主要特征以后，我們現在要面臨的一個重要問題是： 如何評價?？碌纳婷缹W。我們認為，在解決這個問題的時候，特別需要注意方法論。首先，要重視?？碌纳婷缹W。從總體上看，國內外學界的?？卵芯砍晒跀盗糠矫嬉严喈斂捎^，在內容的深度和廣度上也有較大的拓展： 開掘了“?？屡c政治學”、“?？屡c教育”、“?？屡c宗教”等研究主題，并從空間、身體、視覺、知識等維度深化對?？滤枷氲难芯?。
?？虑捌诘乃枷朐趯W界倍受青睞，相比之下，?？潞笃诘纳婷缹W處于尷尬的地位，不怎么受重視。
我們認為，這種冷落?？潞笃谒枷氲膶W術傾向是不可取的。
其次，不能孤立地看待?？碌纳婷缹W，要把它置入?？碌恼麄€思想中來觀照，尤其是要注意到?？虑?、后的思想轉折。至少，從表面上看，?？碌那?、后期思想是有很大差異的，換言之，只有深入探析“晚年?？聻楹无D向生存美學”這一問題，才有可能對?？碌纳婷缹W做出相對可靠的評價。自1996 年莫偉民出版《主體的命運》一書起，國內學者研究?？碌膶Ｖ褚延?10 余種，其中，涉及?？旅缹W思想的有汪民安的《?？碌慕缦蕖?、李曉林的《審美主義： 從尼采到?？隆?、余虹的《藝術與歸家： 尼采、海德格爾、?？隆?、高宣揚的《?？碌纳婷缹W》。此外，還有一本博士論文（ 趙彥芳的《作為倫理學的美學： 從康德到?？隆罚?也論及?？碌拿缹W思想。汪民安的《?？碌慕缦蕖芬粫媒?30 頁的篇幅來分析?？碌拿缹W思想，但是，汪民安對?？碌那?、后期思想轉折問題缺乏敏感，并且自言“對?？聸]有批判”.李曉林的《審美主義： 從尼采到?？隆泛挖w彥芳的《作為倫理學的美學： 從康德到?？隆穬A向于把?？碌拿缹W思想分離出來與其他的美學家做比較，這種路徑自然有其價值，但在把?？碌拿缹W思想置入其整體思想中去分析這方面，做得很不充分。余虹的《藝術與歸家： 尼采、海德格爾、?？隆芬粫?，由于認為?？虑?、后期思想無大變化，只是“從主體到主體化”,因而忽視了?？滤枷雰炔康睦щy。而高宣揚的《?？碌纳婷缹W》一書，當屬漢語學界到目前為止最優秀的研究?？旅缹W思想的一部專著，全書近 60 萬字，對?？碌拿缹W思想有較為翔實的介紹。而且，這本書的最突出的特點是，用生存美學來統領?？乱簧乃枷?。這將會使學者們更多地注意到?？律婷缹W思想。
但是，用生存美學來統領?？乱簧乃枷?，使?？碌那捌谒枷胍病吧婷缹W化”了，這同樣忽視了?？虑?、后期思想的轉折問題。
此外，評價?？律婷缹W的時候，還必須注意：
我們應該先充分地認識清楚?？律婷缹W的建設性意義，以此為前提，再去討論其可能存在的局限性。理查德·沃林在《?？碌膶徝罌Q定論》一文中認為“?？乱云淅淠捏w系對抗代表著啟蒙遺產的潮流，作為這種對抗所導致的一個直接結果，就是?？卤仨殢乃M步的政治敏感性出發，改變那種將事物視為鐵板一塊的缺乏依據的觀念，設法以尼采式的非理性‘跳躍',從發現自己已無法動彈的理論死胡同中擺脫出來。這就是審美決定論的跳躍”.把?？碌纳婷缹W定位為一種“審美決定論”,顯然，沃林認為?？旅缹W的局限性是不言而喻的。在學界，認為?？碌纳婷缹W是一種審美決定論和審美烏托邦，是較有代表性的觀點。我們認為，用“審美決定論”或“審美烏托邦”簡單地給?？碌拿缹W定性，付出的代價是： 很可能就此錯過了充分認識清楚?？旅缹W的真正價值的機會。
1976 年，當?？鲁霭妗缎越涷炇贰返牡谝痪怼肚笾尽窌r，書的封底印著《性經驗史》后續幾卷的出版預告。?？碌乃悸肥呛芮宄?，第一卷《求知之志》是導論，后五卷分別論述身體、兒童、女性、性反常者及人口、種族問題。在《規訓與懲罰》中?？戮鸵呀浐苤匾暽眢w，到了《求知之志》，通過對性經驗的分析，?？掠诱J識身體在現代權力機制中的重要性，正是從這個維度出發提出了“生命權力”概念?；蛟S?？掠X得意猶未盡，于是打算專用一卷來論述身體問題。至于剩下的四卷，則基本對應于?？略凇肚笾尽防锾岬降?18 世紀以來的性經驗的“四種偉大的戰略集合”: 兒童的性的教育學化、女人肉體的歇斯底里化、反?？旄械木癫W化和生育行為的社會化.此外，從這份書單，我們也可以看出，?？碌摹缎越涷炇贰费芯课鞣缴鐣默F代性經驗。此時的?？逻€未曾想過要把他的性史研究上溯至古希臘、羅馬。
對于?？骂A告的《性經驗史》的后續幾卷，讀1人注目的是，?？聨缀醭聊苏四?。直到1984 年，自感時日不多的?？虏炮s著推出了第二卷《快感的享用》、第三卷《關心自己》。本來，?？乱糙s著要出版第四卷《肉欲的告贖》，但遺憾的是，?？聸]來得及修改、寫完這一卷就病逝了。所以，我們今天看到的公開出版的《性經驗史》是三卷本的： 第一卷《求知之志》（ 1976） ,第二卷《快感的享用》（ 1984） ,第三卷《關心自己》（ 1984） .對比?？庐斈甑某霭骖A告，我們可以看到，后出版的兩卷與預告的完全不一樣： 它們研究的不是現代性經驗，而是把時間上溯到了古希臘、羅馬，而且，它們的內容雖然還和性相關，但遠遠超出了性的范圍。
正是在這兩卷中，?？绿岢隽恕吧婷缹W”.如果說，?？略诘谝痪怼肚笾尽分惺墙浻涩F代性經驗來談論權力，那么在后兩卷中，?？率墙栌晒畔ＥD、羅馬的性愛活動來談論生存美學。第一卷與后兩卷從邏輯上講并沒有連續性，是“斷裂”的，這一斷裂其實呈現出來的也就是?？虑?、后期思想之間的鴻溝。前期的?？率且粋€十足的“權力思想家”,對現代權力尤其是權力與知識的糾纏作了鞭辟入里的分析和批判，晚期的?？聟s溫和地倡導人們把自己打造成藝術品。
?？碌那?、后期思想究竟有何聯系，這是評價?？旅缹W時始終繞不開的問題障礙。一般認為，?？碌纳婷缹W是一種反抗權力的方案，但這種觀點通常都會認為?？碌姆桨甘鞘〉?，因而把其美學定性為“審美決定論”或“審美烏托邦”,我們前面提及的理查德·沃林就是這種觀點的代表。我們認為，?？陆涍^八年的徘徊之后轉向古希臘、羅馬并提出生存美學，確實是在為反抗現代權力而尋求出路。在《規訓與懲罰》和《求知之志》中，?？赂嬖V我們，現代人落入了一種新型的權力之網中，這種權力比傳統的權力更復雜、更精致，也更具統治效應。?？绿嵝盐覀冏⒁夂驼J識這種新型的現代權力，但是，?？聸]有告訴我們如何反抗這種權力。
在《規訓與懲罰》中，?？聸]有提到反抗的問題，在《求知之志》中，?？乱仓皇浅橄蟮卣f“哪里有權力，哪里就有反抗”.在?？碌臋嗔碚撝?，“反抗的可能性”是個懸而未決的大問題。然而要解決這個問題，絕非易事。這是?？掳四昱腔驳纳顚釉蛩?。最后，?？逻x擇回到古希臘，用“生存美學”來反抗現代權力，用“以倫理為導向的道德”來反抗“以規范為導向的道德”,用“以精神為導向的真理”來反抗“以認識為導向的真理”,倡導日常生活審美化，把自己的身體、靈魂、日常生活塑造成藝術品。
與理查德·沃林等學者不一樣的是，我們認為，不能把?？碌拿缹W簡單定性為“審美決定論”或“審美烏托邦”.?？碌姆桨钢档梦覀儑烂C、認真地加以研究。前期的?？聦ΜF代性施以猛烈的批判和攻擊，尤其體現在對權力的分析上，而權力與知識又是一種復雜的糾纏。這種批判和攻擊是外在的，是“治標”; 后期的?？掳l掘出古希臘人的生存美學，可以說是一種內在的置換，是“治本”.現代權力彌漫性的效果是由權力與知識的糾纏、共謀所造就的，也就是說，這種權力有其哲學之根源，那就是“認識自己”.西方哲學，自柏拉圖以來，長期以“認識自己”為其根基。換言之，“認識自己”是西方哲學的核心范式。當?？略谄渖婷缹W中提出要到蘇格拉底以前去重新找回“關心自己”的思想規則時，他實際上是對西方哲學作出了自己的診斷： “認識自己”這一西方哲學核心范式是現代西方問題的根源所在。?？碌姆桨甘?，不再在哲學的內部尋找出路，而是從哲學中退出來，以“關心自己”取代“認識自己”,返回一種更為原初的美學中去。后期的?？罗D移到美學，并不是簡單的在哲學內部跨越學科的地盤，為美學爭取更高的地位（ 美學在傳統哲學體系中一直處于尷尬的地位，要在“真”和“善”的夾擊中頻頻為自己的合法性作辯護） ,而是告別認識論和形而上學，告別傳統哲學，拓開一條異質性思想路徑，?？掳堰@條路徑稱為“生存美學”.顯然，此處的“美學”,也非那個寄生于傳統哲學體系中的“美學”了?？傊?，?？律婷缹W的建設性意義和價值仍然有待于學界同仁探析和討論，那種把?？碌拿缹W簡單定性為“審美決定論”或“審美烏托邦”的觀點是非常不可取的。
參考文獻：
[1][法]米歇爾·?？?。 主體解釋學[M]. 佘碧平，譯。 上海： 上海人民出版社，2005.
[2]M. Foucault. The Use of Pleasure[M]. Trans. by Robert Hurley.New York: Vintage Books,1985.
[3]趙彥芳。 作為倫理學的美學： 從康德到?？耓D]. 北京： 中國社會科學院研究生院，2003: 65.
[4]M. Foucault. On the Genealogy of Ethics: an Overview of Work inProgress[C]/ / in Ethics: Subjectivity and Truth. Trans. by RobertHurley. New York: New Press,1997: 261.
[5][美]理查德·沃林。 ?？碌膶徝罌Q定論[C]/ / 汪民安，等。 ?？碌拿婵?。 北京： 文化藝術出版社，2001: 240.
[6]M. Foucault. The History of Sex,Volume I: An Introduction[M].Trans. by Robert Hurley,New York: Pantheon Books,1978: 104 -105.
