隨著中國高等教育的迅猛發展與知識體系的更新，高校新專業與新課程日益增加，作為傳統基礎課程的邏輯學與其他基礎課程一樣，面臨著教學內容調整、課時減少與方法革新的壓力；同時，這些壓力也是傳統基礎課程的教學理念與實踐與時俱進、重獲生機的重要契機。筆者自承擔非哲學專業本科學生的邏輯課程教學工作以來，對邏輯課程的教學理念、內容與方法等方面有了一定的思考與探索，并將其運用于相關專業的邏輯基礎課或通識課的教學實踐中，獲得了較為良好的效果。筆者認為，將非哲學專業的邏輯課程置于生活化語境（real-lifecontext）的視野之下，努力革新教學理念、內容與方法，以培養學生正確思維與有效交際的能力為目標，回歸邏輯思維自身具有的實用性、趣味性與挑戰性，結合多種提升學習興趣的教學手段與方法，對學生進行邏輯思維能力的培養與訓練，邏輯教學是能夠獲得良好教學效果、實現預定教學目標的。
一、邏輯學的生活化語境：工商業生產生活方式
當前通行的教科書大多認為邏輯學的發源地有三個：“古中國、古印度與古希臘”，同時，也承認作為一個學科傳承下來并被廣泛學習與研究的邏輯學，即“形式邏輯是源于古希臘的邏輯理論”[1]。這一看法應該說是符合歷史與現實，同時被廣泛接受的。
因此，在教學過程中，需要對此情況予以適當解釋。
在歷史唯物主義的視野中來看，可以對這種三個起源但一枝獨秀的情況進行合理的解釋，并由此奠定邏輯學教學的理念：邏輯學所研究的抽象的思維規律，必須在生活化語境中得到理解與接受。否則，人們既不能理解邏輯學的價值與意義，也無法真正地掌握與運用邏輯規律，以實現其在日常生活中幫助人們進行正確思維與有效交際的實踐價值。
如我們所知，邏輯一詞源自對“logic”的音譯與意譯相結合，而“logic”起源于希臘哲學中的邏各斯“logos”[2]。根據格思里的觀點，“logos”的含義可以歸納為十種，其中第一種為語言，第八種為規律，其他含義均與這兩種含義有聯系。因此，邏各斯主要有兩個意思：一是規律，希臘人把世界上所有規律中最根本的規律稱之為邏各斯；二是語言，希臘人把敘述最根本規律的語言也稱之為邏各斯。但是，這兩個意義的關系是不能分開的，語言是敘述規律的，規律是通過語言表達出來的。所以，我們可以認為邏各斯就是關于最根本規律的語言，或者以語言表述出來的最根本的規律。事實上，在西方學科名詞的構詞法中，我們可以看到這種觀念的諸多例子：心理學是psychology，生態學是ecology，這些單詞后面都有一個后綴“logy”，來源于“logos”，具有規律之意。同時，“logos”概念與“longue”也有詞源上的聯系，就是舌頭、嘴巴，引申為說話或話語，所以很多詞都有“longue”這個詞根，比如對話是“dialogue”，獨白是“monologue”。這些詞源與構詞方式展示出，邏輯學與話語和話語中的規律有著密不可分的聯系。
馬克思說過，“人們的觀念、觀點和概念，一句話，人們的意識，隨著人們的物質存在的條件、人們的社會生活、人們的社會關系的改變而改變”[3]。換句話說，理解正確思維與有效交際能力在古希臘人的生產生活方式中的重要地位，有助于我們從生活化語境的視野來理解與學習邏輯學。古希臘社會對思維和語言能力高度重視，根源于他們的生產生活方式：工商業活動。古希臘的地理位置與氣候條件決定了難以做到并維持自給自足的自然經濟。希臘城邦大多從事工商業經濟，并且是港口城市。人們提到蘇格拉底，都要說到他在市場上與別人討論美德與正義的軼事。在商業繁榮的背景之下，商業文化與思維方式的社會影響力處于支配性的地位。
這一事實可以從工商業奴隸主在古希臘社會中的重要地位體現出來：“這里首次出現了一個階級，它根本不參與生產，但完全奪取了生產的領導權，并在經濟上使生產服從自己……。正因為如此，它在文明時期便取得了越來越榮譽的地位和對生產的越來越大的統治權……”[4]。工商業活動中，有兩個非常重要的環節對正確思維與有效交際能力有極高的要求：一是投資決策，二是討價還價（達成契約）。首先，商人在經商活動中作出投資決定的時候，需要投入的智力活動是非常多的（例如，英語詞匯speculation既指沉思，又指投機），并且內在蘊涵著對“真”（投資信息是真的，產品品質是真的）的追求；不僅如此，日常生活中每一次簡單的購買行為，都蘊涵著買賣雙方對“真”的追求：買方要求品質為真，賣方要求貨幣為真；由此，我們可以從生活化語境的視野中來理解邏輯學中真值的地位與圍繞真值追求而形成的理論體系。其次，在交易過程中的討價還價（談判）能力具有非常重要的意義。商業以言成事，生意都是談出來的，在契約的形成與簽訂過程中，語言準確與邏輯嚴謹的重要性是不言而喻的。
不僅如此，邏輯學中的諸多概念和原理與商業活動有著非常明顯的內在關聯。例如，在講授直言命題的時候，可以強調西方語言對量詞的重視（數量關系）與工商業活動中對數量關系的精確要求有著密切的聯系。如我們所知，西方語言不僅名詞有單復數形式，動詞也會因為主語的單復數狀況而發生變化（這也是漢語文化背景的人學習西方語言的障礙之一），對語言中出現的概念的數量以概念之間的外延關系（集合關系）有著明確而嚴格的要求，這一點與漢語有著比較明顯的區別。事實上，將直言命題置于這樣一種對數量關系精確要求并且嚴格規定的生活化語境之中，就很容易理解“前提中不周延的項，在結論中不得周延”等規則的價值與意義。
如上所述，工商業活動對正確思維與有效交際的能力有著高度的要求，這恰恰是邏輯學所研究的內容和邏輯教學所追求的目標。事實上，當前諸多邏輯教科書將形式邏輯定義為“正確思維與有效交際的理論”[1]，或者將形式邏輯描述為“人類認識與交際的必要工具”，“有助于正確地認識和有效地交際”[5]。因此，將邏輯學的起源與目的置于工商業的生活化語境中來理解，慣常所認為的類似于不食人間煙火的抽象性與理論性也就不存在了，邏輯教學在高校面臨的諸多困境（“學科地位不高”“應用價值難以體現”[6]）也就不應再歸咎于學科本身的性質，而是教學理念與方法的問題。
我國已經邁向高度發達的工商業社會，在繁榮的商業活動之中，正確思維與有效交際能力的重要性不言而喻，邏輯思維能力與邏輯學的應用價值也就毋庸置疑了。因此，在生活化語境中理解邏輯學的內容、價值與意義，可以為邏輯教學改革提供全新的理念與方法。
二、邏輯教學的困境、爭論與改革路徑
近年以來，學界對高校邏輯教學及其改革進行了比較深入的討論，提出了一些重要的問題及對策。例如，傳統邏輯與現代邏輯在教學內容中的關系；邏輯教學的效果不盡如人意，在高校教學中日益萎縮；利用現代教學理念與技術提升邏輯教學的效果等。在這些爭論中，雙方有共識有分歧是非常正常的。但是，有時雙方看似有分歧的觀點，深入分析卻并非如此。譬如，有些學者主張在大學中全面以現代邏輯取代傳統邏輯，有學者卻認為非哲學專業的邏輯教學有具體的實際目標：定位于通識教育，培養學生的邏輯思維能力而非培養邏輯學專業人才。因此，當前的務實做法乃是以現有教學資源與教學對象為出發點，探索提升邏輯教學效果的理念與方法，實現邏輯教學的實用價值。事實上，這兩種觀點其實并不真正構成矛盾：在哲學專業中開設現代邏輯或者以現代邏輯取代傳統邏輯是應該并且可行的，但是，非哲學專業的邏輯教學還需要根據實際情況進行改革與探索。
周禮全先生很早就指出：“邏輯要在提高人們的思維能力方面起重要作用，就必須和自然語言相結合，就必須和語形、語義和語用相結合，就必須和人們的思想情感的表達相結合?！盵7]
在古希臘的社會生活中，邏輯思維與邏輯規律也是因為在生產生活中具有重要價值，才被早期的智者、后來的哲學家蘇格拉底和亞里士多德以及后世的邏輯學家深入探索而形成學科體系的。在學科體系形成之后，其理論性與抽象性讓人們覺得邏輯學與日常生活的思維與話語實踐有著遙遠的距離，但實際上卻并非如此。同時，因為邏輯學使用抽象的形式符號，類似于數學的推演方式，在漢語（象形文字）的文化環境中就更增加了一層障礙。所以，將邏輯學置于生活化語境之中，回歸日常生活的思維方式與話語實踐，突破邏輯學具有的理論性、抽象性與遠離日常生活思維與話語的表象，凸顯其對正確思維與有效交際能力的重要價值。
首先，就高校非哲學專業的邏輯教學而言，由于定位于通識教育，所以應該對教學內容進行必要調整，削減理論體系的講授課時，強化與日常思維與話語關系緊密的教學內容。復合命題推理在日常思維與話語中應用廣泛，應該成為重點教授與訓練的內容。同時，在講授復合命題及其推理中，妥善處理數理邏輯與普通邏輯對假言命題的不同定義。在真值表中充分條件假言命題（p→q）僅在前件真而后件假的時候是假的，其他情況下都是真的，這一定義在日常話語中似乎很難理解。但是，如果我們落實到日常話語之中具有真實的充分條件假言關系的命題，而不是構造那些離開日常生活語境的蘊涵式，如“如果一加一等于三，那么鴕鳥會飛”這種前后件均假但在真值表中卻是真的命題，那么，我們是可以將日常語言中的自然命題與真值表中的情況結合起來的。例如，如果王小二是鳥，那么王小二會飛。此命題確實在三種情況下均為真，前真后真，前假后真（王小二是一蝙蝠的名字），前假后假（王小二不是鳥，王小二不會飛，并不影響這一充分條件假言關系的真假）。這樣就能夠一定程度回避脫離生活世界真實條件關系而可能出現的“蘊涵怪論”，以免在教學過程中造成不必要的誤解與困惑。不僅復合命題及其推理可以結合日常語言進行重點學習與訓練，認識日常思維與話語中的種種謬誤，對提升學生的邏輯思維能力也具有立竿見影的效果，應該成為重點學習與掌握的內容。
其次，根據教學內容的調整與安排，緊密結合日常話語中的自然推理，來講解與訓練基本的邏輯規律與推理能力。眾所周知，傳統的教學方式還是以講授為主，事實上，邏輯學本身的抽象性與理論性近似于數學，不通過例題講解與習題訓練是不可能有好的學習效果。因此，精心選擇與設計練習題，引進經典邏輯名題與推理趣題，對于提升邏輯教學的效果具有不可替代的作用。在性質命題部分就不僅僅講授對當關系圖，更為重要的是強調量詞的不當使用是日常生活中許多話語陷阱與邏輯難題的根源。例如，有一笑話講道：主人設宴，有客未到，主人說：“該來的怎么還沒來?”在座一客人想：“那么我是不該來的”，告辭而去。主人又說：“怎么不該走的又走了呢”，其他在場的客人想：“看來我才該走”，也起身告辭。笑話中的誤解根源是什么?
特稱量詞“有的（有些）”是不能省略的，主人將它省略了，聽者在特稱量詞（有的）被省略的時候，往往以為省略的是全稱量詞（所有），因此出現了一系列誤解。因此，廣泛收集相關資料，為當前教學內容中的重要內容選擇適當的趣題與難題作為鞏固學習內容的練習環節，能夠獲得教學效果的顯著提升。
第三，當前的大學生在就業過程中，面臨相當多的招錄考試環節，其中多數考試或面試中均有對邏輯思維能力的考查。如各地的教師公招考試，國家與地方的公務員考試，各類企業面試，等等。
因此，邏輯教學應根據教學內容與進度有針對性地選擇貼近各類考試的例題與習題，對學生應對相關考試的能力進行引導與訓練。這樣，不僅能夠實現提升邏輯思維能力的教學目標，還能夠體現邏輯學的應用價值。
三、邏輯教學改革的三個目標：實用性、挑戰性與趣味性
在邏輯教學與改革的實踐過程中，應該努力體現邏輯學本身具有的三個特性：實用性、挑戰性與趣味性。當前的邏輯教學已經陷入了困境，在高校教學體系中的地位也日益尷尬。如果在教學改革與實踐中體現出這三個特性，邏輯教學所面臨的困境就能夠獲得實質性的突破。
首先，邏輯學的實用性必須在內容選擇與思維訓練中體現出來。邏輯學誕生于古希臘，那么古希臘人為什么如此計較話語中的邏輯關系呢?因為在古希臘工商業的生產生活方式中，達成交易形成契約，必須仔細斟酌談判話語，深入推敲合同條款。因此，我們在工商業活動中恰好看到邏輯所著力培養的兩種能力：一是正確思維的能力，二是有效交際的能力即語言能力。商業活動中的合同擬定、違約糾紛與訴訟活動，都對正確思維與有效交際的能力有著高度的要求。如今中國亦邁入了高度發達的工商業社會，人們亦能體會到對這兩種能力的迫切需求。例如，在合同條款中即可能會出現假言命題及其矛盾命題之間的關系，正確理解這種命題及其矛盾命題之間的邏輯關系與表達形式，對確定交易雙方的權利義務及違約責任至關重要。例如，合同中寫明了“如果甲方付款，乙方就發貨”，那么乙方何種情況下違約呢?僅在“甲方付了款，乙方沒有發貨”的情況下違約；但是，如果合同中寫作“只有甲方付款，乙方才會發貨”，那么在何種情況下乙方違約呢?僅在“甲方未付款，乙方也發貨了”的情況下，乙方才違約；顯然，如果甲方接受后一種合同條款，就將自己置于非常不利的地位。由此可見，合同條款的表述細節（尤其是邏輯聯結詞）對如何確定合同雙方的權利義務及違約事實與責任是非常重要的。
其次，強調邏輯思維本身所具有的挑戰性，激發學生的主動精神與批判性思維能力。因為邏輯思維能力必須在破解難題、發現謬誤的過程中得到提升。金岳霖先生小時候聽到俗語“金錢如糞土，朋友值千金”的時候，立刻發現里面的邏輯不利于這句話本身要表達的意思。同樣，很多俗語與故事里面也隱藏著必須深入考察才能發現的邏輯關系或邏輯陷阱。我們以前經常聽說“留得青山在，不怕沒柴燒”與“寧為玉碎，不為瓦全”，“禍兮福所倚，福兮禍所伏”與“福無雙至，禍不單行”，這兩對俗語在邏輯上也是相互矛盾的?！妒勒f新語》記載，孔融聽到陳韙說自己“小時了了，大未必佳”的時候，立刻回應“想君小時，必當了了”。人們大多贊賞孔融機智應對，讓陳韙無言以對。但是，從邏輯上講，如何看待孔融的反駁呢?孔融以陳韙的話與陳韙現在的狀況（大未必佳）為前提，推出陳韙（小時了了），實際上構造了一個充分條件假言命題推理的“肯定后件式”，如我們所知，恰恰充分條件假言命題的肯定后件式是無效的（肯定后件不能肯定前件）。因此，孔融的機智雖然讓人贊嘆，但推理的邏輯卻經不起推敲。通過對這些已經形成某種固定思維的俗語或典故的分析，能夠有效地激發學生利用邏輯規律進行思考的主動性與積極性，養成分析話語中邏輯關系的習慣，提升破解邏輯難題與避免謬誤的批判性思維能力。
第三，邏輯學本可以是充滿思維與智性的樂趣，經典的邏輯謎題往往讓人陷入欲罷不能的思考之中。一旦能夠破解，獲得的快樂亦是真實而深刻的，這種智性的愉悅能夠激發起極大的學習興趣。但是，無論是過去在大學中學習過邏輯學的人，還是現在非哲學專業的聽過邏輯課的學生，大多認為邏輯課是抽象與枯燥的。因此，在回歸邏輯學的趣味性與激發學生的學習興趣方面，邏輯教學需要有真正的變革。事實上，無論是應對各種社會邏輯考試中的邏輯試題，還是出自名家之手的經典邏輯趣題，都有非常具有智性樂趣并且切中邏輯教學內容的題目可供選擇。根據筆者的教學經驗，掌握一條邏輯規則的最好途徑，是通過破解邏輯難題的艱苦思索之后的豁然開朗。例如，在講解三段論規則“中項至少周延一次”的時候，讓同學們指出如下三段論推理的問題：“小王喜歡吃胡蘿卜，小白兔也喜歡吃胡蘿卜，所以，小王是小白兔?”同學們面對這一習題發出一陣笑聲，有同學正確地指出“喜歡吃胡蘿卜”作為中項一次都沒有周延。以此為例子，能夠深化理解“中項至少周延一次”的規則，明白違背這一規則的無效推理是許多謬誤的根源，實際上它可以推出“X是任何東西”，只要找出X與任何東西的共同特性，并將這一特性作為三段論的中項與肯定命題的謂詞。
四、結語
邏輯學是聯合國教科文組織確立的人類文明七大基礎學科之一，其重要性是不言而喻的。令人遺憾的是，由于諸多歷史和現實的原因，邏輯教學在高校的情況是難如人意的，這與學科本身的抽象性與形式化有一定關系，但更為根本的原因是當前的邏輯學教學理念、內容與方法背離了邏輯學本身的性質。追溯邏輯學的起源與內容，回到正確思維與有效交際能力的生活化語境之中，我們能夠在生活世界中處處發現邏輯規律及其應用價值。邏輯教學以此為改革視野，探索與分析日常生活的思維與話語中的邏輯規律及其應用，發現違背邏輯規律的慣常思維方式與邏輯謬誤，不僅能夠激發學生的學習興趣，培養學生學習邏輯與運用邏輯的積極主動性，養成運用邏輯思維的習慣與能力，實現邏輯學本身的應用價值，邏輯教學的當前困境也就一定能夠有所突破。
參考文獻：
[1]樊明亞.形式邏輯[M].北京:高等教育出版社,1999:2-3.
[2]汪子嵩,范明生,陳村富,等.希臘哲學史[M].北京:人民出版社,1997:456.
[3]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].第2版.北京:人民出版社,1995:291-292.
[4]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].第2版.北京:人民出版社,1995:162.
[5]人民大學哲學院邏輯教研室.邏輯學：第2版[M].北京:人民大學出版社,2002:6.
[6]夏世英.高校邏輯學教學改革芻議[J].教育評論，2014\\(7\\):114-116.
[7]周禮全.邏輯———正確思維和有效交際的理論[M].北京:人民出版社,1994:1.
