邏輯學是聯合國教科文組織認定的七大基礎科學之一，中國在這方面的研究處于一個良好的上升階段?，F在，帶有“邏輯”字眼的文章、論文層出不窮，而相應的問題是，我們似乎缺少對邏輯學意義本身的反思———我們為什么需要研究邏輯？其實，答案無外乎兩點：邏輯本身有很重要的價值，以及我們在邏輯方面存在不足。本文將從邏輯的學術價值和文化價值的研究來說明前者，然后通過分析中國的歷史與現實生活來說明后者。
一、對于邏輯的簡要介紹
國內的邏輯學教材在開篇處，大多會花專門的章節來說明邏輯是什么。這是因為“邏輯”這個詞本身有很多含義，如在《現代漢語詞典》中被分別解釋為“思維的規律”、“客觀的規律性”和“邏輯學”，在這里，我們探討的是作為邏輯學的邏輯。但是，“邏輯學”本身是什么亦很難說清楚，為了避免爭論，我們對其只做外延解讀而不做內涵層面的定義。
邏輯學大致可以分為兩個部分：傳統邏輯和現代邏輯。傳統邏輯由亞里士多德開創，以《工具論》的成書為標志，在后來的發展中融入了斯多葛學派和中世紀邏輯學的研究成果；現代邏輯由弗雷格開創，其相應代表作是《概念文字》，以一階邏輯、模態邏輯等為主要內容。這兩種邏輯的區別主要在方法論上：前者采用的是自然語言的分析方法，后者則引進了數學，以人工語言作為工具進行分析。二者的共同點，是只關注推理的形式（而非內容），也因此，注重對推理形式的考察也成為了邏輯學的一個基本特征；就二者的工具性而言，現代邏輯在專業研究中的作用要遠比傳統邏輯強大，所以現代邏輯也被視為邏輯學研究的主流。
現代邏輯的主體與核心是數理邏輯，用哥德爾的話概括，數理邏輯“不是別的，就是形式邏輯的準確和完備的表述。它有很不同的兩面。一方面，它是數學的一個部門，處理著類、關系、符號組合等等，而不是數、函數、幾何圖形等等。另一方面，它是先于一切科學的一門科學，包含著位于一切科學底層的觀念和原理”［１］（Ｐ１８）。那么，為什么這樣一門看起來更接近理科的學科常常被劃分為哲學的二級學科呢？這一方面是因為現代邏輯所表現出的學科交叉性使其難以自成一體或專門界定到某門學科下，一方面因為邏輯學整體表現出的與哲學的親緣性———傳統邏輯的主要作用是傳統哲學的方法論，而現代邏輯的其中一個功用是現代哲學的方法論。需要說明的是，數學界也有專門的現代邏輯研究，不過其關注點主要是證明論、遞歸論等技術領域，與邏輯學界分處于“很不同的兩面”各一端。也因此，缺少共同語言的兩家很少在一起開會。
最后，我想單獨說明一門叫做“辯證邏輯”的學科，它由黑格爾建立，恩格斯命名。因為其發展程度不夠完善，且其研究方式背離了傳統邏輯學關注推理形式的視角，故在邏輯學界更多被看作是一種近于哲學的東西。至于國內流傳的“辯證邏輯比形式邏輯高級”等說法，大抵是因為非學術因素而形成的，后面會做出分析。
二、邏輯學的學術價值與文化價值
傳統邏輯的形成與論辯的需求直接相關，也因此，傳統邏輯的主要應用就是論證。而以論證作為研究手段的學科是哲學，所以，傳統邏輯在其被發明的兩千多年時間里，主要作為哲學的方法論發揮作用?，F代邏輯形成的重要動機是對數學基礎的研究，而它也以采用類似數學的形式語言為標志與傳統邏輯相區分。在今天，說到邏輯學的學術價值，更多指的是現代邏輯的價值?，F代邏輯的產生讓邏輯學有了超出哲學范圍的應用空間，譬如作為邏輯主義者分析數學基礎的工具（相應的代表作是弗雷格的《算術基礎》），作為語言學分析語言的工具（如塔爾斯基語義學、ＤＲＴ動態語義學等），作為認知科學、計算機科學等研究思維方式的手段等，當然，在哲學領域內，它依然發揮著作用———比如作為分析哲學家研究世界的工具（代表人物是羅素、維特根斯坦等）?？傊?，邏輯學的學術價值更多地體現在工具性方面，它像數學一樣作為一種技術手段提供分析的方法。
既然現代邏輯有遠勝過傳統邏輯的工具性，那么傳統邏輯是否就失去意義了呢？也并非如此。文科學生的邏輯學教材，如《普通邏輯》等，其內容仍然以傳統邏輯為主。原因是現代邏輯的技術性要求是一個較高的門檻，對非專業人士意義不大，而相對來說傳統邏輯更符合直觀，也更容易應用。而同樣的原因，公務員考試等采用的題目也都屬于傳統邏輯的范疇。所以，傳統邏輯在當今社會保存著一種教育意義的或實用性的價值。
邏輯學除了作為學術的工具和實用的技能外，另一個很重要的意義是培養理性的思維方式。對于個體而言，并非學了邏輯就一定會變得很理性，但至少，它賦予人一種素養，讓人們有機會運用它檢驗自我的認識，并更可能正確面對當前充斥的各種流言，方便辨偽。而對于一個民族，學了邏輯并不一定就意味著能帶來經濟的繁榮或社會的發展，但它有助于形成重視分析方法的科學精神，從而有利于該民族在學術上擁有更好的大環境，這樣的價值，是單純的物質豐富所不可替代的。
三、從歷史社會角度看中國需求邏輯的緊迫性
曾經有一段時間，國際學界對中國古代有沒有邏輯學產生過爭論?，F在，隨著中國國力的增強，認為中國古代有邏輯學的外國學者逐漸多了起來。但不管外國人怎么看我們，“有邏輯”與“沒有邏輯”不過是一種說法而已，我們真正應當關注的是中國古代在這方面的發展水平。一般認為，《墨經》是中國古代邏輯學的代表作，“以名舉實，以辭抒意，以說出故，以類取，以類予”［２］，涉及概念、命題、推理的基本知識，以“是而然”等為標準劃分了不同效力的推理形式，并介紹了一定的論證方式與技巧，就這些內容來說，它的確涉及到了邏輯學的研究領域。但是與同時代亞里士多德的成就橫向比較，會發現我們始終沒有像三段論一樣的東西，也就是可以通過機械操作的方法構建與判斷有效的推理形式。所以在一定程度上，《墨經》的內容不是足夠完備的。而考察儒家、道家等各家其他經典，或是給出富于經驗性而缺少分析性的結論，或是僅限于用歸納、類比等非演繹的方法進行論證，即使極具思辨性的《道德經》，更多包含的是辯證法的思想，而其將“有”的產生訴諸于“無”（這是古希臘哲學家不能容忍的）的觀點，在一定程度上取消了用邏輯的方式窮根問底的可能。
而名家的一些觀點，到的確重視論辯，“白馬非馬”、“二十一辯”等看起來像詭辯的命題，令其神似古希臘的智者學派。但從“關注論證”到“有效的論證形式”還有一步，需要用系統的分析方法來完成，而正是這一步，名家終究未能跨越。今天我們能看到的更多的是富于智慧閃光的命題，而不是如《工具論》一般系統的學術體系。這一切，既作為一種現象說明了我國古代對分析性方法的不重視，又作為一種解釋說明我們為什么沒有亞里士多德那樣的邏輯學體系。
不僅在古代傳統方面，我們有課要補，在近代形成的一些傳統看法，同樣要讓我們補課。比如前面提到的，一些人將形式邏輯與辯證邏輯關系比喻為“初等數學”與“高等數學”的關系，理由是后者擺脫了形式的局限性，而加入了思想內容。而實際上，否定形式化即是否定了邏輯學的基本特征，也就令其失去了本質。這就好比說為了讓汽車克服污染的局限性，而把發動機拆了，改用騾子拉動，這樣的車能算是“環保高等汽車”嗎？觀點雖荒謬，但頗有生命力，這無外乎是源于近代興起的，以某些哲學家為權威的看法。再比如，現代新出現的一種知識無用論，把學術研究的價值僅定位在推動經濟增長上，而由此否定了包括邏輯在內的很多基礎科學的價值。這種觀點一方面是繼承了傳統的“經世致用”，另一方面也和近代一些運動不無關系。而實際上，我們已經有了太多不合適的傳統，在純學術方面與西方文明有了太大的差距。我們要抱著補課的態度學習邏輯，絕不是一句空話。
四、從現實環境看中國對邏輯等基礎學科需求的緊迫性
任何事情要想獲得回報，都要有相應的投資，學術也是一樣。國家可以投入大量經費建實驗室、立項，不可謂不支持學術事業的發展，但這樣的投資僅限于物質方面。學術除了需要錢，很重要的是需要人，而這種需要不僅是通過引進幾個海外人才能解決的———優秀的人才可以有杰出的個人成就，卻不能為整個社會建立發達的學術體系。一個國家只有培養了大批數學家、哲學家、邏輯學家等基礎科學方面的人才，才可能為其他科學發展打下扎實的地基，才能有效率地為學術體系建設添磚加瓦；而有了堅實的學術體系作為平臺，各種技術性的成果才能順利的產生。當然，一些高端技術在沒有系統的學術體系時仍能發展，但那好比是平地里生造出摩天大樓，投入是格外巨大的，而那些已經擁有高平臺的人只需稍加土木，成果便可超越我們。
今天我們普遍存在的一種學術傾向，是做什么都要看具體成果。實際上，這不是在搞學術，而是在搞技術，真正的學術應該是對知識、對真理的追求。
一味關注現實而缺少對知識本身的崇敬，是一個民族在學術前進上的硬傷，而這絕不是簡單的“經世致用”可以開脫的。試想，如果沒有古希臘人單純對于思考與抽象性的偏好，恐怕就不會有《工具論》和《幾何原本》；如果沒有追求純粹真理的近代西方學者，我們就不會有科學實驗和古典哲學；如果沒有西方民眾對知識的普遍崇敬，我們也不會有一批受到貴族階層資助而成長起來的科學巨匠。所以，邏輯學這樣的基礎科學，對中國來說還有一種特別的價值，即帶來沒有實用性的、純粹用于思索的知識，在這個層面上，它能否提高生產力并不重要，重要的是讓我們樹立對知識本身的信仰與崇敬，而有了這種精神，我們可以彌補與西方在特定方面的差距，整個民族應該會更有前途。
參考文獻：
［１］徐明．符號邏輯講義［Ｍ］．湖北：武漢大學出版社，２００８．
［２］墨子·小?。郏停荩郑貉舆叴髮W出版社，２００１．
