本篇論文目錄導航： ④毫無疑問，面對這些種種批判與質疑，如果我們不重新解讀阿倫特在相關著作中對海德格爾思想的深刻闡釋，我們就無法理解阿倫特的“思考”概念以及它所蘊含的道德關切。首先，我們來看阿倫特在“馬??？海德格爾80歲誕辰”這篇獻辭中到底說了什么。 阿倫特的這篇文章大部分并不是用來對海德格爾進行辯護的，而是對海德格爾早年作為一個老師的聲譽的說明，同時也對他那“激情的思”的性質進行廣泛的描述。事實上，在這篇文章中，阿倫特對海德格爾“開脫罪責的”陳述只是在一個長長的注釋中，她以插入語的方式作了如下的陳述：“海德格爾自己比許多后來坐在他面前審判他的人更快也更激進地改正了他的’錯誤‘--在德國學術和大學生活中，他在那個時期比通常處于更大得多的危險之中?！?/p> ①這一陳述認可了海德格爾自己對于辭去校長職務的原因以及他接下來在帝國的監視下的哲學活動的性質。而且，在阿倫特看來，“海德格爾依然還年輕，能夠在這一碰撞的震驚中吸取教訓，在三十七年前那狂熱興奮的十個月之后，他又回到了他的居所，進入對他所經歷的事件的思考之中?！?/p> ②后來，據學者們考證，海德格爾與納粹之間“碰撞”持續的時間可能不止是十個月，更可能是十二年，一直到二戰結束。然而，阿倫特被指責為過于仁慈和輕信的關鍵原因并不是在于她對海德格爾與國家社會主義合作的時間的說明錯誤，而是因為她把海德格爾的行為描述成一個“錯誤”,這顯然是對他長時間支持納粹的不正確的評述。僅從“馬??？海德格爾80歲誕辰”的表面文字意義上來說，阿倫特似乎支持了愛丁格和沃林對她幫海德格爾開脫罪行的指責。 然而，表面是有欺騙性的。如果我們把這一獻辭與她在《心靈生活》中對海德格爾的批判文字結合在一起，我們就會發現那乍一看像是一個辯護的文字實際上卻是一個控訴。因為在這兩個地方，阿倫特所注意的是海德格爾集中于缺席的思考方式：存在在它的隱退之中被日常（“沉淪”）現實給遮蔽了。 為了能更好地理解海德格爾的這種思考方式及其意義，我們有必要先初步追溯海德格爾的“思”.早在1946年，海德格爾在“關于人道主義的書信”中就強調純粹的思，他指出：“在現實世界的危機關頭中，我們所需要的是少談些哲學，而是更多關注于思?！雹酆５赂駹栒J為，以往的大部分哲學不符合這種完全非實踐特性的純粹思，它們總是把思看成關于“技術的”理論，他說：“將思作為技術的解釋這回事可以回溯到柏拉圖與亞里士多德，在他們那里，思本身就是一種技術，就是為做與作服務而進行考慮的手續。 但這種考慮在此已經是從實踐和創造的角度來看的。因此如果就思看思，思就不是’實踐的‘.把思稱為理論與把認識規定為’理論的‘行為，都已經是在對思下了這種’技術的‘定義的范圍內發生的事情?！雹俸５赂駹柗磳@種思急于證明自己的效用的哲學信條，他主張“思是一種行為。但是這種行為同時也遠遠超越所有的實踐。思超越于行動或是制造，并不是靠它的顯赫功勞，也不是靠它的作用下的成果，而是通過它的微不足道的成就的謙卑來體現出思的超越性?！?/p> 這種卑微成就的本性是什么呢？大致說來，思對于海德格爾來說是一種治療方法，它能夠克服在“關于人道主義的書信”中所謂的“語言到處且迅速地被毀壞?！雹墼诠差I域中，語言最基本的作用是作為溝通交流的媒介；而“公眾預先就斷定，什么是可以被清楚理解的，什么是因為晦澀難懂而要被排除拋棄掉的”,④語言以這種專政的方式被整合；在這種具體化的公共形式之下，語言從根本上來說是一種工具，一個僅僅只不過是各式各樣雜多意見的載體：它解蔽世界的特性在遺忘中逐漸消失。嚴格說來，語言的解蔽世界的特性--它能夠清理出一塊空地，在此存在能夠顯現出它們自身--使得海德格爾把語言稱之為“存在之家”.⑤而思就致力于恢復語言的這個維度。思試圖通過傾聽語言而不是操縱控制語言來彌補交流溝通性的對話所帶來的改變語言本性的影響，最終，思所期望的是，這種對待語言冥想沉思式的、回應性的態度將會引導語言恢復到它更原初的基本要素，即存在。通過傾聽“無可名狀的存在”,思想者允許語言無拘無束地暢談，允許語言在日常生活的話語和實踐周圍提供了一塊寂靜的空間；采用這種“釋放”的態度，思允許語言能夠在理解存在的基礎之上與之回應、產生共鳴，而這種存在正是給與了我們生活形式的一致性和自明性。 因此，所以說思并不能抓住、操縱、或者幫助促進任何事物，思僅僅只是“將存在沒有言說的話語形諸語言（通過語言發聲）”.⑥這即是思的卑微成就的本性?？傊?，在海德格爾看來，思是存在之思，存在是思的根本源泉；思傾聽存在的語言以解蔽存在。 在“馬??？海德格爾80歲誕辰”和《心靈生活》中，阿倫特正是刻畫和強調了海德格爾思的非工具和非認知的性質，一種“自身所特有的挖掘性質”的積極的思，它從來不產生任何結果，而只是不斷地開始。①這樣一種激情的思，完全不同于關于哲學教條或者哲學的“問題解決”的學識，它始于對存在所是的驚異，并且要求一個能夠體驗和擴展這樣一種驚異的居所。按照阿倫特的表述，這樣一個“思的居所”就是一種與世界實質上的隔離，因為思自身“只與缺席的事物有關”.②海德格爾的著名論題“存在的隱退”,在阿倫特看來，是思去創造從世界中隱退出來的“寂靜居所”的需要的一個功能，因為日常生活的分散性阻止了思的孤獨和對驚異的體驗。阿倫特說：“從思的居所的視角來看，’存在的隱退‘或者’存在的遺忘‘主宰了思想者居所周圍的普通世界、’日常生活的……熟悉領域‘;只有思能夠克服這種對存在的遺忘與隱退，因為按其本性來說，思就遵循著缺席、不在場；從另一方面來看，要克服這一存在的”隱退“,實質上總是通過從人類事務的世界中的隱退來補償，即便行此疏離的思在解析人類主宰世界事物時致使它歸于孤獨的寂靜也在所不辭?！?/p> 所以，在阿倫特看來，海德格爾思想的偉大明顯地體現在他的思的純粹性和他毅然決然隱退到思的“幽靜居所”的徹底性之中。然而，這種完全疏離人類事物的思的英雄壯舉也帶有它自身特殊的危險。當世界性的事件把這位思想家從他的居所中拉了出來，回到人類事務的領域時，他經歷了一種類似于柏拉圖在《理想國》中著名的洞穴之喻所描述的那樣的迷失方向，進而，政治上判斷的驚人“錯誤”就隨即產生了。因此，阿倫特通過重述柏拉圖在他的《泰阿泰得篇》中關于前蘇格拉底哲學家泰勒斯的故事來結束她的獻辭，這個故事說，泰勒斯總是仰望沉思“天上的事物”,因而一不小心跌入井中，由此引來了看到他掉入井中的婢女的嘲笑。阿倫特似乎是在說，當海德格爾屈服于誘惑“改變他的居所而陷入人類事務的世界”④時，他同樣也是被“絆倒了”,失足掉入了納粹的深淵。 阿倫特已經不斷強調海德格爾存在之思的純粹性和隱退性，然而對于回答“海德格爾為何誤入歧途”這一關鍵問題，我們有必要提前引入她對蘇格拉底的思考的借鑒。作為一種沒有導致任何具體有用的結果的“純粹活動”,海德格爾那充滿激情的思類似于蘇格拉底的思考，但是它們之間有一個關鍵的區別。蘇格拉底在集市上展現他的思考： 對話中相互矛盾的觀點在“公民之間”展開；蘇格拉底的思考指向我們每個人都能夠要求的普通思考：一種反思地消解約定俗成的道德虔誠和社會規定的法則的能力，能夠更好地激發判斷能力和良心的呼喚。與這樣一種“普通的”或蘇格拉底的思考相反，阿倫特認為海德格爾是非凡之思的例子，這是一種完全脫離表象世界的思考，這個表象世界在阿倫特看來就是政治世界。那么，在“普通的”蘇格拉底的思考與“非凡的”海德格爾之思之間的這一區別的力量是什么呢？當我們考查了“思考”與判斷之間的聯系之后答案就浮現了。在阿倫特看來，判斷和“思考”是兩種不同的能力。前者通過它的反思模式，從特殊上升為普遍概念；后者既不是判斷的形式也不是認知的形式，而是一種對超越表象的意義的追求。以蘇格拉底為例，他的思考活動消解了所有為行為制定標準和規則的企圖。但是，蘇格拉底的思考保持著它與表象世界的聯系，保持著與復數的人的存在的公共世界的聯系，因為它展現在集市上。因此，阿倫特能夠主張說，蘇格拉底的思考--它拒絕告訴我們如何去判斷，拒絕給我們提供判斷的捷徑--激發了我們準確判斷的能力，因為它使我們日常行為的來源脫離了預先設定的法規。蘇格拉底的“消解性”思考導致的困惑是真正反思的前奏，也就是道德判斷的訓練。在“緊急狀態”中，當大多數人被一個廣受歡迎的政體或一個他們未加思慮就認同的組織的激情所驅使時，正是這種為自己思考的能力--“無所依憑”地判斷--能夠提供拯救。 所以，阿倫特在“馬??？海德格爾80歲誕辰”和《心靈生活》中通過對海德格爾存在之思的描述并不僅僅是把1933年的事件簡略為一個“在判斷上的錯誤”;而關鍵在于，阿倫特批判了，海德格爾在賦予思前所未有的自主權的同時，卻將作為獨立能力的判斷貶值到一種新的困境之中；思考活動，當它清除了表象世界的“污點”時，就失去了它與判斷活動的聯系。這個批判指明了阿倫特對于海德格爾事件反思后的真正結論，以及海德格爾在1933年誤入歧途的根本原因。海德格爾的“錯誤”不是判斷上的錯誤，他與國家社會主義的合作不是“犯錯”;相反，在阿倫特看來，這所表明的是判斷的缺失或者根本就沒有判斷。此外，在缺乏判斷上，海德格爾的“純粹的思”與艾希曼的“無思”產生了共鳴。海德格爾在二戰后對大屠殺保持沉默，他并不能對這個顯而易見的災難性事件提供任何反思的回應，這種判斷的缺失與他在1933年的情況如出一轍；而“無思”的艾希曼的行為是對任何新形勢都采用未加思慮的陳詞濫調并且套用“語言規則”,沉溺于意識形態的話語中；海德格爾非凡的純粹思關注存在的隱退，艾希曼非同尋常的膚淺專注于平淡無奇，兩者以他們各自的方式與我們現實生活的世界相疏離，卻在同樣缺乏判斷的困境之下與納粹同流合污。 回到阿倫特對海德格爾事件的評判上，由此我們發現，阿倫特已經做出了公正合理的判斷。她不僅敬仰海德格爾那充滿激情的思與偉大的哲學成就，而且她保有對他的哲學內容的批評，也深刻意識到他作為一個政治行動者的無知與失敗。更重要的是，阿倫特告誡我們，海德格爾事件帶給我們的教訓是，非凡的思跟完全沒有任何思考一樣，能夠泯滅人的道德和政治判斷。
【題目】阿倫特“思考”的道德意蘊探析
【第一章】 《心靈生活·思考》中的思考與道德研究導言
【第二章】艾希曼審判：“無思”的哲學蘊含
【第三章】海德格爾事件:思者為何誤入歧途？
【第四章】 “思考”的哲學蘊含
【5.1】 “思考”和良心的關系探析
【5.2.1】 “思考”對判斷的“釋放作用”
【5.2.2】 “思考活動中對人的心智擴展
【第六章】對阿倫特“思考”的道德關切的反思
【參考文獻】
