有人會說: "道與邏輯風馬牛不相及,值得討論嗎?"果真如此嗎? 仔細閱讀金岳霖的《論道》后,發現"道"與"邏輯"指向基本一致,只不過"道"屬中國哲學語言系統,"邏輯"屬西方哲學語言系統.在此從"天道與客觀邏輯"、"名辯之道與主觀邏輯"、"學習金岳霖洋為中用大膽創新"三方面加以探討.
一、天道與客觀邏輯
"邏輯"一詞,來源于希臘文 logos\\( 邏各斯\\) ,是英文 logic 的音譯.在希臘語中,最初是指理性、規律、秩序、言辭、談話等.其后,西方學者以"邏輯"一詞指稱關于推理、論證的學問.清朝末期,中國啟蒙運動的先驅者嚴復翻譯引進西方的邏輯學著作時,開始是以中國古代的"名學"來翻譯"邏輯"的,如 1905 年出版的《穆勒名學》,1908 年出版的《名學淺說》.后來,學術界認識到以"名學"來翻譯這門學科的名稱,不足以達到"信、達、雅"的標準,遂音譯為"邏輯學".也有學者將其意譯為"名理學"、"理則學"、"名辯學"等.在現代漢語中邏輯是一個多義詞,它的含義有: \\( 1\\) 事物的規律……\\( 2\\) 某種特殊的理論、觀點……\\( 3\\) 關于推理、論證的科學……\\( 4\\) 邏輯學……[1]先看與"理性"、"事物的規律"相對應的"道"的解讀.
道,中國哲學的主要范疇之一.原意指道路,后引申為道理、規律.歷代哲學家對道有不同的解釋.春秋后期,老子最早將道視為宇宙的本源和規律,認為萬物由道而產生,道構成了萬物的共同本質,道作為普遍的規律,其特點是自然無為……韓非提出"道"、"德"、"理"的學說,以道為萬物的普遍規律,德為道之功,理為事物的特殊規律……《易傳》則有"形而上者謂之道,形而下者謂之器"和"一陰一陽之謂道"之說.以道為超越現象界的抽象規律,認為一陰一陽的相互轉化即為道……[2]
在最早翻譯"邏輯"時,如果將 logic 直接翻譯為"道",豈不是與抽象、道理、規律、本源、論辯等方面更相通達嗎?
中國邏輯學會第一任會長,現代著名哲學家、邏輯學家金岳霖寫了《邏輯》《論道》《知識論》三部名著,而他自己最滿意的是《論道》[3].《論道》由中國人民大學出版社 2005 年出版,獲哲學社會科學獎,是一部融東西方哲學而獨創的哲學著作,文中同時論證了道與邏輯.現針對本文論題摘要于后:
道是哲學中最上的概念或最高的境界……希臘底 logos 似乎非常之尊嚴. \\( 第 1 章第 2 節\\)邏輯學是研究式的學問……邏輯底秩序無一定的起點,有不同的方向. \\( 第 4 章第 2 節\\)自道而言之,無最前的生生,無最后的滅滅.
\\( 第 6 章第 24 節\\)道可以分開來說,也可以合起來說; 宇宙則僅是就道之全而說的一個名詞,此所以我們可以說天道,說人道,說任何其它的道,而不能說天宇宙,說人宇宙等等. \\( 第 8 章第 22 節\\)《論道》是以道為中心,把道與邏輯對照在一起放在本體論里來研討的,里面也穿插了一些邏輯論述.《論道》分 8 個方面論證了: "道,式-道"、"可能的現實"、"現實的個體化"、"共相的關聯"、"時-空與特殊"、"個體的變動"、"幾與數"、"無極而太極 ".
《論道》和黑格爾的《邏輯學》[4]一樣,討論了有、無、質、量、式、度、時、空、規律、現實等范疇.黑格爾的《邏輯學》分為客觀邏輯、主觀邏輯兩大部.
第一部客觀邏輯\\( 辯證哲學、普遍規律\\) 分為 2 篇.
第一篇"有論",分有論、大小、尺度; 第二篇"本質論",分作為反思自身的本質、現象、現實.第二部主觀邏輯\\( 辯證邏輯、形式邏輯、認識論\\) ,分為三部分,第一部分"主觀性"\\( 含概念、判斷、推理三章\\) ,第二部分"客觀性"\\( 機械性、化學性、目的性\\) ,第三部分"理念"\\( 含生命、認識的理念、絕對理念\\) .《論道》體系雖然不同于《邏輯學》,但文字里也同樣論證了客觀邏輯和主觀邏輯.
西方哲學語言系統與中國哲學語言系統雖然有明顯區別,但就研究對象\\( 指向\\) 而言,是基本一致的.《論道》中講了"天道"、"人道"、"其它的道".這里的"天",不是天神,而是自然,是客觀事物.天道,即自然之道、天地萬物運動變化的客觀規律."人道"不全等于社會學、倫理學講的人道主義,而是人類行為的規范或規律,人道從屬于天道."其它的道"在中國太多,都是從屬于道的特殊的規律,如: 醫道、師道、兵道、治道、思維之道、富強之道等.因此,天道正好對應了黑格爾的客觀邏輯.道與邏輯雖然表述不同,但其對象、原理卻基本一致,至少具有交叉關系.
二、名辯之道與主觀邏輯
《論道》雖然是哲學著作,但也和黑格爾《邏輯學》一樣討論了很多邏輯問題,也即名辯之道問題.如:
我所謂思想包含思議與想象……我這本書所表示的也是所思的結構……思議的范圍就是邏輯……純粹的邏輯命題彼此都是彼此的必要條件……萬事萬物之所以不得不由,不得不依,不得不歸的道才是中國思想中最崇高的概念. \\( 緒論\\)邏輯學是研究式的學問,或研究必然的學問.\\( 第 4 章第 1 節\\)任何一方面的關聯有邏輯上的秩序.\\( 第 4 章第 14 節\\)必然與必然之間有必然的關聯,而根據此關聯有不同的邏輯秩序. \\( 第 4 章第 3 節\\)邏輯底秩序無一定的起點,有不同的方向.\\( 第 4 章第 5 節\\)中國古代系統論證"道"的有老子的《道德經》\\( 又名《老子》\\) .它雖然是哲學著作,但也論及了名\\( 概念\\) 、言\\( 判斷\\) 、辯\\( 推理、證明\\) 、法\\( 規律\\) .在《道德經》中大量運用了類比推理、歸納推理,首創了屈全推理.而且,一開篇就說: "道,可道,非常道; 名,可名,非常名."[5]
這里的名,就是概念,也體現了"道"與"邏輯"的關系.如果把這話翻譯過來,就是: "道,如果可以道明,就不是永恒的道; 概念,如果可以固定,那它就不是永恒的概念."比如,最早把兩腳直立行走的動物叫人,而現在人的概念已不再是它了.現在的人的概念是指能制造并使用工具\\( 含語言、邏輯、機械等工具\\)的高級動物.說明概念的內涵是發展的可變更的.在 2 500 年前的老子就已經對此作了揭示,難道這不是對邏輯的貢獻?
中國古代的《墨子》的《經上》《經下》《經說上》《經說下》《大取》《小取》,合稱《墨經》或《墨辯邏輯》,討論了: 名\\( 概念\\) 、辭\\( 命題\\) 、說\\( 推理、證明\\) 、辯\\( 證明、反駁\\) 等,是較為系統地研究名辯之道的邏輯著作,而《墨子》通篇一再講"道".這里的道,就可限定成思辨之道\\( 之理、之術、之規律\\) .舉一個例子,《墨子·小取》有"以說出故"一節.什么意思呢? "故"是根據、理由; "說"是把一個"辭\\( 命題\\) "所以能成立的理由、論據闡述出來的論證,有了論證,才能說服別人.請看,在2 300年前中國人就已經研究了推理、證明,何其可貴.
現在回過頭來看前面《邏輯基礎教程》給邏輯下的定義---邏輯……中國叫名學……. 關于推理、論證的科學……邏輯學,等等.所以,我們可以得出: 邏輯學在中國古代就是名辯學,或者反過來: 名辯之道就近乎黑格爾的主觀邏輯.既然《論道》在緒論中肯定了"我這本書所表示的也是所思的結構…… 思議的范圍就是邏輯……"那么,也就肯定了"道"包容思維的結構,這自然涉及了主觀邏輯的范圍.因此,金岳霖的"道"包含之"思維之道"不正對應了黑格爾的主觀邏輯\\( 或與主觀邏輯具有交叉關系\\) 嗎?
當然,金岳霖的"道"和"邏輯"仍然有很多區別.不僅語言系統有別,而且體系也明顯不同.
同的只是對象和方向的大體一致.在邏輯研究上,不僅現在,就是今后,我們仍然要虛心吸納西方邏輯那些全面、系統、精密論證的先進方法與成果.
總之,無論是客觀邏輯、主觀邏輯,中國的"道"和西學的"邏輯"都是對應的、交叉的.所以,本文認定道與邏輯相通的論點是成立的,而且還可以證明: 金岳霖大師為我們樹立了一個樣板---虛心學習世界一切先進文化并消化它,洋為中用,聯系現實,落地生根,推陳出新.
三、學習大師洋為中用的精神和方法
學了《論道》后,筆者還有一個感想: 我們搞邏輯的應當學習金岳霖大師的治學精神和方法---重視洋為中用、大膽創新,實現邏輯中國化、現代化.
\\( 一\\) 廣泛汲取西方哲學、邏輯學的優秀成果以利創新
說實話,筆者讀《論道》很困難.為什么? 因為大師所講之理涉及了大量現代科學知識,而且很注重量化,推論極其嚴密,這與中國古代哲學的表述是完全不同的,閱讀時稍不留神就不知所云,就讀不下去.如:
可能底關聯有可能底關聯.這句話有點佶屈聱牙.用英文說,我們底意思是說: there is possible relatedness in the relatean-ess of possibities. 可能底關聯表示可能與可能之間有關聯.可能的關聯表示這關聯之中有一部分是可能的.我們說這句話的立場是可能界底立場.
可能界各可能彼此底關聯雖可以實現而不必實現.
請看,金老的思維何其嚴謹、精湛,說實話,筆者是萬萬想不到這一精微地步的.
從金老的簡歷看,他的西學功底十分深厚.
1914 年經清華大學公派留美,先攻政治思想史,后攻哲學; 1922 年留學倫敦,由新黑格爾主義而休謨而羅素哲學; 1926 年回清華大學任教政治思想史、邏輯學; 1931 年去美國哈佛謝非教授處進修邏輯.
1938 年寫成系統介紹西方數理邏輯的著作《邏輯》,由大學叢生出版社出版; 1944 年出版《論道》; 接著寫了《知識論》,1984 年才由商務印書館出版; 另外在 60 年代運用馬克思主義立場、方法對羅素哲學進行批判寫就《羅素的哲學》,尚未出版.1956 年任中國社科院哲學所一級研究員、中國學部委員,1978 年任中國社科院哲學所所長、中國邏輯大學校長、中國邏輯學會會長,1984 年 10月去世,享年 89 歲.
他一身有如此巨大的建樹,是與他廣泛吸納世界先進文化并不斷創新分不開的.
\\( 二\\) 用中國哲學語言表述讓中國人更易理解
按金老的功底,用西方哲學語言系統論述哲學、邏輯學是非常順手的.為什么他的《論道》會用中國哲學語言系統表述? 很顯然是為了: \\( 1\\) 有利于洋為中用,落地生根,相得益彰,推陳出新;\\( 2\\) 讓中國人更易接受抽象難懂的哲學、邏輯學知識,有利于中國民眾思維素質的提高; \\( 3\\) 探索古為今用、洋為中用、棄糟取精、推陳出新、服務現實的學術新路.
請看《論道》緒論中的這么兩段話:
前幾年,我的習慣是用英文想,這幾年,習慣慢慢地改過來,用中文想的時候增加.
中國的中堅思想似乎儒道墨兼而有之.中國思想我也沒有研究過,但生于中國,長于中國,于不知不覺中,也許得到了一點子中國思想的意味與順乎此意味的情感.中國思想中最崇高的概念似乎是道.所謂行道、修道、得道,都是以道為最終目標.
這話里面的"情感"二字突出說明了: 我是中國人,對中國文化有感情,自然要用中國語言向中國人民介紹我的研究成果.
\\( 三\\) 從身邊現實生活出發進行研究,使邏輯落地生根
讀《論道》時,筆者有一個明顯的感覺: 全書幾乎不提偉人的名字、不引用權威學者的論斷,而是用講故事、談瑣事的方式來提出問題、解決問題.
請看看《論道》的開頭和結尾.……我所謂思想包含思議與想象.……思想有動有靜.所謂動的思想普通用這樣的話來表示: "你去想想看"……所謂靜的思想普通用這樣話去表示: "他底思想近乎宋儒理學". \\( 緒論\\)無極而太極……道一是合起來的道,道無量是分開來說道.有真底道\\( 分\\) ,有假的道\\( 分\\) 而道\\( 合\\) 無真假; 有善底道\\( 分\\) ,有惡底道\\( 分\\) ,而道\\( 合\\) 無善惡; 有美底道\\( 分\\) ,有丑的道\\( 分\\) ,而道\\( 合\\) 無美丑.有如底道 \\( 分\\) ,有不如底道\\( 分\\) ,而道\\( 合\\) 莫不如如;①所謂如\\( 1\\) 如\\( 2\\) 就是如\\( 2\\) 其如\\( 2\\) ,不如\\( 2\\) 其不如\\( 2\\) ,或如\\( 1\\) 其所如\\( 2\\) ,如\\( 1\\) 其所不如\\( 2\\) ; 總而言之,無論如何,都是道.就真、善、美……之各為本身而言之,道無量; 就他們彼此有關聯之亦為道而言之,道一. \\( 第八章 結尾\\)在一般人\\( 包含筆者\\) 看來,"道"只能是正面的,假、惡、丑不能是道.但金岳霖論證了正反、分合都是道.乍看不對,但讀了全文,就會誠服.為什么? 從馬克思主義哲學講對立統一規律是宇宙最基本的規律,從中國哲學講一陰一陽之謂道,沒有正反分合哪有萬事萬物及運動發展.筆者的體會是: 男是人\\( 分\\) ,女是人\\( 分\\) ,男女\\( 合\\) 是人.
毛澤東說過,誰見過人,見的是男人、女人……正是同理.
真、善、美是哲學、藝術、倫理的最高追求,道、真、善、美、假、惡、丑是日常生活離不開的概念,我們常用,一直似是而非,大師能從平常思辨入手,敢于碰硬,論證了哲學、邏輯學的要害問題,何其清楚、完美.這,正是從現實生活出發做學問,進而使哲學、邏輯學落地生根的明證.
向金岳霖大師學習,使邏輯學的普及與提高能與中國優秀文化結合,能為中華民族的偉大復興貢獻學科自身的力量.
參考文獻:
[1] 袁正校. 邏輯學基礎教程[M]. 北京: 高等教育出版社,2007.
[2] 胡喬木. 中國大百科全書[M]. 北京: 中國大百科全書出版社,1993:674.
[3] 金岳霖. 論道[M]. 北京: 中國人民大學出版社,2005.
[4] 黑格爾. 邏輯學[M]. 北京: 商務印書館,2007.
[5] 陳國慶. 道德經[M]. 張愛東,注釋. 西安: 三秦出版社,1995.
