一、作為哲學踐行的思想分析
思想分析是通過蘇格拉底的對話、運用邏輯的方法對有“思想問題”的人進行治療的過程或活動。思想分析的一個教義是“分析即是治療”,因此，思想分析即是思想治療①.從事思想分析工作的哲學家可以稱為思想分析師、思想醫生或者哲學醫生。
思想分析是一種哲學踐行。哲學踐行是哲學化的過程或活動。在古代哲學中，無論是蘇格拉底還是孔子、佛陀，他們都是做哲學的哲學家。在他們那里，哲學一直是與日常生活緊密聯系的?？鬃訛槿舜鹨山饣?，蘇格拉底時刻在雅典與他人辯論，佛陀更是踐行哲學家，他所思考的是如何救苦救難、普度眾生。但是，哲學的這個現實功能逐步被宗教以及心理治療所替代； 哲學則變成純粹學院式的理論思辨。笛卡爾、康德、黑格爾是我們熟悉的哲學大師。20世紀 20 年代，德國哲學家尼爾森（ Leonard Nel-son） 嘗試性地用蘇格拉底方法教哲學。在尼爾森看來，蘇格拉底方法，不是教哲學的藝術，而是做哲學的藝術，是使學生成為哲學家的藝術。
但遺憾的是，這種嘗試沒有被人們所重視?，F代意義上的哲學踐行起步于 20 世紀 80 年代。
德國哲學家阿亨巴赫在 20 世紀 80 年代初建立了第一個哲學踐行研究所。尼爾森、阿亨巴赫等人將哲學踐行看成哲學教學的一種模式，通過蘇格拉底式的對話，讓對方（ 學生） 進行哲學地思考。然而，這樣一種哲學模式已經走出課堂，走向生活。自此哲學踐行作為哲學活動的一個新型態，逐步恢復哲學在起步之初被賦予的實踐功能。從這個意義上，哲學踐行是一場真正的哲學革命②.它開辟了從事哲學的一種新模式。
哲學踐行的核心是踐行，而不是形成哲學理論。它有多種功能，如批判性思維提升功能、教化功能、治療功能等等。思想分析也具有這樣的功能，而治療功能是思想分析的主要功能。
通過分析，人們的思想病癥得到消除，而這樣的功能本屬于心理治療。思想分析有自己的理論預設或前提，這里要分析的預設是： 第一，思想問題，本文稱之為“惑”,其根源是認知沖突； 第二，有思想問題的人，即“惑者”,有健全的心靈； 第三，思想分析遵循價值中立原則。
二、思想問題的根源是認知沖突
“人是會思考的蘆葦”（ 帕斯卡） ,而思考的產物便是思想或認知。在人的心靈中存在一個被稱為思想的領域，它指導著我們的行動。然而，思想領域中的元素不總是運轉良好的，元素之間會出現不和諧。思想之間的不和諧能夠引發痛苦，這樣的痛苦可以稱為思想病癥。這是思想分析的一個預設。
思想病癥是一個我們能夠實實在在感受的痛苦。我們的生物意義上的軀體存在健康與疾病，心理存在健康與失調，思想同樣存在健康與否。我們不嚴格地將這種因思想而造成的痛苦稱為“病”.本文中用“惑”來稱謂它①,以與生理的病以及心理紊亂相區別。這個惑是廣義的，迷惘、苦惱、困惑、內疚、絕望等等，都是惑。
惑的根源是思想上的沖突。所表現出來的各種痛苦是癥狀，而思想上的根源是病因。
一切惑的根源或“病因”是認知上或者說是信念上的沖突?；笾a生不是因心理而產生的創傷，更不是生理病癥。因而，惑不應是心理學的研究對象，對它的治療不是心理治療師的任務。在傳統上，我們都一股腦兒地將之說成心理問題。
心理問題與思想問題被嚴格區分開來。心理病癥有生理基礎，它之產生可能是由于生理刺激，也可能是由于心理刺激。但無論是哪種刺激，最終轉化為生理上的創傷。我見過一個癲癇病人。該病人是一個小學生，來自農村。
他的父母說，他在上學途中目擊了一場車禍，他看到了血淋淋的場面，從此患上了癲癇，到處求醫問藥。通過吃藥治療，發病次數降低，但有一個麻煩，當聽到農村吹辦喪事的嗩吶時，便發瘋似的追過去。癲癇病是一個有生理基礎的病，這個小孩因外界的刺激而發生了生理上的病變?？梢钥吹?，人的生理與心理是不能分開的。
心理分淺層和深沉，而深層的心理便到達生理部分，或者說深沉的心理就是生理部分。因此，心理的重度創傷便能夠傷及生理。這也是心理醫生面對重癥心理病人往往使用藥物進行治療的原因，他們治療的是人與心理相關的生理部分。
惑是思想層面或認知層面上的問題。人們的認知通過看、聽、閱讀、親身經歷等方式而形成； 同樣，這些方式也能夠使我們得思想之病癥?；笈c生理上的因素之間沒有因果關聯。身體殘疾的人可能是樂觀的，心態灰暗的殘疾人更多的是因為他的社會遭遇，這些遭遇使他產生某種扭曲性認知。當然，這不是說，錯誤的認知產生惑。人類的認知都是“暫時正確的”,愚昧的人也會感到生活得很幸福。只有那種沖突性的認知才會產生惑，或者成為惑的根源。生活的諸多不如意使我推得我的未來也會不如意，我對未來的不如意的認知使我對我的未來產生“絕望”.對未來的絕望會使我痛苦，甚至自殺。而之所以對未來的推知被我看成是“絕望”,是因為我以前對未來抱有“希望”.這是一個矛盾。
“我不殺伯仁，伯仁卻因我而死”.這個典故說的是人無意犯下了的某個重大錯誤使自己產生悔恨、痛苦?！顿Y治通鑒》中記載： 晉中宗時，朝中重臣王敦起兵作亂，其兄王導及家族受牽連，在宮外候罪。周伯仁進宮，王導請其說情。周伯仁不加理睬； 但是，他私下積極向皇帝進言為王導開罪，甚至上書為王導請命。王導不知詳情，對之怨恨。時過境遷，王敦執掌大權，詢問王導要不要殺掉周伯仁，王導沒有表態。于是周伯仁被殺。后來王導從文庫中找到了周伯仁以前的奏折，才恍然大悟，痛哭流涕：
“我不殺伯仁，伯仁因我而死，幽冥之中，負此良友?！蓖鯇У耐纯嗍且驗樽约旱腻e誤而造成的，他產生深度“內疚”.在這個例子中王導的內疚源于他獲悉了周伯仁曾經幫助他的事實，而他一直以為周伯仁沒有幫助他。這是一個認知沖突，或者說是矛盾。嚴重的認知沖突會使人自殺。自殺是主動采取某種行動結束自己的生命。在生與死的選擇中，選擇死亡不是自殺； 只有用自己的行動使自己死亡才能夠被稱為自殺。自殺是人類特有的現象?；钪€是死亡是生命體自身的規律所決定的，而人主動選擇結束自己的生命，則打破這樣的規律，這違逆生命的本能。自殺往往因為認知沖突，如果不是全部的話?？茖W家在他們所信仰的理論體系中工作著，這些理論構成他們研究的基礎，同時也構成他們生存的價值。
一旦新的科學事實和他們信仰的理論體系之間的矛盾無法被排除時，他們就陷入了內心的沖突。這種沖突給他們造成精神上的巨大痛苦。
因內心的這種痛苦而自殺的科學家不在少數。
1906 年的夏天，奧地利物理學家玻爾茲曼、德國科學家德魯德還有之后的荷蘭理論物理學家皮 - 艾倫菲斯特以自殺方式結束了自己的生命。1902 年的諾貝爾獎獲得者荷蘭物理學家洛倫茲，曾極憂郁地談到精神危機的極大痛苦：“我很后悔我沒有在這些矛盾出現的前五年就死去?！睈垡蛩固乖诘磕钏膿从寻惙扑固貢r說： “現在時常發生高尚的人用自己的自由意志而離開人世的事，因感到內心沖突無法容忍，我的朋友埃倫菲斯特厭世自殺了?！边@些著名的物理學家選擇自殺是因為他們不能接受新的物理學。新證據是確鑿的，但它們不能與他們以前所堅持的體系相容，原來的信念體系發生崩潰。他們“更愿意相信”或“希望相信”原來的體系，但確鑿證據不讓他們相信原來的體系。
王國維之死也能夠這樣解釋。王國維是近代著名學者，成績卓著。我們都知道他所說的成大事業、大學問者所必經之三種境界： 第一境界： 昨夜西風凋碧樹； 獨上高樓，望盡天涯路。
第二境界： 衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。
第三境界： 眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。人們從他的濕衣口袋中找到遺書一封，開頭兩句即“五十之年，只欠一死。經此世變，義無再辱”.他平靜地選擇投河自盡。
至于他為什么自殺，至今沒有定論。但無論是哪種因素導致他自殺，在我看來一定是因為他認知上產生的沖突使他痛苦，使他選擇了結束自己的生命。
然而，并非所有思想層面上的問題都是思想分析的任務。有人抱怨生活對他不公平，因為他遇到太多的磨難； 有人頹廢，因為他感到一切都是無意義的……這些都是思想上的問題。
這些問題不是思想分析的解決對象。它們是世界觀、人生觀、價值觀上的問題。思想分析可以幫助這些問題的解決，但僅有邏輯分析是不夠的。需要另外的思想如積極向上的思想的植入，這是其他思想工作者的任務。
三、惑者有健全的心靈
有思想痛苦的人即惑者有“健全的心靈”,這是思想分析的又一個理論預設。這個預設將思想分析的對象即惑者，與心理病人或精神病人區分開來，也將思想分析師與心理醫生、神經醫生區分開來。精神病人和神經病人不能對自己的行為負責，因為他們的心靈是不健全的。
他們在生理的和心理上的病癥使他們的心靈得到破壞或扭曲。他們的心靈是殘缺的，我們不能要求他們與正常人一樣對自己的行為負責；而惑者能夠對自己的行為負責。
人們常說，“人同此心，心同此理”,這是說，每個人的心靈是相同的，對相同的道理能夠做相同的理解。什么樣的心靈是健全的？ 難以對健全的心靈下一個準確的定義。大致地說，能夠理解某個道理的心靈便是健全的。在社會中我們的行動是在信念指導下的行動，因而健全的心靈是指心中所擁有的信念是健全的。這樣，健全心靈至少包含兩個方面： 第一，信念是全面的； 第二，有使信念合理的邏輯機制。第一個標準是社會標準。這不是說與大多數人的想法相同就是健全的，因為很可能的是，大多數人的心靈都處于不健全的狀態，都有一定程度的思想病。信念是全面的是指有指導相關行動的相關信念，或者至少對他人相關行動信念能夠理解。第二個標準是邏輯標準。人們擁有不合理的信念不是不健全的，不健全的心靈是指不能對不合理的信念進行修正的心靈。健全的人是一個時刻處于學習之中的人，學習便是一個修正自己信念的過程。
那么對相同的道理人們為什么能夠做同樣的理解？ 在我與他人的心靈中一定有共同的東西。邏輯便是健全心靈所共同擁有的，它使心靈的溝通成為可能。
當某物進入我們的意識之中時，一個自然的假定是，該物與其自身是同一的。盡管自然界的萬物隨時間而變化，我們感覺到這種變化，但在某一個時刻及該時刻的無窮小的時間之中，它保持同一。在我們思維的時候，我們自然地設定了這種不變。若將這種設定進行擴展，認為事物在變化中仍保持某種不變的本質。這種設定是在思維中進行的，這種設定是理性所必需的。沒有這種設定，其他的認識便不可能。
在某一時刻，若事物的性質或者與其他事物的關系沒有穩定性，我們何以認識？ 即使某物在我思考之后的性質與我進行思考之前的性質發生變化---因為我的思考是花時間的，但在我思考的時候，認為它沒有變化是合理的。這便是同一律。在思考的時候，若我們不認為一個命題既為真又為假，這便是不矛盾律。若我們認為所有命題或真或假，并且某個命題為真，那么，該命題不為假，這便是排中律。它反映的是事物或者處于某種狀態或者不處于某種狀態，兩者必居其一。
我們以這樣的方式思維世界，這些方式便是邏輯。邏輯是先驗的，是健全的心靈所共同具有的。我們通過理性分析獲得這些定律，邏輯公式的真假不是通過觀察世界而確定，而可以先驗地確定。盡管這些定律形式是通過理性反思而獲得的，它們先驗地存在于我們的心靈之中，構成我們心靈的結構。無論是兒童還是老人，無論是東方人還是西方人都具有同樣的心靈結構。
我們的心中擁有邏輯，但這并不表明，我們的思想中不產生“錯誤”.我們的思想中或者我們的思考中偶爾會違反邏輯，這樣的違法使我們的思想出現“不一致”.然而，我們心中擁有的邏輯使我們能夠認識到這種不一致，一旦我們認識到“不一致”,我們便努力清除它。思想分析的目的便是清除其中特殊的不一致，即使我們痛苦的惑。
健全的心靈是解惑的前提?；笳哂薪∪男撵`，惑者是理性的?；笳吣軌蚋S分析師的分析和判斷，在分析師的幫助下，找出自己心中的困惑原因?；笳吲c分析師有同樣的理性，分析師不能代他思考，更不能代他決策。分析師所做的是幫助惑者進行邏輯分析。在對話中，惑者使用自己的理性能力進行思考和分析。通過與思想分析師的溝通，惑者自己走出這些困惑。在這個過程中，思想分析師只是幫助他進行邏輯分析，而困惑的最終解決要靠他自己健全的心靈將問題“想通”.進行外科手術的醫生將病人壞掉的器官摘除，如果需要的話，換上他人的或人造的器官。思想分析師的工作不能像外科醫生。盡管存在如外科醫生的思想工作者或思想醫生，他們用洗腦的方法向“思想病人”灌輸“正確的思想”,但此時的思想醫生已經不是分析師了，而是宗教的神職人員或某些意識形態工作者，因為在他們那里有正確的思想與錯誤的思想之分。從事思想分析的哲學家只能起到幫助的作用，而最終釋惑是他人不能完成的。
每個人都可能有惑，只不過沒有出現有惑的情景。思想分析師也會有惑，他不一定是無惑的智者。思想分析師產生惑，如同醫生也會生病一樣。沒有人會說醫生不生病，也沒有人說一旦醫生生病，他能夠自己給自己治療，而不需要其他醫生來治療。醫生有他職業的優勢，但他的優勢不在于他不生病，而在于對就醫程序的熟悉。未去過醫院的人去醫院就醫，他進入醫院會摸不著頭腦； 醫生了解醫院的程序，熟悉各個部門的功能，了解誰是專家，誰是庸醫。
正因為惑者有健全的心靈，他的意志是自由的，他要對自己所做的任何選擇負責。思想分析師不承擔任何責任。設想這個場景，某個惑者經過思想分析師的分析后，他做出了某些選擇，而事后或者他對自己的選擇后悔，或者出現了他不愿意看到的結果，惑者找到思想分析師，意圖追究思想分析師的責任，認為分析師“誤導”了他。這當然是滑稽的?；笳呤切袨橹黧w，并且有健全心靈的行為主體，思想分析師只是幫助他分析，而不是行為主體。
四、思想分析的價值中立原則
思想分析是一個用言語進行治療的過程?；蟮漠a生沒有生物學基礎，因而不能夠使用藥物來治療。使用化學藥物來治療，其效果就如同酒精這樣的麻醉劑所產生的效果，且有副作用①.它的病因是能夠說得清的，因而也不需要催眠術等心理治療的方法來進行。
我們常說，言語是表達思想的。在與他人的對話中我們的一個自然傾向是，向他人表達自己的觀點并證明自己的觀點是對的。然而，這是思想分析所力圖避免的。思想分析是一個純粹邏輯分析的過程，而不是推銷自己觀點的過程。在實際中人們的痛苦更多的是價值沖突。因此，作為純粹分析的思想分析師，他不預設任何價值觀是合理的。他既不推銷某個價值觀，也不貶低某種價值觀。這就是價值中立原則。價值中立原則使得從事思想分析的工作者是哲學家，而不是神職人員和意識形態工作者。
思想分析遵循價值中立原則，不是說思想分析沒有價值預設。思想分析預設了沒有認知沖突是好的人生狀態等等。同時，價值中立原則也不是說思想分析不能進行價值觀問題的分析與討論。實際上許多痛苦的根源是價值觀問題。價值中立說的是在價值觀討論上，思想分析師只是對所涉及的價值觀進行邏輯分析，而實際上人們也只能這么做，沒有客觀的東西決定一種價值觀優于另外一種價值觀。
一個惑者的惑可能在偷竊問題上。我們的一個自然想法是偷竊是惡的。然而，我們所認為的“偷竊是一種惡”這樣的觀念，不是來自對自然的觀察，而是因為教育?？赡艿氖怯腥瞬徽J為偷竊是一種惡。若惑者持有這樣的看法時，思想分析師所要做的僅僅是讓對方的信念一致，而不是去說服對方放棄偷竊不是一種惡的觀念。
當然，價值中立原則并不阻礙思想分析師向惑者傳授知識，包括發生的客觀事件、科學知識、法律條文、社會習俗等等知識，也不妨礙思想分析師講解哲學史中某個哲學家對某些問題的看法。思想分析師也可以表達自己的觀點。
這些都是分析能夠進行下去的元素。價值中立原則所禁止的是在對話開始預設某種價值觀是正確的、某種價值觀是錯誤的。
思想分析師可以告知不認為偷竊是惡的人社會中普遍的觀念，也可以告知他偷竊給他人造成的傷害，當然更要告訴他偷竊面臨的法律后果。若他經過解惑后，“愉快地”決定去偷竊，思想分析師的任務完成了?；笳咄蹈`被抓后，思想分析師不承擔任何法律責任，該承擔法律責任的是偷竊者，他有健全的心靈； 若他沒有被懲罰，問題也不在思想分析師那里，而在社會，是因為法律的不健全導致偷竊者不被懲罰。
當然，在實際中思想分析師承載著社會責任，社會也難以容忍純粹的思想分析師。蘇格拉底被雅典人判處死刑，理由是教唆年輕人。這便是一個事例。
五、結語
上述分析的相關聯的預設，只是思想分析預設中的部分，而不是全部。思想分析的預設規定了思想分析功效的邊界。思想分析的對象是有健全心靈的人的思想治療，而對于有生理基礎的心理問題，思想分析無能為力； 對無法進行溝通的人，思想分析也沒有用武之地。同時，思想分析是言語治療，它所治療的是因認知而造成的痛苦，這樣的痛苦往往表現在情緒上。
在實際中有些人的思想病表現在意志上，對其的治療需要進行行動治療，通過構建某些行動，讓患者形成某種行動習慣，等等。思想分析的研究與實踐剛剛開始，有許多理論問題會隨著實踐的深入而得到發展。
