一、元研究課題
中國邏輯史研究方法的改進，可提高研究成果的理論層次，使研究更有理論意義和實踐價值。
《論語·衛靈公》曰： “工欲善其事，必先利其器?！逼骶叩南?，方法的優選，是中國邏輯史研究取得預期和理想成果的關鍵因素。
德國數學家希爾伯特（ 1862 - 1943） 的元數學綱領，把理論研究分層為“對象和元”.他把所研究的理論叫對象理論，把研究對象理論時所用的工具性理論叫元理論。元理論的層次高于對象理論。美籍波蘭裔學者塔爾斯基（ 1902 - 1983） 把語言分層為“對象和元”.他把所討論的語言叫對象語言，把討論對象語言時所用的工具性語言叫元語言。元語言的層次高于對象語言。
旅美華裔學者傅偉勛（ 1933-1996） 提出創造性詮釋學的五境界說。第一“實謂”,指原典實際上怎么說，原典?？焙涂甲C。第二“意謂”,指原思想家想要表達什么，是“實謂”的意義，原典訓詁和語義分析。第三“蘊謂”,指發掘原典蘊藏的深層義理。第四“當謂”,指原思想家應當說出的，創造的詮釋學者應當如何重新表達，為原思想家說出應當說出的話。第五“創謂”,指為解決原思想家未完成的課題，現在必須創新地說什么，從批判繼承者轉化為創造發展者，救活原有思想，消解其難題和矛盾，為原思想家完成創新思維的課題，促進世界思想傳統交流，培養創新力量.
希爾伯特的理論研究分層論、塔爾斯基的元語言分層論與傅偉勛創造性詮釋學的五境界說，可作為中國邏輯史研究方法論的借鑒。當今中國邏輯史研究是以中國邏輯傳統為對象的超越式總體研究，是和古代研究有根本區別的現代元研究。
英文構詞成分元 meta - 表“在后、超越、總體”.西方著作有以元 meta - 為前綴的術語，如元科學（ metascience） 和元邏輯（ metalogic） .港臺學者把元meta - 譯為“后設”、“殿后”,即在對象之后“設立”、“殿定”.根據理論和語言分層論的觀點，邏輯分對象邏輯和元邏輯。這種把邏輯研究分層為“對象和元”的觀點，有普遍的方法論意義，是研究中國邏輯史的犀利工具，有助于說明中國邏輯傳統的性質、功能、價值和轉型。當今中國邏輯史研究的主題，是用現代語言和邏輯工具，詮釋中國邏輯傳統，揭示中國邏輯的體系、內容、本質和規律，促進中國邏輯史研究的發展和中外邏輯貫通融合。
應用古今中外比較研究的方法，借助現代邏輯和語言工具，對中國邏輯資料進行現代元研究，在傅偉勛創造性詮釋學“實謂”、“意謂”的基礎上，從事“蘊謂”、“當謂”和“創謂”的嶄新操作，促進中國邏輯傳統的現代轉型。
中國邏輯史元研究課題的提出，可以溯源到我發表在臺灣李賢中和邱建碩主編的《哲學與文化》第 30 卷第 12 期《中國邏輯》專號主題論述欄目的文章（ 2003 年 12 月臺北出版，第 7-24 頁，題為《論中國邏輯研究》） .《哲學與文化》是臺灣輔仁大學主辦的刊物，2003 年 12 期為中國邏輯專號，整期專論中國邏輯史。拙文是專號首篇文章，篇旨是中國邏輯研究主題論述。思維碰撞出火花，中國邏輯史元研究創意的開端，是我與李賢中教授用電子郵件反復切磋琢磨的結果。
2003 年 5 月，《哲學與文化》編輯部寫信約我撰稿。我研究兩三個月，不斷討論修改。李賢中教授是主編，我與他用電子郵件商量，收發電子郵件次數很多。每寫一稿，修改一次，就用電子郵件征求他的意見。他贊成我說的中國邏輯史研究“分層次”的觀點。這是最先見諸兩岸載體、有文字根據的首篇文章。
后來，我把拙文修改，題為《中國邏輯元研究》，發表在《中國人民大學學報》2005 年第 3 期。這篇文章受到編輯部贊賞，作為重點文章，把題目放在雜志封面。后被《中國高等學校學術文摘·中國哲學前沿》學術機構選中，委托我的博士研究生宋賽花女士譯為英文，發表在該雜志第 2 卷第 1 期，中國高等教育出版社、德國斯普林格出版社 2007 年 1 月聯合出版。詩以詠之：
中國邏輯原生態，兩千年前舊體系。
生為今世現代人，吾輩使命在整理。
對象之上有元研，融會古今貫中西。
他山之石可攻玉，世界邏輯本一體！
二、世界人類性
邏輯學沒有地區性和民族性，是屬于世界性的科學、全人類的科學，不是某個地區民族專有專用的科學，是全世界、全人類共同享用的知識工具。邏輯學這一根本性質，與“數理化天地生”六種基礎學科的性質一樣。
“數理化天地生”是“數學、物理學、化學、天文學和天體物理學、地球科學和空間科學、生命科學”六種基礎學科的簡稱。邏輯學與“數理化天地生”六種基礎學科一起，相對于各種技術科學，合稱七大基礎學科，是全世界、全人類的共同知識。
我十八歲從鄭州一高畢業，考入中國人民大學哲學系學邏輯學，在中共中央直屬高級黨校邏輯研究生班學三年，在中國科學院哲學所邏輯研究室學三年，共學邏輯八年，從事邏輯學教學研究數十年。我一生對邏輯的體會、體驗和認知，可一言以蔽之：“人類邏輯本質同，不同表述是現象?！焙喲灾?“邏輯一元，表現不同?！边@可謂“邏輯一元多表論”.
全世界、全人類邏輯本質相同，邏輯學人用不同語言表述，是邏輯不同表達、表現和現象，不是邏輯本質不同?！耙辉啾怼钡摹霸?指本原、根源、本質?！氨怼?指表達、表述、表現、現象。
有人說，全人類沒有共同的邏輯，只有各種不同的邏輯，否定邏輯的基礎性、普遍性和全世界、全人類性。這種觀點是錯誤的、不科學的，違反全世界、全人類的邏輯史、科學史和文化史的基本事實。其荒謬程度與否認“數理化天地生”等基礎學科的地位一樣。邏輯的基礎性、工具性和全世界、全人類性，得到全世界、全人類的認同。
從基礎性說，邏輯是研究思維形式和規律的科學，邏輯是一切學科知識的基礎。全人類的一切思維活動都應用邏輯，都離不開邏輯，一切科學都是應用邏輯，一切科學都應用概念、判斷和推理等思維形式。
從工具性說，邏輯是全人類正確思維和有效交際的普遍工具。全人類的一切思維認識、表達交際，都遵守邏輯，以邏輯為工具。邏輯一直被作為工具性的知識。亞里士多德的邏輯論文集名為《工具論》，把邏輯看做全人類思維認識和表達交際的工具。英國培根的邏輯著作名為《新工具》，把邏輯看做全人類探索和發現真理的工具。
從全人類性說，邏輯是全人類普遍適用的知識學科，沒有民族性，不為某個民族專有專用。世界不同民族，語言千差萬別，都貫穿共同邏輯知識。邏輯是全世界、全人類共有的精神財富，不以任何民族的特殊利益為轉移。
古代中國邏輯叫“名辯”,是研究語言表達和辯論技巧的學問。古印度邏輯叫“因明”,是研究推理論證的學問。邏輯在中國、印度和西方源遠流長。
事實確鑿雄辯地證明，邏輯是有全世界性、全人類性的基礎學科，世界各國（ 近代中國在內） 有把邏輯列為學校文化基礎課的傳統。
世界上各民族語言的差別，不影響全人類都應用本質相同的邏輯，正如全人類都應用本質相同的“數理化天地生”基礎學科一樣。認為“不同民族有不同的邏輯”,中華民族有“本質不同的特殊邏輯”,這種狹隘的“民族邏輯觀”是違背全世界、全人類邏輯史、科學史和文化史基本事實的。
從邏輯的作用說，邏輯是全人類認識交際的工具。假如不同民族有不同的邏輯，全人類將具有完全不同的知識系統，無法相互交流交際。假如對全人類而言，“數理化天地生”不是只有同一種，中國人有與全世界、全人類本質不同的“數理化天地生”,那么中國據此制造的所有工業品，就有與全世界、全人類完全不同的質量標準。
中國古代典籍《墨經》、《荀子·正名》和《公孫龍子·名實論》，包含研究“名辭說辯”（ 概念判斷推理論證） 的學術體系，是諸子百家爭鳴辯論和樸素科學認識的工具，其中貫穿對全人類都適用的同一律、矛盾律等邏輯基本規律。
《小取》把中國邏輯總名為“辯”,定義“辯”的功用、形式和規則，作為特殊的知識學科，荀子和公孫龍叫“正名”,晉代魯勝稱“墨辯”,近代學者叫名學、辯學，是中國邏輯的一脈相承。
借鑒希爾伯特的理論研究分層論和塔爾斯基的語言分層論，當今中國邏輯史研究屬于元研究。用發達完善的西方邏輯方法從事中國古代邏輯資料研究，促進中國古代邏輯的現代轉型，中西邏輯兼容，使中國古代邏輯轉換為現代人容易理解運用的知識形態，可繼續發揮中國邏輯傳統為現代人服務的積極作用。
《荀子·正名》說： “凡同類同情者，其天官之意物也同，故比方之疑似而通?！蓖侨祟?，有同一本性，同一認識器官（ 眼耳鼻舌身腦） ,面對同一世界，必然有同一邏輯，正如全人類必然擁有同一的“數理化天地生”科學知識一樣。
邏輯和“數理化天地生”七大基礎學科是全人類共同的科學基本知識，充分發展且完善典型的西方邏輯，是全人類共同的思維工具，是研究中國邏輯資料的正確方法。中國現代化、中華民族融入世界進步潮流，依賴于全面掌握全世界、全人類共同的“邏輯和數理化天地生”七大基礎學科知識。
當今，“邏輯和數理化天地生”七大基礎學科知識已完全融入中國的國民教育體系，成為中國文化、中華民族精神和中國人知識結構的有機組成部分，變為中國人認識和改造世界的利器。
西方邏輯系統發達、完善典型，從古希臘至今，綿延發展兩千多年。中國邏輯土生土長的部分，系統發達，但完善典型程度不如西方。中國邏輯“土生土長的原生態”,興盛于公元前五到公元前三世紀的戰國時期，漢到清代兩千年中絕，沒有創生更高層次的邏輯體系，只有晉代魯勝、明末傅山的點滴研究，零星創見，就像暗夜星空，空谷足音，在人類學術史上生輝留名。
20 世紀后，因受西方邏輯傳入的強烈刺激，才有梁啟超、胡適、沈有鼎等飽學中外、學貫中西的領軍棟梁之士，借鑒西方邏輯，用現代語言從事中國邏輯的搶救式新研究。戊戌變法失敗，逃亡日本的梁啟超寫《墨子之論理學》（ 邏輯學） .1915 - 1917 年在美國哥倫比亞大學哲學系攻讀博士學位的胡適，用英文寫博士論文《先秦名學史》。沈有鼎 1940 年前后在西南聯大開始研究，1954 - 1955 年在《光明日報》連載研究成果《〈墨辯〉的邏輯學》。
系統發達、完善典型的西方邏輯，作為研究中國邏輯的正確觀點和方法，有現實的可能性、必然性和合理性。借西方邏輯之石，攻中國邏輯之玉，才能科學解釋中國邏輯，彰顯其存在、本質、價值和意義，促進其現代轉型，改造為現代人可懂能用的思維工具。
根據西方邏輯的全世界性和全人類性，中國邏輯跟西方邏輯是本質相同的科學認知，決不能說不同民族有本質不同的邏輯，不能說中國邏輯跟西方邏輯除有本質共同性（ 共性，普遍性） 外，還有本質不同性（ 個性，特殊性） .西方文字用拼音字母如“abcd”等構成，脫離具體物質質料的纏繞痕跡，有利于表達抽象的邏輯公式。中國邏輯不像西方邏輯，用拼音字母如“abcd”等人工符號語言作邏輯變項，表達抽象邏輯公式，構造形式化公理系統，沒有使用西方邏輯家創造的“同一律”、“矛盾律”等術語，但這都是同一邏輯的不同表述，不是邏輯本質不同。
《墨經》說“有之必然”,即有前件一定有后件，跟西方邏輯“P→Q”（ 讀作： 如果 P 則 Q; 有 P 一定有Q） 本質相同。中西邏輯用不同語言表達，邏輯等價。中國古代邏輯家使用古漢語文字，是商周象形文字（ 甲骨文與金文） 的遺存變體，沒有脫離象形文字素描圖畫、模擬具體事物的特征?！赌洝愤壿嬘霉艥h語表達，只有用“彼、此、是、之、夫、然、有”等古漢語虛詞構成的元邏輯公式，但可作古今中外的貫通解釋。元邏輯公式，見表 1.【表1】
《墨經》用古漢語虛詞構成的元邏輯公式，如果不用全世界、全人類共同的邏輯工具解釋，現今國人不能讀懂、理解和運用。孫詒讓說，先秦諸子以《墨子》為最難讀； 《墨子》以《墨經》為最難讀?！赌洝穾仔琛熬抛g乃通”,學者“罕能津逮”.如果用全世界、全人類共同的邏輯工具解釋，現今中國廣大人民群眾可以讀懂、理解和運用。
中國邏輯史理想的研究有賴于比較研究科學方法的正確運用。方法是方向、途徑、手段、工具和程序的統稱。明確中國邏輯史研究的主題、方向、目的和宗旨，明確中國邏輯史研究做什么，解決什么問題，是中國邏輯史研究科學方法論的應有之義。
必須明確中國邏輯史怎樣研究，知道研究的途徑、手段、工具和程序。在讀懂中國邏輯元典的基礎上，選取適當方法，正確分析中國邏輯資料，是中國邏輯史研究的難關； 正確運用中西邏輯比較研究方法，是中國邏輯史研究方法論的要義。
三、他山石攻玉
“他山之石，可以攻玉?！薄八街?，可以為錯?！闭Z出《詩·小雅·鶴鳴》，千古傳頌人皆知。有人給中外邏輯比較研究扣上“據西釋中”的帽子，把“據西釋中”和“比較研究”混同于“比附”,說： “‘據西釋中’解釋墨家辯學的過程，實際是對墨家辯學與西方傳統邏輯進行比較研究的過程?！笔恰爸恢v求同的比附”.“《墨辯》的比較研究法是指近代《墨辯》研究進入義理研究階段之后所盛行的西學，尤其是以西方傳統邏輯或古印度的因明學為工具去比附、套釋《墨辯》的方法?！薄敖赌q》復興就突出地表現為---以近代西方傳統邏輯和印度因明學為比附、比較或套釋《墨辯》?！?/p>
“這種據西釋中的比附方法”,“模糊了對于目的、對象、性質、內容不同的《墨辯》與西方亞氏邏輯的認識”.比較是任何科學研究（ 中國邏輯史研究在內）都應用的科學方法?！掇o?！贰氨容^”釋義： “確定事物同異關系的思維過程和方法?！薄皳麽屩小彼淖忠饬x本身并不等于錯誤，“西”“中”二字無關正誤，“據”“釋”二字，亦并無錯誤。
“據西釋中”四字意義，無非是“根據西方，解釋中國”,“以西方邏輯為工具和方法，解釋中國邏輯”,這恰是中外邏輯的比較研究?！皳麽屩小焙汀氨容^研究”,都不等于“比附”.《現代漢語詞典》“比附”釋義： “拿不能相比的東西來勉強相比?！薄氨雀健备皳麽屩小焙汀氨容^研究”不能混同。
畢生致力于中西哲學比較會通的賀麟說： “我們不但可以以中釋西，以西釋中，互相比較而增了解，而且于使西方哲學中國化以收融會貫通之效，亦不無小補?！?/p>
賀麟說“以西釋中”四字的意義，恰等于“據西釋中”.中西邏輯比較研究的開拓者梁啟超說： “凡天下事，必比較然后見其真。無比較則非唯不能知己之所短，并不能知己之所長?！绷菏辖忉屇q，“與泰西治此學者相印證”,“引申觸類，借材于域外之學以相發”,這是比較研究方法.
中西邏輯比較研究另一開拓者胡適說： “只有那些在比較研究中（ 例如在比較語言學中） 有類似經驗的人，才能真正領會西方哲學在幫助我解釋中國古代思想體系時的價值?！鳖A測他的比較研究成果，“可能對于這方面的未來研究者有幫助”.馬克思說： “人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙。低等動物身上表露的高等動物的征兆，反而只有在高等動物本身已被認識之后才能理解?！卑l達、完善和典型的西方邏輯，可作為開啟中國邏輯之鎖的鑰匙。恩格斯說： “在希臘哲學的多種多樣的形式中，差不多可以找到以后各種觀點的胚胎、萌芽?！?/p>
墨辯包含有相當于西方邏輯多分支的胚胎萌芽，只有以充分發展的西方邏輯為工具，才能恰當合理地解釋。
杜甫《望岳》詩： “會當凌絕頂，一覽眾山小?！碧K軾《題西林壁》： “不識廬山真面目，只緣身在此山中?！鼻遴嵤涝陡袘央s詩》： “他山有礪石，良璧愈晶瑩?！边@些名言佳句，都可用來形容中外邏輯比較研究的意境、層次和方法。
《墨經·經上》說： “法同則觀其同?！奔慈绻挛锏姆▌t相同，則觀察其相同方面。這是說法則的共同性、一般性、普遍性，正適合觀察全世界、全人類邏輯法則的共同性、一般性、普遍性。
《墨經·經上》說： “法異則觀其宜?！薄赌洝そ浾f上》說： “取此擇彼，問故觀宜?！奔慈绻挛锏姆▌t不同，就觀察應用哪種法則合適。這是說法則的差異性、特殊性、具體性，提倡具體問題具體分析。如果在推論中遇到法則不同的情況，就應該觀察應1選擇這個或那個，需要檢查前提，才能觀察其是否合適。
四、大典啟示錄
《中華大典》收入資料，從先秦至清末，數以海量。歷經數年千辛萬苦，我把分工撰寫的名、墨、法、雜、兵家和管子各總部稿 170 萬字完成出版。
國家集中全國數百位專家論證，確定《中華大典》的框架結構，編寫體例，是把遠古到 1911 年的文獻典籍選取最有價值、最具代表性的整部、整篇和整段資料，分門別類，全部按世界現代科學知識體系名目分類，編為哲學、文學等二十四個大典，包含116 個分典，共八億字，是明代《永樂大典》的兩倍多，清代《古今圖書集成》的四倍多，超過中國所有古代類書字數總和。
《中華大典》把先秦至清末古籍用現代科學分類方法編纂，納入“現代科學分類系統”,用“現代科學分類方法”和“現代科學命名”.我遵照《中華大典》編纂規則，用現代科學分類系統歸類諸子百家哲學和邏輯范疇，按世界觀、認識論、邏輯、歷史哲學、政治哲學、美學等現代西方科學類名劃分標目，這是古今中外學術融會貫通、鋪路接軌、開山架橋的實際操作。
在《諸子百家分典·范疇總部·墨家部·邏輯名辯論部》，拙編以下范疇： “辯，名，辭，謂，言，言意，說，故，然，法，理，類，或，假，效，譬，侔，援，推，止，必，已，當，悖，謬，狂舉，假?！边@是經得起檢驗的框架結構，任繼愈先生親自審查同意，多位資深編輯多年多次、逐字逐句審查通過。我撰各部類稿件范疇的內容架構都仿此。
《中華大典》的編寫體例是全部按照世界現代科學知識體系分門別類。這里說的“類”,指類書的類，是《墨經》說的“達名”,荀子說的“大共名”,相當于全世界、全人類共同知識體系的普遍概念，外延1疇。拙撰《中華大典·哲學典·諸子百家分典》各部類稿，見表 2（ 《中華大典·哲學典·諸子百家分典》第 1 -2729 頁，昆明： 云南教育出版社 2007） .【表2】
在全球化、世界一體化的新時代，現代人無一能逃避全世界、全人類科學文化的熏染浸潤?！皳麽屩小?、古今中西融會貫通，正是中國實現現代化，迎頭趕上世界進步潮流的題中應有之義。
我把古今中西融會貫通的研究層次和方法比喻為“逢山開路，遇水架橋，大道越走越寬廣”; 把反對“據西釋中”者的言論、古今中西割裂分離的研究方法，比喻為“深深挖溝，高高筑墻，小路越走越撞墻”.兩種不同的研究層次和方法，涇渭分明，功效迥異。詩以詠之：
據西釋中本無錯，何必驚詫動干戈。
比較研究眾人作，兼容開放好方略。
鋪路搭橋道寬廣，挖溝筑墻路走錯。
一元多表正常事，世界邏輯本一個！
參考文獻：
[1]王贊源。 創造性的詮釋學家： 傅偉勛教授訪問錄[J]. 哲學與文化，1997（ 12） .
[2]崔清田。 顯學重光[M]. 沈陽： 遼寧教育出版社，1997.
[3]崔清田，等。 近代《墨辯》比較研究法的回顧與反思[J].湖北大學學報，1996（ 3） .
[4]曾昭式，等。 名學、辯學的文化解讀[J]. 哲學動態，1999（ 6） .
[5]賀麟。 哲學與哲學史論文集[M]. 北京： 商務印書館，1990.
[6]梁啟超。 論中國學術思想變遷之大勢[C]∥飲冰室合集：第 1 冊文集 7. 北京： 中華書局，1989.
[7]梁啟超。 墨子之論理學[C]∥墨子集成： 第 18 冊。 臺北：成文出版社，1975.
[8]梁啟超。 墨經通解序[C]∥墨子集成： 第 29 冊。 臺北： 成文出版社，1975 .
[9]胡適。 先秦名學史[M]. 上海： 學林出版社，1983.
[10]馬克思恩格斯選集： 第 2 卷[M]. 北京： 人民出版社，1972.
[11]馬克思恩格斯選集： 第 3 卷[M]. 北京： 人民出版社，1972.
