我院兒童早期發展門診對 212 例體檢嬰幼兒的家長進行了問卷調查，并將其中接受早期教育 （ 產前保健、胎教、兒童早期發展 ） 的嬰幼兒與未接受早期教育的嬰幼兒間的智力發育水平進行了比較，旨在分析早期教育對于嬰幼兒智力發育的影響情況、探討早期教育應用于嬰幼兒智力開發中的重要作用，具體如下。
1 資料和方法
1.1 基本資料
2012 年 1 月至 2013 年 1 月間我院兒?？苾和缙诎l展門診共接收產后 42 天體檢嬰幼兒 212 例，本研究中排除了產前檢查出現畸形和先天性疾病嬰幼兒。本門診對 212 例體檢嬰幼兒的家長進行了問卷調查，并按照其是否接受早期教育 （ 產前保健、胎教、兒童早期發展 ） 將所選嬰幼兒分成早期教育組和對照組，早期教育組 112 例嬰兒中分別有男嬰和女嬰 62 例和 50 例，年齡平均 （12.5±1.5） 月；對照組 100 例體檢嬰幼兒中分別有男嬰和女嬰 52 例和 48 例，平均年齡（12.6±1.2） 月，組間嬰幼兒的性別比率、年齡情況、體重情況等一般資料經比較無明顯差別 （P>0.05）。
1.2 方法
（1） 問卷調查：研究中對 212 例兒童的家長進行問卷調查，并 100% 回收問卷，問卷內容包括是否進行過產前保健和胎教、接受胎教的形式等，是否接受兒童早期發展的檢查、指導將體檢嬰兒分成早期教育組與對照組。
（2） 嬰幼兒早期教育訓練指導：本門診對體檢嬰幼兒的智力發育制定了訓練方案。指導家長根據嬰兒出生后的不同生長發育時期、不同的心理生理特點進行精細動作、語言、大運動、適應能力、社交行為的訓練，具體項目包括堆積木、尋寶和聲源判斷游戲等。一般訓練在嬰兒出生后 42 天開始進行為宜，在訓練過程中每月均需對嬰兒進行體檢。
1.3 0~6 歲小兒神經心理發育檢查
本研究采用小兒神經心理發育檢查法 （0~6 歲組 ） 對嬰兒的心理、智力情況進行評價，分值越高則說明智力水平越突出，測試時間在 30 分以內。
1.4 統計方法
將 文 中 的 計 量 資 料 表 示 為 （xx ±s） 的 形 式 錄 入 軟 件SPSS16.0 中作處理，t 檢驗組間嬰幼兒的體重、年齡、智齡及篩查評分值間的差異，P<0.05 提示差異顯著。
2 結果
表 1 中，早期教育組 112 例嬰幼兒的體重為 （9.51±1.22）kg、實際年齡為 （12.5±1.5） 月、平均智齡為 （14.1±2.5） 月、0~6 歲小兒神經心理發育檢查評分值為 （109.7±5.6） 分，而對照組 110 例嬰幼兒的體重、實際年齡、平均智齡和 0~6歲小兒神經心理發育檢查評分值分別為 （9.51±1.22）kg、（12.5±1.5） 月、（14.1±2.5） 月和 （109.7±5.6） 分，經比較，組間嬰兒的平均年齡、體重不存在明顯差別 （P>0.05），但早期教育組嬰兒的智齡、0~6 歲小兒神經心理發育檢查評分值均明顯高于對照組嬰兒 （P<0.05）。
3 討論
嬰幼兒時期是人的器官發育、功能完善、智力發育的重要時期，尤其是 0~2 歲間的嬰兒大腦具有很強的可塑性，也是兒童智力開發的關鍵階段[1].對于嬰幼兒的智力發育而言，充足的營養條件、良好的睡眠質量、適當的信息刺激是重要的影響因素，早期教育是以嬰幼兒的生理、心理發育特點為依據，通過實施計劃性、系統性的活動訓練和信息刺激，使嬰幼兒的運動功能、語言能力和智力水平得以提升的教育方法和手段，而一般認為產前保健和胎教也是嬰幼兒早期教育的重要部分[2],而隨著時代的進步、經濟條件的大幅改善和家長教育意識的不斷增強，嬰幼兒的早期教育越來越受到關注[3].本文中將接受和未接受胎教、產前保健、兒童早期發展的嬰幼兒的 0~6 歲小兒神經心理發育檢查評分值情況加以比較，結果顯示，本研究中的兩組嬰兒的平均年齡、體重等一般資料間不存在明顯差別 （P>0.05），而早期教育組嬰兒的平均智齡和 0~6 歲小兒神經心理發育檢查評分值明顯高于對照組嬰兒 （P<0.05），這也證實了早期教育（ 產前保健、胎教、兒童早期發展 ） 對于嬰幼兒 （0~1 歲間 ） 的智力開發具有重要的作用，而在產前多放音樂，同時予以胎兒感覺信息刺激和語言信息刺激等也是實現胎兒的聽、說、觸覺等功能性智力的早期開發的重要參考形式?？傊?，產前的正規保健、胎教、兒童早期發展有助于促進嬰兒智力的健康發育并對嬰兒的智力的開發起到重要作用，值得借鑒。
參考文獻
[1] 代惠英 . 嬰幼兒早期教育對心理行為發育的影響分析 [J]. 中國保健營養 （ 上旬刊 ）， 2013, 23（9）： 4925-4926.
[2] 林廣起 , 谷梅 , 王宏麗 , 等 . 嬰幼兒早期教育對智能發育影響效果的研究 [J]. 中外健康文摘 , 2012, 09（2）： 164-165.
[3] 劉雙輝 . 孕產婦對嬰幼兒早期教育認知及需求調查探討 [J]. 中外醫療 , 2012, 31（27）： 57-58.
