本篇論文目錄導航：
【題目】我國非婚同居立法問題探究
【引言 第一章】非婚同居概述
【第二章】非婚同居的再認識
【第三章】非婚同居制度重構
【第四章】非婚同居具體制度設計
【結語/參考文獻】非婚同居法律制度完善研究結語與參考文獻
第 4 章 非婚同居具體制度設計
非婚同居具體制度設計時，我們面臨的首要問題，就是是否需要制定單行法。筆者觀點是，法律規范非婚同居關系不應再制定單行法。目前人們對待婚姻和非婚同居的選擇上，締結婚姻關系仍然是社會主流，單行立法將會使得將非婚同居關系和婚姻關系放在同等的地位，并不妥當。筆者認為，應將非婚同居關系視為婚姻關系的一種補充，在現行《婚姻法》中獨立設置部分章節來調整，具體囊括以下內容。
4.1 非婚同居關系的認定
立法規范非婚同居關系，前提是要認定何為非婚同居。本文第一章概述中，對于非婚同居的構成要件進行了簡要論述。此處從實質和形式要件上加以歸納。
實質要件：第一、當事人應當具有完全民事行為能力，將 18 周歲作為滿足非婚同居關系的年齡要求。第二、基于當事人自愿基礎之上，自愿建立的非婚姻共同體。第三、男女雙方處于"非婚"狀態，二者均未與第三人締結婚姻。
我國婚姻法目前并不承認同性婚姻，非婚同居關系中也僅限于男女二者。第四、共同公開的生活持續一定的時間。筆者認為，立法時可要求雙方應當持續生活達到一年為確立非婚同居關系的最短時間條件。
形式要件：前文所述，筆者認為，我國應當以區別于婚姻的不登記制為主，不等同于婚姻的登記制為輔的立法模式。以區別于婚姻的不登記制時，登記不為必要條件。以不等同于婚姻的登記制，登記履行程序為非婚同居成立必要的形式要件。
4.2 人身關系
一、明確我國非婚同居二者之間沒有同居和忠實義務
大多數國家立法中，沒有規定同居雙方之間有同居和忠實義務。在實行不登記制度的國家中，如果雙方停止同居生活持續一定時間，則阻斷了非婚同居要求的時間持續性，這種情況下，不符合非婚同居成立的時間要求，因此不成立非婚同居關系，鑒于此并不承擔法律責任。實行非婚同居登記制的國家中，男女雙方任何一者都可以通過聲明或者通知的方法來終止二者之間的同居關系，避免同居與忠實義務的束縛。同居雙方共同生活與解散的便捷性，雙方權利義務弱于婚姻關系中夫妻二者的權利義務等，都反映出立法之所以對非婚同居進行調整，是要構建最基本的共同生活，但是目前來看，尚未達到同居與忠實義務的存在與遵守層面。然而，法律并未要求男女雙方遵守同居與忠實義務并不是對二者的隨意放縱，僅為了表達法律不認可非婚同居的雙方因違反同居和忠實義務承擔法律責任。禁止婚外同居和重復締結非婚同居關系"相當于規定同居者在同居關系存續期間相互具有人身占有關系".
這一規定意在說明非婚同居關系之中同樣要求雙方有相互忠實的尊重，但是，在嚴格程度上和婚姻有所區別，是用排他的方式來代替互負忠實義務。違反同居和忠實義務，并不會造成類于婚姻的法律責任，但是其本身的行為，很有可能造成雙方在在事實不滿足非婚同居的實質要件，造成非婚同居關系的終止，但無法受到法律保護。
立法時，可以考慮用照管義務取代。并且，男女雙方可以就二人之間的照管義務進行約定，但是應當明確的是不可在高度人身屬性的領域對各自得自主決定權加以不當的限制和約束，否則尚未違約的一方就不可在"積極的債權損害"請求賠償。當男女雙方約定強制履行某種人身照管行為，則會導致該約定無效，即使任意一方違反約定也不因此承擔法律責任。
法國 PACS 制度中規定，同居雙方之間有"實際幫助"的義務，這一義務是法國 PACS 制度和其婚姻制度的最重要區別，同時規定任何違反此"實際幫助義務"的約定即為無效，但是同居雙方可以基于合意選擇幫助的方式。
二、賦予同居雙方有限的扶養請求權
非婚同居雙方基于自愿，長期共同生活，彼此依靠，相互依賴，同居雙方已經形成了長期扶持的親密關系如若遭遇困境，若一方明知另一方的困境，卻并無扶養義務，不必幫助和支持，顯然是不合理的。國外非婚同居立法之中，可以看到許多有關于有限撫養義務的規定，但各個國家間在法律術語的使用上有所不同。法國的 PACS 制度中，通過"實際幫助",為同居男女規定了略低于婚姻關系之中配偶間的法定扶養義務?！栋Ｈ肀葋喢穹ǖ洹分?，規定男女雙方均有隨時提出終止二者同居關系的權利，若男方提出終止非婚同居關系時，當地相關機構可以在公平原則的前提下，判處男方承擔女方 6 個月以內的"生活保持費";但當女方提出解除非婚同居關系時，女方沒有承擔對男方的損害賠償和返還原物的責任。
筆者認為，應當賦予非婚同居男女二人在特殊情況下有限扶養請求權?？梢钥紤]如下建議：扶養請求權的賦予必須滿足一定要求，二人的非婚同居關系必須持續一年以上，當非婚同居關系解除時，男女二者才有一定限度內的扶養請求權。沒有子女的非婚同居雙方，若一方經濟上確實遇到巨大困難，一方可以向另一方主張撫養費，但是數額要結合對方的收入狀況具體規定，主張扶養權案的時間也應當有具體規定，例如結束同居關系的 6 個月內。當非婚同居當事人在同居關系存續期間育有子女的，關系解除后，撫養子女的一方遭遇困難，另一方必須支付一定數額的撫養費，以保障二者子女的生活條件。
三、賦予同居者日常家事代理權
非婚同居關系雖然不產生配偶關系，但是通常情況下，其相對于其他的社會關系來說穩定性較強。在雙方的日?；顒又?，與第三人之間的經濟往來是不可避免的。此時，任意一方因日常事務與第三方發生交易，應當看作是二者的共同意思表示的行為。賦予雙方日常家事代理權，如此在保證交易安全同時，也有益于維護第三人的合法權益。日常家事代理權代理范圍包括正常生活用具開銷、子女教育花費、醫療費用等。同婚姻相比較，非婚同居者仍是獨立個體，男女二人與對方親屬之間不因二者的同居關系產生姻親關系。所以，這種日常家事代理權僅僅存在于同居二人之間，不及于姻親。
四、非婚同居雙方有向相關單位提出救助的權利
同婚姻關系相同，非婚同居關系之中一樣有家庭暴力的可能，這一點，各個國家法律普遍賦予受家暴者向法院或者婦聯等相關部門請求保護與要求精神、物質賠償的權利。為非婚同居者提供的家暴救濟范圍與內容手段和婚姻關系中的救濟基本相同，給予非婚同居當事人和婚姻關系之中受暴方相同水平保護，以求得維護弱者權益。
五、姓氏自決權
隨著傳統思想不斷變化，男女平等觀念深入人心，女性在家庭和社會中地位的不斷攀升，傳統家庭法中對女性的冠名義務正在逐漸衰落，但是，仍然有部分國家對于女性冠名義務嚴格要求。與婚姻對于夫妻雙方更嚴格的人身關系規制相比較，對與非婚同居中女性冠名義務的約束也應當更加松懈，應當賦予同居者更大的姓名自決權。即使在北歐一些等同于婚姻法立法模式的國家和地區中，法律也不要求女性有冠名的義務。法國的 PACS 制度中，對于女性的冠名義務同樣沒有強制約定。
此外，法律應當規定非婚同居雙方可以共享家庭成員的部分權利。例如獲得相關單位提供的探監、探病、旅游等權利。同時，賦予緊急特殊情形時的醫療決定權。
4.3 財產關系
本文第三章中，介紹了約定財產制、分別財產制和共同財產制三種方式。
筆者認為，在我國立法活動中，不應單一的規定我國實行分別財產制還是共同財產制，而是結合具體的情況，分別適用。立法調整時，始終應以約定財產制為優先，同時應以分別財產制為主、共同財產制為補充的混合財產制。具體內容如下：
約定財產制優先。法律應鼓勵當事人事先就同居關系終止時的雙方財產分割相、對外債務等問題達成契約，在同居關系存續期間司法機關應當盡量減少干預，僅在二者終止同居關系時，當二者無法對財產問題達成一致，才參與進來。約定財產制優先，充分尊重了當事人的個人意愿，堅持意思自治。同時，可以避免過度干預時可能造成的浪費有限的司法資源。對應前文的日常家事代理權，同居者可能會基于共同生活對外負擔債務，但是，基于合同相對性原理，這種關于雙方財產的約定應只限于內部，即僅在同居二人之間有法律效力，不得對抗善意第三人。對于善意第三人，非婚同居雙方應當負連帶責任。
當事人如果沒有對二者間的財產約定，應優先適用分別財產制。即同居關系開始前后，男女雙方的個人財產仍然為各自所有，不因非婚同居關系而混同。
二人非婚同居關系存續期間，原則上，男女雙方同居期間的個人收入和孳息仍歸個人所有，二者事先約定的除外。經濟獨立是非婚同居關系和婚姻關系之間一項重要區別，正是這一區別，吸引了許多人傾向于非婚同居的生活方式。同時，這二者分別財產也可以規避部分人意圖通過非婚同居的方式取得對方財產的行為。
以分別財產制的基礎上，實現部分財產共同共有。目前我國關于非婚同居財產方面的立法并不完善?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第 10 條規定："解除非法同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理。"筆者認為對于這一條，仍有不明確的地方。其一，條文中所論述的共同所得收入應當解釋為共同勞動所得而不應理解為共同生活期間的一切所得。其二，購置的財產應當理解為共同出資購置的財產更為準確。
但是在同居生活中，受傳統思想的影響，女性往往是弱勢一方，為了二者關系的穩定在同居關系里通常付出了更多的勞力和時間，甚至放棄工作照顧對方起居生活。如果單純以分別財產制為主導，對弱勢一方往往并不公平。因而，雙方解除非婚同居關系時，遵循保護弱勢方的基礎之上，給予弱勢一方經濟幫助請求權。同時，法院在干預財產分割時，由于分別財產制可能造成事實上的不公，法院可以根據實際的財產情況適當分割。這樣，既肯定了家庭勞務的價值，也彌補了分別財產制的不公。
我國《繼承法》明確了身份和血緣關系是取得繼承權的基礎。我國非婚同居雙方顯然并不具備身份和血緣關系，不滿足這兩個條件，無法取得繼承權。
目前我國立法不認可同居男女之間有遺產繼承權。同居者僅可作為受遺贈人根據逝者合法有效的遺囑，接受遺贈。但目前來看，非婚同居存續期間，一方起草合法有效遺囑的慶幸并不普遍，對于沒有獲得遺贈的一方來說，則缺乏保護。
筆者認為，在同居者間存在合法遺囑時，根據繼承法中遺贈的規定來規制。
在一方依靠被繼承人扶養且沒有生活來源，可以依據我國《繼承法》第 14 條的規定主張獲得部分財產。當非婚同居一方死亡且沒有其他法定繼承人的情況下，另一生存方有權繼承其全部財產。在二人非婚同居關系存續期間，做出明顯貢獻的一方，有權請求分得部分遺產。當非婚同居者單方承租同居住房時，當承租方死亡或者放棄承租時，筆者認為，法律應當明確，非承租者的一方，在與第三人提供的條件相同的情況下，有優先承租的權利。
4.4 親子關系
親子關系，即父母與子女之間的權利義務關系。目前，我國立法上將非婚同居存續期間所孕育的子女稱為非婚生子女。雖然，立法規定我國非婚生子女和婚生子女的權利義務內容相等，但是名稱的區別，仍然體現了立法上并未將二者完全等同。筆者認為，這種詞語間的區別是無意義的，既然要對非婚生子女以同等于婚生子女的保護，就應當統一稱之為子女，立法時不再區別婚生與非婚生。
筆者認為，立法時應當構建親子關系推定和否認制度。和婚姻中婚生推定內容不同的是，非婚同居關系里親子關系的推定和否認是對子女父親身份的推定和否認。即出生于非婚同居關系存續期間的子女，同該子女母親保持非婚同居關系的男性被認為是子女的生父，存在客觀證據正步不是親子關系除外。同時以認領制作為補充，否認親子關系之后，子女的生父自愿承認父親身份或者法院強制認定其父親的身份。筆者認為，只有通過親子關系推定否認制度和認領制促成親子關系的成立，才是保障子女權益的基礎。
具體來說，父母對其子女，有撫養和教育的義務。子女對其父母，有贍養的義務。子女和父母之間，有相互繼承的權利，非婚同居關系存續期間孕育的子女與婚姻關系中的子女擁有的繼承權是平等的。非婚同居關系解除時，父母和法院應當考量子女意愿確定撫養子女的一方。非撫養方應當定期探視子女，以保證子女健康的生活環境。同時，確保按時支付撫養費用，詳細內容可以參照離婚時共同監護制度等法條的規定。
4.5 非婚同居的終止
4.5.1 非婚同居的終止原因
非婚同居的終止，出現某些原因，導致男女雙方非婚同居關系的解除。我國《婚姻法》規定，男女雙方有婚姻自由，其中包括結婚的自由和離婚的自由。
人們選擇非婚同居模式的初衷在于其相比于婚姻關系雙方擁有更大的自由和更少的約束，因而，非婚同居關系的解除，其退出機制應當更自由、靈活。建議具體條文設計時，當滿足下列條件時，二者非婚同居關系解除：
一、死亡。男女二者一方死亡或者雙方均死亡時，非婚同居關系因死亡當然終止。
二、合意終止。要求非婚同居二者達成終止的一致意思，就應當終止。立法時，對解除非婚同居應當秉持著減少干預的原則。對解除非婚同居的約束應當弱于離婚。雙方因為合意而選擇非婚同居，若雙方達成合意解除，也應當以當事人的個人意志為優先。
三、單方申請而終止。我國立法調整非婚同居關系時，當以區別與婚姻的登記制為補充。因此，當一方試圖申請終止非婚同居關系時，由任意一方在法定的登記機關登記，由登記機關通知非申請方解除非婚同居的事由，并在通知到達時，非婚同居關系自動終止。
4.5.2 非婚同居的終止程序
從上文可知，筆者認為，以區別于婚姻的不登記制為主，以區別于婚姻的登記制為補充，承認同居協議的效力，這是適合于我國非婚同居關系立法模式的最佳選擇。因而，根據男女雙方是否履行了登記手續和達成同居協議，對應建立不同的非婚同居關系的終止程序。
以區別于婚姻的不登記制為主，按照這種模式，秉持著意思自治的原則，當雙方不符合非婚同居的認定標準時，二者關系解除?；蛘唠p方可以通過書面協議的方式直接解除二者之間的非婚同居關系，所以，此處的終止程序僅是針對訴訟情況。筆者認為，法院應當履行告知義務，通知當事人一旦二人非婚同居關系被認定成立，則訴訟必然導致解除非婚同居的法律后果。若當事人堅持起訴，法院應當受理。同時參考訴訟時效的相關規定，規定時效期間，超過時效則必然敗訴，但不影響當事人起訴的權利，也可以考慮將調解作為起訴的前置程序。當事人訴訟請求法院解除非婚同居關系的，非婚同居關系的解除以解除非婚同居關系的法院判決生效為必要條件。訴請法院解除二者關系時包括財產和子女糾紛的，法院在判決財產和子女糾紛時，必須一起做出解除二者非婚同居關系的判決。
登記制中，登記手續是非婚同居關系的設立和解除的必要形式要件。雙方申請解除的，二者應當對人身、財產、子女等問題協商解決后達成書面協議，二者共同到登記機關辦理解除手續，在核實符合條件時，當場解除男女雙方的非婚同居關系，類似于離婚手續。并且，立法時應當允許一方當事人單獨申請解除登記同居關系，此時，規定由登記機關或法院在通知到達非申請方時，終止非婚同居關系。因婚姻而終止。當非婚同居雙方登記結婚時，則非婚同居關系自然終止。當然，若一方與他人締結婚姻，也必然造成非婚同居關系終止。
