作為社會細胞的婚姻是穩定社會發展的重要因素,但是近年來隨著社會經濟的發展,婚姻領域內出現了大量的暴力、虐待、遺棄家庭成員的現象,進而導致離婚率大幅提升[1].在我國《婚姻法》確立離婚損害賠償制度,以保護無過錯一方的合法權益.但在司法實踐中該制度在具體適用過程上也遇到了很多的問題.筆者通過調研河北省 X 縣離婚案件從而對離婚損害賠償制度的完善提出一些建議.
一、X 縣離婚損害賠償案件的分析
筆者通過對該縣人民法院民事審判庭 2010-2012 年涉及離婚的案件進行查閱,涉及離婚的案件共 817件.在這些離婚案件中,涉及離婚損害賠償案件的有 98 起,占所有離婚案件的一成多,雖然離婚損害賠償案件僅占該縣的一成左右,但是作為經濟不發達的行政縣之一,98 起實為不少.
\\(一\\)原因
首先,由于經濟的快速發展,人們傳統的婚姻觀念不斷受到外來沖擊,該縣物質生活水平提高了但經濟發展較為滯后,導致婚外情等現象出現.其次,該縣是人口流動大縣.由于經濟發展滯后,該縣很多青壯年勞動力不斷向外流動,家庭關系也受到影響,主要表現在:夫妻一方長期在外打工,造成夫妻兩地分居,婚外情成了這類家庭離婚的主要原因[2].
\\(二\\)特點
筆者通過分析這 98 起離婚損害賠償案件不難發現這些案件的原告多為女性.原因為:首先,女性的地位在立法等方面有了很大的提高,隨著當地法制的宣傳,使得女性的維權意識增強;其次,女性相對男性更加細心也更加注意到對婚姻方面的不滿,因此多數女性選擇離婚賠償來維護自己的合法權益.
\\(三\\)因素
在這 98 起案件中,配偶與他人同居、家庭暴力、有外遇但還未與他人同居、不良嗜好等,成為離婚損害賠償的主要因素和理由.在這 98 起離婚損害賠償的案件中,要求精神損害賠償案件有 73 例,占該縣所有離婚損害賠償案件的 74 %.通過對以上的數據進行分析不難發現在離婚損害賠償的案件中大多都涉及了精神損害賠償.在精神損害賠償中,賠償比較模糊并且沒有統一的標準.通過分析,這些離婚損害賠償案件得到支持獲得賠償的只有 18 例,全額獲得賠償的更是少之又少,僅為 6 例.所以,要獲得精神損害賠償對于當事人來說更是難上加難.
二、離婚損害賠償案件出現的問題
\\(一\\)在實務中出現的問題
1. 離婚損害賠償標準不一,獲賠成功率低
離婚損害賠償案件在審判中標準不一,且法官的自由裁量權過大,進而導致沒有統一的標準來判定此類案件.離婚損害賠償的案件比一般的離婚訴訟案件要復雜得多,究其原因主要為:離婚損害賠償的案件中,過錯方要用財產來彌補無過錯一方所受到的損害.這些損害主要表現在對當事人一方精神方面的彌補,這些精神的彌補也多以財產賠償作為依托.由于法官的自由裁量權過大,賠償標準不統一等因素的出現,也極有可能對無過錯一方造成第二次傷害,甚至大大降低離婚損害的賠償率.
2. 人口流動過大使得離婚索賠舉證困難
調研中,在對河北省 X 縣的離婚案件分析中發現,案件中的原告和被告大多為兩地分居,作為無過錯一方的原告負有舉證責任,但是由于兩者分居兩地,這也大大加重了原告一方的舉證責任.由于"誰主張誰舉證"的原則是民事訴訟法中基本的舉證原則,通過對以上問題的分析不難看出這一原則在現實情況下很難得到具體的應用.
3. 法院重調解使得離婚損害賠償的成功率降低
筆者調研中 817 件離婚案件中,離婚成功的共有 490 件,調解離婚共占 281 件,占成功案件的 57﹪.這反映出本縣法官裁判的特點就是重用調解.該縣雖然經濟不發達但是由于該縣的案件數量龐大且法官人數不多,這為數不多的法官首先要遵循秉公辦案的方針,辦案的過程中要達到社會和法律的雙重效果,除了辦案公正以外,法官也要面臨一些工作上的壓力:例如考核.這也說明了法官為什么"鐘愛"調解的原因.
\\(二\\)在立法上出現的問題
1. 離婚損害賠償的舉證困難導致合法權益得不到維護
證據形式中有書證、物證、視聽資料等類型,只有這 3 種的證明力較強.但是這 3 種證據取得十分困難.在離婚損害賠償案件中,如果得到了這 3 類證據其證明力也會大大增強.在實踐中,離婚損害賠償案件中無過錯的一方當事人在起訴過錯一方當事人時的舉證是十分困難的,作為無過錯一方的受害人來說,舉證也變得更為困難.這表現在:過錯一方的當事人與他人的非法行為\\(是指破壞婚姻關系的行為\\)大都是采取了隱蔽的行為,與此同時無過錯的一方當事人不能知曉其不法行為,對無過錯方舉證變得更為困難.這時無過錯的一方當事人為了能夠獲得證據只能通過跟蹤以及偷拍的形式取得.但是由于其收集證據的方式不合法進而對其證據進行非法證據的排除.這時對于無過錯的一方當事人顯然是不公平的."在這樣的情形下,受害人不僅白辛苦一場,其合法權益也得不到應有的保護"[3].通過對以上的分析不難看出在離婚損害賠償的舉證制度上存在很大問題.
2. 離婚損害賠償的范圍過于狹窄
我國《婚姻法》第 46 條規定:"夫妻離婚時,只有一方出現法律規定的重婚、與他人同居、實施家庭暴力和虐待遺棄家庭成員的情形時,另一方才能夠行使離婚損害賠償請求權①."但是在現實生活中離婚損害賠償比法條規定的要復雜得多,在現實生活中離婚案件對無過錯一方所造成的損害遠遠要多于《婚姻法》46 條所列舉的 4 種行為.損害賠償范圍過于狹窄,必然會導致無過錯一方當事人受到的損害難以得到賠償.這與我國立法所追求的目的是相悖的.
3. 我國有關離婚損害賠償中的精神損害賠償立法較少
伴隨我國立法的完善和《民法通則》在我國頒布,公民的權益也不斷地完善,與此同時精神損害賠償也出現在我國《民法通則》之中.精神損害賠償為:"權利主體因其人身權益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到損害而要求侵害人給予賠償的一種民事責任,是現代民法損害賠償制度的重要組織部分.精神損害賠償具有補償、撫慰受害人,懲罰加害人的三重功能[4]."由于精神損害賠償在我國的立法中沒有統一的標準,在河北 X 縣人民法院關于離婚損害賠償的案件中不難發現一些漫天要價的例子.所以精神損害賠償僅在法律上有規定,但是就賠償的范圍和數量的多少并沒有法律具體的規定.這樣法官只能依據一些公序良俗對精神損害賠償數量進行裁量.這樣也賦予了法官極大的自由裁量權,也就出現了不同案例中賠償數目的差異.所以就離婚損害賠償上加以立法是十分必要的.
三、從兩個角度建議完善離婚損害賠償制度
\\(一\\)實務的角度
1. 對無過錯一方當事人的取證保護要傾斜
對于河北 X 縣人民法院的調研不難發現:該縣的人口流動量是極大的,這也導致了離婚損害賠償的舉證變得十分困難.在這些離婚損害賠償的案件中原告多為女性,原告的舉證很有可能出于一個弱勢的地位.被告在原告取證前有可能先把對自己不利的證據進行銷毀和隱匿.尤其表現在離婚損害賠償的異地取證.我國民法上規定了公平原則,故在公平原則的指導下對無過錯一方的原告保護上加以傾斜是可行的.具體而言,原告只需初步證明是被告的過錯行為導致離婚損害賠償.法院在此基礎之上就可以根據原告提出的申請代其異地取證.所以,"在合法的基礎上適當地照顧原告,符合法律公平正義的原則[4]."在程序法中,在舉證上采取對弱勢的無過錯一方加以傾斜不但提高了訴訟的效率,并且在間接地保護無過錯一方的合法權益.
2.賠償數額的確定要闡明具體的裁判標準
離婚損害賠償的數額沒有統一的標準,這樣就賦予法官大量的自由裁量權.在河北省 X 縣人民法院的離婚損害賠償案件中可以分析出,大部分案件法官判決給予受害者部分賠償.法官的判決"依據"一般為:根據當地的經濟發展和生活水平以及被告的經濟能力.只是這樣簡單一說,每個案件并沒有具體的裁判標準且沒有在判決書中加以闡明,沒有法律依據也就不能達到以理服人的效果.通過分析可以歸納:法官在判決書中一般會標有賠償的數額.對于賠償的數額法官不應以"符合當地經濟發展水平"之類的話語一筆帶過,應該盡可能詳細地闡明具體的裁判標準.這樣一來不僅有利于提高司法的水平,更主要的是保護無過錯一方當事人的合法權利.
3. 合理配置司法資源,最好不要用調解代替審判
"法院應當合理配置現有的司法資源,尤其在法官的配置上,可以對民事審判庭適當傾斜"[4].具體來說,在法官的選擇上來說,經驗較為豐富的中年法官相對來說更容易處理此類案件.因為他們的人生閱歷也相對豐富些.在法官的性別選擇上,考慮到此類案件中原告多為女性,適當的增加女性法官來審理案件能多為受害一方的當事人進行細致入微的考慮,進而促進案件的審理效率.目前在我國,調解結案促進了案件審判效率,是我國司法審判所提倡的.提倡不代表任何案件都要以調解結案,故法官不應拒絕裁判.如果承辦法官濫用調解容易造成受害人無法獲得賠償的請求,甚至第二次侵害.
\\(二\\)立法的角度
1. 舉證規則要完善
舉證責任適當倒置,舉證責任倒置讓提出主張的原告免去了提出證據的義務,所以被告一方需要承擔舉證責任.在歸責原則上來說,舉證責任倒置適用過錯推定原則,過錯推定就是:讓有過錯的一方當事人想要免責需要證明自己沒有過錯,或者存在法定的抗辯事由.就證明力來說,筆者認為這個程度必須達到法官的可信程度.與此同時,無過錯一方當事人就免去了證明的責任.與其他關系相比婚姻關系具有很強的隱蔽性,很多方面都涉及了隱私問題.采用過錯推定的原則,這樣一來被告一方必須拿出證據,證明自己沒有違法更有利于判案的實際操作.同時也避免了原告方拿到的證據因被認為是取得方法的問題變為非法的證據而被排除的情形.
同時立法上也應該確認無過錯方私人取證的合法性.如果非法證據將私人收集起來的證據加以排除也使得定案的證據在不斷縮減.如果法院要求無過錯一方收集證據,筆者認為在被害人沒有侵害第三人合法權益和社會公序良俗的前提下,應該將無過錯一方通過雇傭私家偵探進行偷拍來取得的證據加以合法性認證.
2. 加大離婚損害的賠償范圍
《婚姻法》第 46 條僅僅規定的 4 種情形還不能完全概括破壞婚姻家庭的行為.筆者通過調研不難發現除了《婚姻法》規定的 4 種情形之外,還有如下情形,例如:婚外通奸、姘居的行為;欺詐性的締結婚姻的行為.以上的分析,還不能完全概括出所有的破壞婚姻的行為.所以我們可以這樣歸納:只要是那些嚴重的破壞婚姻關系的過錯行為就應該歸納在離婚損害賠償的制度之中."這種過錯,無論是何種形式,只要違背了《婚姻法》的基本原則并導致婚姻破裂就應當予以賠償"[5].所以綜上分析加上一個兜底性的條款是十分必要的,這個兜底性的條款可以表述為"那些離婚并對配偶造成嚴重損害的行為".這樣一來也將列舉中的弊端加以修復,增加了法律的穩定性,也使得法律變得更加得系統和全面.
3. 精神損害賠償要完善
精神損害賠償的完善主要體現在立法上的完善.因為具體的法律條文在精神損害賠償方面有欠缺,如果立法加以完善,也有利于法官的判案.故筆者將精神損害的賠償限額確定如下幾種辦法:第一,制定精神損害最高和最低的賠償限額,該限額的確定不僅要符合我國現階段的基本國情,而且更要體現法律的公平和公正.第二,對精神損害賠償的額度加以固定也體現民事訴訟中的公平實施懲罰.第三,將標準加以統一也避免出現法院作出自相矛盾的判決,將司法判決也變得更加確定.
筆者通過對河北省 X 縣人民法院審判的案例問題的分析,只是部分存在上述的問題.就目前我國的離婚損害賠償制度來說,在司法實踐的過程中大量問題依然存在.研究該項制度的目的就是為了司法的實踐.筆者通過本文提出來幾點完善的建議,目的就是為了拋磚引玉,只有更多的學者加深此項制度的研究,才能完善我國的此項制度和法律體系,我國才能真正地步入法制社會.
參考文獻:
[1] 王梅霞.我國離婚損害賠償制度之完善[J].河北法學,2008\\(7\\):197.
[2] 黃松有.婚姻法司法解釋的理解與適用[M].北京:中國法制出版社,2002:202-203.
[3] 高菲.離婚損害賠償制度的研究[D].上海:復旦大學法學院,2011:27.
[4] 李政 . 那坡縣人民法院2010年離婚案件審理情況司法統計分析報告 [EB/OL].\\(2010-10-13\\)[2014-1-12].
[5] 王歌雅.離婚救濟制度--實踐與反思[J].法學論壇,2011\\(3\\):31-32.
