本篇論文目錄導航：
【題目】我國網絡言論自由的合理化限制研究
【引言 第一章】網絡言論自由概述
【第二章】網絡言論自由法律規制的必要性
【第三章】我國網絡言論自由的法律規制現狀分析
【第四章】完善我國網絡言論自由法律規制的建議
【結語/參考文獻】互聯網上言論自由問題探析結語與參考文獻
第 3 章 我國網絡言論自由的法律規制現狀分析
3.1 我國網絡言論自由法律規制的特點
國家為加強網絡的管理，相繼出臺了一系列法律法規和部門規章。其中既有專門規制網絡言論自由的立法，也有與網絡言論自由有關的其他權利的規定，在保護公民網絡言論自由方面取得了一定的成就。就目前我國現行的網絡言論自由的相關法律制度而言，呈現出一系列的特點。
3.1.1 立法內容集中在網絡的經營管理及信息的安全
我國網絡言論自由的立法內容主要集中在網絡的經營管理的秩序及網絡信息系統的安全等方面，涉及網絡言論自由的問題大多比較籠統原則。這種立法內容的規定，沒有針對網絡的相關特點而做特殊的說明，而是繼續沿用對傳統言論自由的規制內容?，F有的網絡法律規范大部分的內容都是傾向對網絡從業人員和網絡使用者苛以義務，都是從政府方便管理著想，以簡單快捷的管理方式角度出發制定相關法律法規內容。首先，就我國目前的法律而言，全國人民代表大會常務委員會在 2000 年的時候頒布了《維護互聯網安全的決定》，這是我國唯一的關于互聯網的專門法律?！毒S護互聯網安全的決定》明確規定了網絡中的身份管理制度，網絡供應商和使用者相關的義務和責任是什么都作出了具體的說明，但是此規定中涉及網絡言論自由的相關內容卻少之又少，這種較為籠統的內容雖然起到了一定的作用，但就長遠來看，沒有具體化的內容仍不能解決我國存在的問題。其次，就行政法規而言：1994 年以來，國務院先后頒布了多部網絡言論自由方面的行政法規。如《計算機信息系統安全保護條例》、《計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定》、《互聯網信息服務管理辦法》、《互聯網上網服務營業場所管理條例》和《信息網絡傳播權保護條例》等。這些行政法規從內容上看，僅僅對網絡上的相關規定了做了一個相對籠統的說明，并未說明對于規制網絡言論自由應該怎么樣做，怎么樣進行法律規制，尚未作出具體化的說明。
3.1.2 立法目的側重秩序管理
我國網絡言論自由的立法目的側重秩序管理輕視權利保護。許多網絡言論自由的法律都方便政府的秩序管理，真正對網絡言論自由起到規制的法律文件相對甚少。從法條內容的表達上不難看出，禁止性的管理規范多于對相關權利的保護。如《互聯網信息服務管理辦法》中規定網絡服務商不能傳播和發布破壞社會統一、擾亂社會安全的任何信息，包括淫穢暴力、恐怖兇殺等內容。這一規定對公民的言論自由作出了一定的限制。
目前我國關于網絡言論自由的相關立法中，大部分以行政法規、部門規章的格式呈現，而且法規調整的目的側重于強調管理與被管理的關系，并不是權利與義務的關系。盡管最初立法目的被描述為：積極發揚網絡上正面積極的內容，消除網絡上負面消極的消息，從而促進網絡的健康發展，保護個人的合法權利，維護國家安全和民族統一。但是在后來頒布的一些部門規章中的立法目的則成為：為了規范網絡的秩序管理，促進網絡發展……這種說法將立法目的的側重點傾向于規范管理秩序，對網絡言論自由的法律規制，保護網絡服務商和使用者的權利等內容卻只字未提。部分的法律法規也只是對網絡服務者承擔何種責任，網絡使用者違反規定怎樣處置進行了描述，并未對立法者和執法者在立法、執法過程中侵犯公民權利應承擔的責任做具體說明。這種立法目的說明我國網絡立法機關的目的和側重點是關注如何管理和控制網絡言論，并非權利的保護之上。
3.1.3 規制方式傾向對內容的控制
網絡言論自由規制的方式，傾向于對內容的嚴格控制，而非對網絡言論自由的保護。
可以說網絡言論自由的規制方式就是以對內容的控制和限制為主。對網絡言論內容進行規制的對象應該是內容供應商或者內容瀏覽者，而非網絡服務提供商。
①我們承認，公民須在法律、法規規定的范圍內行使言論自由，但這并不等于對公民的網絡言論自由自己進行絕對的限制，我們要堅持以保護為主的原則，改變現有的規制方式。我國法律對于網絡言論自由的規制主要集中于不得損害國家安全及社會穩定、不得損害社會主義市場經濟秩序和社會管理秩序、不得侵犯他人合法權益等方面。
②從上述規定可以看出，我國法律對于網絡言論的內容監管極其嚴格，傾向保護社會公共利益和他人利益，忽略了保護個人的合法權益，只是注重限制。比如《憲法》三十八條、四十一條、五十一條、五十四條的內容都列出了要維護國家安全，保護國家榮譽和利益，不得對他人進行誹謗和侮辱等內容，都只是單純的就內容進行了嚴格的規制，并未涉及到任何關于保護個體利益的規制。憲法對我國公民的言論自由規定了憲法的界限，同樣也指導著其他法律法規對網絡言論自由進行法律規制的界限。同時憲法規定的這些內容更多的是禁止性規定，容易造成網絡言論自由空間的壓縮，使公民的言論表達權利得不到更好的發揮，從而對公民的網絡言論自由產生侵害。
3.2 我國網絡言論自由法律規制存在的問題
3.2.1 立法存在缺陷
3.2.1.1 立法層級較低
我國的法律條文、行政法規有成千上萬條，對網絡言論自由也作出具體的法律規定，現階段我國對網絡言論自由的法律規制存在的問題之一就是立法層級較低，只有《關于維護互聯網安全的決定》和《加強網絡信息保護的決定》這兩部立法相對于其他立法來說法律位階較高。但是，從嚴格意義上來說，《關于維護互聯網安全的決定》也并非完全意義上的法律，因此，我國在規制網絡言論自由方面尚缺乏權力機關專門立法?？v觀現有立法，我國對網絡言論自由的法律規制一般都是行政法規、行政規章和地方性法規，其中還不乏存在大量的通知通告之類的規范性文件。立法層級較低造成對網絡言論的規制缺乏上位法的制約和保障，這種以行政手段為主的規制方式，制裁手段有限，制裁力度不夠，對于社會危害性達到嚴重程度的，也不能給予刑罰處罰，使得網絡言論污雜的現象不能得到根本性的管理和規制。
3.2.1.2 立法缺乏系統性協調性
我國的網絡言論自由規制立法缺乏整體規劃，法規的制定大多采取“應急性”措施，長期抱著就事論事的態度去立法，使得立法缺乏穩定性、連續性和前瞻性，就好比“頭痛醫頭，腳痛醫腳”,不能根治固有的毛病。許多類似的問題在不同的法律和行政法規中重復多次，卻未能在相應的立法中明確規定，這就造成現有立法雖然數量多，但是缺乏系統性和協調性。我國有權制定法律與行政法規的主體數量頗多，例如國務院、信息產業部、公安部、文化部、工業信息產業部、新聞出版總署、國家版權局和地方人大常委會等部門，多達 20 余個。不同部門立法之間缺乏統一協調機制，這便導致網絡言論自由的立法從最初就數量眾多，形成“法出多門”的混亂局面。由于制定機關、效力等級甚至立法目的都不盡相同，法規間存在內容重復、甚至彼此矛盾和抵觸，損害了法規的權威和效力。比如國務院頒布的《計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定》中規定，破壞社會安全的信息和淫穢色情信息都是被禁止傳播的言論。公安部制定的《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》也對一些禁止復制、轉發、傳播的言論內容做了詳細規定。公安部制定的此項行政法規擴大了限制的范圍，超出了執行立法的范疇，同時此法作為國務院行政法規的下位法，造成了與上位法的矛盾。國務院制定的《電信條例》中規定了不能利用網絡傳播相關信息，但信息產業部的《互聯網出版管理暫行規定》卻在最后的條款中規定了一些禁止性的內容，還有就是廣播電影電視總局和信息產業部聯合制定的《互聯網視聽節目服務管理規定》中又增加了“侵害公民個人隱私”方面的規定。從上述蕪雜的各種規范中看出，不同部門制定的行政法規存在矛盾，許多下位法也違背了上位法的相關原則，同一種問題會有多個立法主體來參與并制定相關法律法規，處罰懲治力度也存在十分大的差異，造成誰都想治理卻無法治理這種行政監管和效率的低下的局面。這種法律沖突不但會造成法律資源的浪費，也會影響法律的權威性。
3.2.1.3 立法原則性強，缺乏可操作性
涉及網絡言論自由的法律法規多達 20 多部，框架性的法律法規居多，具體的執行細則卻較少。如《憲法》只是籠統規定了不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法權利，對于怎樣的言論才算損害國家和社會公共利益，并無具體標準，不具備操作性。2005 年國務院新聞辦公室、信息產業部聯合發布的《互聯網新聞信息服務管理規定》中列舉了一些不能在網絡上登載、發布的相關內容，但這種列舉式的表述只是簡單例舉了禁止發布內容的種類，并未對具體的判斷標準作出規定。列舉式的說明使網絡用戶無法判斷網絡言論的界限，缺乏實際可操作性；列舉式的說明使某些監管部門具有自由裁量權，對網絡言論的規制沒有具體的法律依據。比如網絡言論侵犯個人隱私權的規定含糊的描述為：“不得……不得……”,這種模棱兩可的表述缺乏可操作性，現實生活中，這種侵權行為一旦發生，如何合理有效的制裁，如何判處侵權者的法律責任，均沒有明確的規定，沒有具體的操作辦法，這些立法顯得空洞而無可操作性。我國法律中也沒有明確的對網絡言論的規制要求，法律界限的不明確容易導致網絡言論自由權利的濫用，給行政執法增加了難度。
3.2.2 法律規制標準尚不統一
我國網絡言論自由的法律規范沒有統一的規制標準，與西方法律制度健全的發達國家相比我國的規制力度還比較薄弱。公民行使網絡言論自由的方式并非單一模式，言論表達自由方式的不可預知促使我國不得不確立統一的網絡言論自由法律規制的標準。統一的法律規制的標準有利于大眾公民對自身權利有更多的了解，有利于行政部門對網絡言論自由的管制更具可操作性。假若沒有統一的保護和規制的標準，就會損害公民的合法權益，破壞公民的網絡言論自由權。就我國而言，行政機關在執法實踐中就存在著類似的問題。首先，法律規定執法的標準不清晰，比如“什么算是危害國家統一、破壞領土完整”,“怎樣才是侵犯他人權利，損害他人利益”等等，這些都是一個又一個模糊的問題，并沒有一個明確的界限。其次，參與執法的機構過于繁雜，這就直接導致了在不同階段所制定法律造就了龐雜的執法主體，執法主體的繁多與龐雜使不同法律之間更容易產生矛盾。目前我國法律法規規定的內容和執法的標準極其模糊，沒有確立統一的法律規制標準，非常不利于執行與操作，同時還大大增加了執法的難度和成本。
3.2.3 獨立司法受到沖擊
縱觀近年來的諸多案例不難發現，網絡言論影響法院判決的事件比比皆是，網絡言論嚴重影響到司法干預這一方面。公民在網絡上表達的意見、想法往往代表廣大公民的心聲，由于這些“心聲”缺乏法律或審判所需要理論基礎，而是建立在感性基礎上，具有個人感情色彩，所以缺乏一定的公正性。雖然網絡言論力圖追求公正、客觀，但是由于受到國家安全、個人利益的影響，加之每個人的人生觀和價值觀的不同，在現實生活中難免會出現一些影響司法裁判的情況。網絡言論固然可以反映民意，但同時也有片面表達民意之可能。
①當網絡言論與司法產生沖突的時候，公眾會憑借“道德”,對司法進行批評，法院會在民意的巨大壓力下斷案，直接影響了司法的公正性，造成審判結果不公正，這無疑是對司法公正的一種威脅。如果互聯網發展成為一個表達公民不正當的個人意見、想法的平臺，很有可能就會對司法裁判、司法公正帶來不利影響，甚至破壞司法的威信，動搖法律的威嚴。所以我們必須要時刻警惕網絡言論對司法公正、司法判決帶來的不利影響。司法判決不能任由網絡言論所擺布，要以法律為準繩、事實為依據。
3.2.4 行業自律有待進一步加強
行業者自律對對網絡行為的規制起到了良好的作用，無論是在網絡言論自由的法律規制方面，還是在保護網絡服務商和使用者的合法權利方面，都有積極的意義。依靠行業自律也是世界上其他國家采取的主要規制手段。我國的行業自律整體來說相對落后，有待進一步加強行業自律的作用。雖然這些自律組織己經制定了一些的自律公約，但是沒有發揮其效果和作用，沒有被行業從業人員貫徹執行。遇到網絡言論侵權事件，網絡服務商們多數情況下都不會根據自律公約規定的方法及時的處理，這是由于我國政府對網絡運營環境有著嚴格的監管和控制，導致網絡行業者和運營商的自律缺乏了一定的自我約束空間。在網絡發展的初期，行業自律多是依靠相關政府部門的大力支持才得以發展，表面上打著行業自律的旗號在進行一系列的保護與規制，其實是以政府的一套標準來管理和監督，并未真正的執行行業自律。在政府的指揮下進行自律的方式沒有錯，但是這種被動的方式并不可行，行業自律終究還要依靠行業從業者本身的積極投入和參加，要有一種積極的心態和方式去參與行業自律。當前我國的網絡行業自律組織所面臨的最大問題是努力提高其自律性，真正發揮作用，政府參與的狀況應該逐漸減少，否則行業自律勢必難以充分實現。
