本篇論文目錄導航：
【題目】上海車險人傷理賠鑒定問題探究
【導言】車險人傷理賠法律困境探析導言
【1.1 1.2】上海市車險市場人傷理賠率高的原因分析
【1.3】上海市車險人傷理賠司法鑒定中的問題及原因分析
【第二章】司法鑒定的主觀性和客觀性問題分析
【第三章】司法鑒定域外經驗借鑒
【4.1 4.2】制定統一的《司法鑒定法》，嚴格法律規制
【4.3 4.4】加強行政監督管控，完善行業自律機制建設
【結語/參考文獻】車險人傷理賠鑒定制度優化研究結語與參考文獻
第二章 司法鑒定的主觀性和客觀性問題分析
“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”,縱觀目前的車險人傷司法鑒定，對于同一鑒定對象，如果也如同古人對同一美景有迥然不同的感受的話，將會天下大亂了。司法鑒定活動具有事實裁判的作用，若案件進入訴訟程序其還具有準司法屬性，羅馬法諺云“鑒定人是發現事實的法官”,因此，必須讓司法鑒定意見能真實地反映特定的客觀事實，這就要求司法鑒定人必須依據客觀的情形出具相應鑒定結論意見。
司法鑒定是法律的一個子學科，是專業技術人員通過運用科學技術規范以及程序，科學性的認知、反映客觀專門性的問題，目的是探求和證實事實的真相，為法律服務。車險人傷司法鑒定中要解決的客觀性問題，最主要的就是傷者因所受的傷害達到的傷殘等級程度，其次是區分傷病關系和三期的評定等。所謂的客觀性問題，是指傷者因所受的傷害程度和治療需要等是不依賴于人的意識而存在的，不管人們是否認識它、是否知道它、是否承認它，都是存在的，這就是它的客觀性。而且，由于鑒定意見根植于法醫技術人員依據現代法醫學、臨床醫學的診斷、鑒別診斷的方法和現代科學的檢查檢測手段得到的影像學、血液生化指標等科學數據，這些數據的客觀性是鑒定意見客觀性的“基石”.
但不能否認的是，最終的司法鑒定意見是鑒定人通過科學觀察、技術測量、鑒別比較、比對實驗后，綜合運用諸如綜合、歸納、演繹等邏輯思維方法，對需要探求和證實的、涉案的專門性問題作出的認知判斷，因此司法鑒定意見又具有極強的主觀性特征。
唯物辯證主義的觀點認為：客觀決定主觀，主觀能反映客觀，并對客觀具有能動作用。當主觀正確反映客觀、并作用于客觀時，對客觀事物的發展起促進或推動作用；反之，對事物的發展就起阻礙作用。因此，要樹立司法鑒定意見應有的公正性、權威性，推動車險人傷司法鑒定的發展，必須使（主觀）鑒定意見符合（客觀）傷者因所受的傷害應達到的傷殘等級程度等，這是傷者、投保人、保險人以及司法機關對于司法鑒定最基本的需求目的。
一、司法鑒定的主觀性
對于司法鑒定的最終意見，它是鑒定人主觀認知的一種反映和表達的書面化載體，鑒定意見本身具有極強的主觀性。雖然我們力求鑒定意見能完全、真實地反映客觀事實情況，但是，由于鑒定人的技術水準、能力和經驗的差別，對于技術標準掌握的尺度偏差等等因素的影響，鑒定意見客觀上存在一定失真的可能。
如實例一中精神損害的司法鑒定，兩家鑒定機構的鑒定人都對作出七級或十級結論所依據的診斷標準有明確的記錄，對所收集的材料和用于鑒定的材料都進行過分析，診斷交談過程中的筆錄也都很詳細，但最終的鑒定結果卻相去甚遠。這其中的緣由，撇除被鑒定人故意夸大、改變原有傷情的偽裝外，鑒定人是否有過多的“主觀能動性”的表現，該表現是“故意而為”抑或“過失而為”呢？
基于司法鑒定意見是鑒定人員主觀判斷得出的對專門性問題的認知結論，目的是證實客觀事實，所以從法理上而言，現行的司法實踐將司法鑒定意見歸類為證據的一種形式，鑒定意見在未經當事雙方質證的情形下是不具有證據效力的。因此，司法鑒定意見并非是司法機關最終判決時必不可缺的決斷依據，它僅是一份具有一定科學依據的參考證據，對于事實認定起到輔證作用，有助于司法審判人員形成事實認定的“心證”.
但是，在實踐中，限于法官的專業能力素養和辦案周期的壓力，司法鑒定意見在案件審理中具有不可替代的作用，鑒定意見在訴訟中往往成為案件判決勝敗的關鍵，具有“事實判決”的地位，在大多法官眼中具有“天生”的可信度而被采信的可能性極大，從而容易讓司法鑒定意見披上科學性的外衣成為“證據之王”.當然，鑒定意見是否采信，這是涉及法官的自由裁量權的問題?？墒?，如果法院過多依賴于司法鑒定意見斷案，極有可能讓鑒定人的“主觀能動性”與法官的“主觀能動性”直接疊加，制造出一個又一個錯案。
二、司法鑒定的客觀性
鑒定意見結論應真實和全面地反映待證事實的客觀情形，還原證實事實的客觀真相，這也是司法鑒定活動的價值所在。虛假的、“失真”的司法鑒定意見結論必然會導致客觀性的喪失，對于司法實踐毫無益處，因此，對于司法鑒定活動的根本要求就是必須保持其客觀性。做到以下幾個方面，有助于保障司法鑒定應有的客觀性。
（一）司法鑒定的中立與獨立性
作為司法鑒定活動的實施主體，司法鑒定機構和鑒定人必須立足于鑒定科學專業技術要求、獨立依規鑒定，杜絕案情以外的人情、私利的干擾，做到公正對待訴訟主體的任何一方，確保鑒定意見的科學技術水準，唯有如此，司法鑒定活動才能保持其客觀性。
司法鑒定實施主體進行鑒定活動時，應著重考量被鑒定客體本身的客觀情形，全面客觀地分析專門性問題，這是司法鑒定中立性的具體體現。若鑒定的實施主體與鑒定的當事任何一方有利害關系就應主動提出回避，不應繼續參與鑒定或去影響其他鑒定人做出傾向某一方的鑒定意見。對于此，《關于司法鑒定管理問題的決定》第九條42、《司法鑒定人管理辦法》第十三條43以及民事訴訟和證據規則等法律法規都有相關規定，目的就是要保證鑒定機構和鑒定人在鑒定活動時的中立性。
司法鑒定實施主體進行鑒定活動時，必須排除鑒定中的任何當事一方、司法鑒定部門及相關人員的影響，獨立的依法依規鑒定，這是司法鑒定獨立性的具體體現。鑒定機構或鑒定人之間不存在行政上的隸屬關系，相互之間是平等的，司法鑒定的實施主體應獨立完成鑒定活動，不應受外界因素干預的影響。對于此，《關于司法鑒定管理問題的決定》第八條44、《司法鑒定人管理辦法》第十二條 45等法律法規都有明確的規定，目的就是要保證鑒定機構和鑒定人在鑒定活動時的獨立性。
（二）司法鑒定的程序性
司法鑒定實施主體進行相關的鑒定活動時，無論在鑒定申請的提出、鑒定委托、鑒定受理、鑒定實施的各環節中，還是在補充鑒定、重新鑒定、鑒定意見結論的質證等各個環節中，都應嚴格遵循規定的程序操作，并接受行政主管機構的監管和民眾的監督，這是保證司法鑒定活動客觀性的程序性要求。
不成規矩何以成方圓，司法鑒定的實施主體在鑒定活動中必須依規定程序進行，杜絕隨意接受申請和不合規的鑒定，嚴格按技術操作規范程序進行。對于此，《關于司法鑒定管理問題的決定》第十二條46、《司法鑒定人管理辦法》第十條47等法律法規都有明確的規定，鑒定機構和鑒定人必須依照規定程序進行鑒定活動。
（三）司法鑒定的科學性
司法鑒定實施主體進行相關鑒定活動時，必須明確司法鑒定是科學實證工作，必須堅持采用科學的方法和標準，這是司法鑒定科學性的具體體現。諸如：鑒定材料的提取、收集、保存、復制等必須符合科學技術規范要求，鑒定材料的數量、質量必須達到鑒定技術條件規定的要求，鑒定的步驟過程必須符合科學技術原則，鑒定使用的手段、方法應該采用當前先進的科學技術方法，鑒定結論意見必須依據科學技術標準，鑒定使用的技術原理應滿足科學與法律的雙重認可標準。這是司法鑒定力求反映待證事實的客觀情形的必然要求。
鑒定依據的標準，必須具有技術的科學性、釋義的易理解性、標準的統一性、條款的可操作性和必要的隨科學技術進步而應有的動態性的特征。鑒定程序過程和結論意見與鑒定依據的科學技術標準規范相悖，司法鑒定就喪失了其科學性，也就不具有了必須的客觀性。
司法鑒定應具有的實體公正是司法鑒定活動的根本目的，客觀性、準確性、真實性必須體現在鑒定結論意見中，這是科學性的體現和實現其根本目的的基礎。如《關于司法鑒定管理問題的決定》第十二條、《司法鑒定人管理辦法》第十條等法律法規都有明確的規定要求，目的就是要求鑒定機構和鑒定人在鑒定活動時的必須遵循科學，實現用科學的技術手段證實特定的事實、還原事實真相，這是司法鑒定的根本目的。
因此，通過保持司法鑒定實施主體的司法鑒定機構和鑒定人中立性地位，以符合科學技術和法律法規的雙重規范來保證鑒定活動的正常實施，遵循合規的程序性要求，由保持獨立性的司法鑒定實施主體自行作出結論意見，才能讓客觀性真正體現于鑒定結論中。
三、司法鑒定主觀性與客觀性統一的目標與方法
為了讓主觀正確反映客觀，對客觀事物的發展起到促進、推動作用，應盡可能減少司法鑒定的主觀屬性對認識客觀事實的影響，讓車險人傷司法鑒定意見（主觀）符合傷者因所受的傷害應達到的傷殘等級程度（客觀），達到司法鑒定的主觀性與客觀性統一的目的。筆者認為可從以下幾個方面著手。
（一）提高司法鑒定意見的質量
高質量的司法鑒定意見是整體鑒定活動濃縮的外部表現形式，是鑒定人主觀性和“主觀能動性”高質量的直接表現，是實現司法鑒定實體公正、維護司法公平的基礎。因司法鑒定活動涉及科學技術原理、方法、標準、程序等多個方面，要提高司法鑒定質量力求反映待證事實的真實客觀情形，關鍵在于對鑒定全過程的質量控制，這是一個系統性工程，是使（主觀）鑒定意見符合（客觀）傷者因所受的傷害應達到的傷殘等級程度等的必然過程。
因為有不少因素會影響鑒定報告質量，所以在司法鑒定機構中通過推行質量體系管理工作，對鑒定人能力、鑒定技術流程系統以及所有影響鑒定質量的因素進行有效控制和管理，48才能確保鑒定活動行為公正、程序規范、數據準確、結論可靠，提升鑒定意見結論的公信力和權威性，制約鑒定人過多“主觀能動性”.
從司法鑒定的定義來看，鑒定活動中有三個重點，即鑒定人、鑒定過程所采用的科學技術或者專門知識、鑒別和判斷操作，這也是主要影響鑒定質量的問題所在。把握好這三個重點，也就可以把握和控制司法鑒定的整體質量。49
1、鑒定人的資質
《關于司法鑒定管理問題的決定》第四條規定了成為司法鑒定人的申請條件，第六條50規定了職業資格審核條件。但是，必須明確的是司法鑒定人是復合型的科學技術人員，除了相關的醫學等鑒定所需要的專業知識和操作技能外，還必須具備相關的法律基礎知識以及較高的道德標準等基本素質。司法鑒定實施主體的鑒定人的素質高低直接影響著鑒定質量，因此，應該將提升鑒定人的素質要求及行業的準入門檻，作為提高鑒定質量的首要任務來抓。
為了提高和保證司法鑒定的質量，司法部會同國家認證認可監督委員會已經逐步開展了對司法鑒定機構認證認可及對鑒定人能力的驗證工作，建立了與國際接軌的質量控制體系，51這是一個良好的開端。
2、鑒定方法所依據的技術標準和規范
司法鑒定實施主體進行相關鑒定活動時，必須明確司法鑒定是科學實證工作，必須堅持采用科學的方法和標準，這是司法鑒定實踐中必須遵循的科學技術操作準則?！端痉ㄨb定程序通則》第二十二條52也有相關標準采用的規定。鑒定時一般采取的標準應當以國家標準或者行業標準為準，尤其是車險人傷司法鑒定領域，應以《道路交通事故受傷人員傷殘程度評定》為準。
《道路交通事故受傷人員傷殘程度評定》既然是有效的國家頒布的標準，在車險人傷司法鑒定活動中就應該被遵循，不應被一些所謂的地方性或行業性標準隨意替換適用。司法部、國家認證認可監督委員會開展的對司法鑒定機構認證認可及對鑒定人能力的驗證工作，也都應依此標準作為統一的司法鑒定技術規范進行驗證評定。
3、司法鑒定操作過程的溯源性
司法鑒定活動的過程是一個客觀因素逐步積累的過程，細節決定成敗，控制好鑒定過程對提高司法鑒定質量是至關重要的。因此，司法鑒定人在實施司法鑒定過程中必須做到程序、技術、手段、方法和鑒定標準等都應符合相關法律、法規和技術規范。為控制好鑒定過程，《司法鑒定程序通則》第二十三條53對于實時記錄、可以采用的記錄方式以及記錄的內容載體保存等也作了原則性的規定。
司法鑒定程序規則遵守與否，是實踐中評判鑒定意見是否具有合法性、科學性、客觀性的依據標準，唯有加強鑒定過程的溯源性控制，在鑒定前、中、后對鑒定質量進行監督，以程序過程的合法推進鑒定的實體客觀正確。
（二）完善司法鑒定意見的采信程序和標準
司法鑒定意見被采信與否，不僅影響著當事人的權益實現，也影響著法院審理的順利進程，最終維護的是法律的公平公正和權威，這對于司法鑒定的質量提升也是至關重要的。
通過司法鑒定人、有專門知識的人和其他訴訟參與人，就司法鑒定意見在法庭上進行激烈的質證，對司法鑒定意見的客觀性、科學性和程序性進行評判，能夠揭示出司法鑒定意見是否具有客觀公正性，再結合其他涉案證據的印證，綜合認知判定，有助于正確認定事實、適用法律。而且，通過質證等環節，法官應當就司法鑒定意見的客觀性及科學性了然于胸，對其主觀“心證”意見形成是有一定制約的，也有利于司法公正的維護。
（三）完善司法鑒定監督與糾錯機制
必要的司法鑒定監督和合法合理的糾錯機制是司法鑒定質量提升的保障，是維護司法鑒定意見客觀公正性的重要手段。通過對于司法鑒定質量的控制，大部分的司法鑒定是能夠體現出客觀、公正、科學性的，對于一小部分有異議或確實存在問題的，必須通過完善的糾錯機制予以修正。
在此過程中，應通過原司法鑒定過程溯源性資料，結合被鑒定人的傷勢演變等情況，運用統一的鑒定標準、鑒定操作技術規范，解決異議、修正存在的錯誤，同時應該區分認定原鑒定人或機構在鑒定時有無“故意而為”抑或“過失而為”造成的錯誤。對于被認定為故意或嚴重過失的，司法行政管理機關應該進行嚴格的行政監督管理，予以責任人、機構應有的懲處，嚴重者還應依法移送刑事處罰。只有這樣才能以儆效尤，整肅司法鑒定市場，加強司法鑒定實施主體的責任意識。
【題目】上海車險人傷理賠鑒定問題探究
【導言】車險人傷理賠法律困境探析導言
【1.1 1.2】上海市車險市場人傷理賠率高的原因分析
【1.3】上海市車險人傷理賠司法鑒定中的問題及原因分析
【第二章】司法鑒定的主觀性和客觀性問題分析
【第三章】司法鑒定域外經驗借鑒
【4.1 4.2】制定統一的《司法鑒定法》，嚴格法律規制
【4.3 4.4】加強行政監督管控，完善行業自律機制建設
【結語/參考文獻】車險人傷理賠鑒定制度優化研究結語與參考文獻
第二章 司法鑒定的主觀性和客觀性問題分析
“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”,縱觀目前的車險人傷司法鑒定，對于同一鑒定對象，如果也如同古人對同一美景有迥然不同的感受的話，將會天下大亂了。司法鑒定活動具有事實裁判的作用，若案件進入訴訟程序其還具有準司法屬性，羅馬法諺云“鑒定人是發現事實的法官”,因此，必須讓司法鑒定意見能真實地反映特定的客觀事實，這就要求司法鑒定人必須依據客觀的情形出具相應鑒定結論意見。
司法鑒定是法律的一個子學科，是專業技術人員通過運用科學技術規范以及程序，科學性的認知、反映客觀專門性的問題，目的是探求和證實事實的真相，為法律服務。車險人傷司法鑒定中要解決的客觀性問題，最主要的就是傷者因所受的傷害達到的傷殘等級程度，其次是區分傷病關系和三期的評定等。所謂的客觀性問題，是指傷者因所受的傷害程度和治療需要等是不依賴于人的意識而存在的，不管人們是否認識它、是否知道它、是否承認它，都是存在的，這就是它的客觀性。而且，由于鑒定意見根植于法醫技術人員依據現代法醫學、臨床醫學的診斷、鑒別診斷的方法和現代科學的檢查檢測手段得到的影像學、血液生化指標等科學數據，這些數據的客觀性是鑒定意見客觀性的“基石”.
但不能否認的是，最終的司法鑒定意見是鑒定人通過科學觀察、技術測量、鑒別比較、比對實驗后，綜合運用諸如綜合、歸納、演繹等邏輯思維方法，對需要探求和證實的、涉案的專門性問題作出的認知判斷，因此司法鑒定意見又具有極強的主觀性特征。
唯物辯證主義的觀點認為：客觀決定主觀，主觀能反映客觀，并對客觀具有能動作用。當主觀正確反映客觀、并作用于客觀時，對客觀事物的發展起促進或推動作用；反之，對事物的發展就起阻礙作用。因此，要樹立司法鑒定意見應有的公正性、權威性，推動車險人傷司法鑒定的發展，必須使（主觀）鑒定意見符合（客觀）傷者因所受的傷害應達到的傷殘等級程度等，這是傷者、投保人、保險人以及司法機關對于司法鑒定最基本的需求目的。
一、司法鑒定的主觀性
對于司法鑒定的最終意見，它是鑒定人主觀認知的一種反映和表達的書面化載體，鑒定意見本身具有極強的主觀性。雖然我們力求鑒定意見能完全、真實地反映客觀事實情況，但是，由于鑒定人的技術水準、能力和經驗的差別，對于技術標準掌握的尺度偏差等等因素的影響，鑒定意見客觀上存在一定失真的可能。
如實例一中精神損害的司法鑒定，兩家鑒定機構的鑒定人都對作出七級或十級結論所依據的診斷標準有明確的記錄，對所收集的材料和用于鑒定的材料都進行過分析，診斷交談過程中的筆錄也都很詳細，但最終的鑒定結果卻相去甚遠。這其中的緣由，撇除被鑒定人故意夸大、改變原有傷情的偽裝外，鑒定人是否有過多的“主觀能動性”的表現，該表現是“故意而為”抑或“過失而為”呢？
基于司法鑒定意見是鑒定人員主觀判斷得出的對專門性問題的認知結論，目的是證實客觀事實，所以從法理上而言，現行的司法實踐將司法鑒定意見歸類為證據的一種形式，鑒定意見在未經當事雙方質證的情形下是不具有證據效力的。因此，司法鑒定意見并非是司法機關最終判決時必不可缺的決斷依據，它僅是一份具有一定科學依據的參考證據，對于事實認定起到輔證作用，有助于司法審判人員形成事實認定的“心證”.
但是，在實踐中，限于法官的專業能力素養和辦案周期的壓力，司法鑒定意見在案件審理中具有不可替代的作用，鑒定意見在訴訟中往往成為案件判決勝敗的關鍵，具有“事實判決”的地位，在大多法官眼中具有“天生”的可信度而被采信的可能性極大，從而容易讓司法鑒定意見披上科學性的外衣成為“證據之王”.當然，鑒定意見是否采信，這是涉及法官的自由裁量權的問題?？墒?，如果法院過多依賴于司法鑒定意見斷案，極有可能讓鑒定人的“主觀能動性”與法官的“主觀能動性”直接疊加，制造出一個又一個錯案。
二、司法鑒定的客觀性
鑒定意見結論應真實和全面地反映待證事實的客觀情形，還原證實事實的客觀真相，這也是司法鑒定活動的價值所在。虛假的、“失真”的司法鑒定意見結論必然會導致客觀性的喪失，對于司法實踐毫無益處，因此，對于司法鑒定活動的根本要求就是必須保持其客觀性。做到以下幾個方面，有助于保障司法鑒定應有的客觀性。
（一）司法鑒定的中立與獨立性
作為司法鑒定活動的實施主體，司法鑒定機構和鑒定人必須立足于鑒定科學專業技術要求、獨立依規鑒定，杜絕案情以外的人情、私利的干擾，做到公正對待訴訟主體的任何一方，確保鑒定意見的科學技術水準，唯有如此，司法鑒定活動才能保持其客觀性。
司法鑒定實施主體進行鑒定活動時，應著重考量被鑒定客體本身的客觀情形，全面客觀地分析專門性問題，這是司法鑒定中立性的具體體現。若鑒定的實施主體與鑒定的當事任何一方有利害關系就應主動提出回避，不應繼續參與鑒定或去影響其他鑒定人做出傾向某一方的鑒定意見。對于此，《關于司法鑒定管理問題的決定》第九條42、《司法鑒定人管理辦法》第十三條43以及民事訴訟和證據規則等法律法規都有相關規定，目的就是要保證鑒定機構和鑒定人在鑒定活動時的中立性。
司法鑒定實施主體進行鑒定活動時，必須排除鑒定中的任何當事一方、司法鑒定部門及相關人員的影響，獨立的依法依規鑒定，這是司法鑒定獨立性的具體體現。鑒定機構或鑒定人之間不存在行政上的隸屬關系，相互之間是平等的，司法鑒定的實施主體應獨立完成鑒定活動，不應受外界因素干預的影響。對于此，《關于司法鑒定管理問題的決定》第八條44、《司法鑒定人管理辦法》第十二條 45等法律法規都有明確的規定，目的就是要保證鑒定機構和鑒定人在鑒定活動時的獨立性。
（二）司法鑒定的程序性
司法鑒定實施主體進行相關的鑒定活動時，無論在鑒定申請的提出、鑒定委托、鑒定受理、鑒定實施的各環節中，還是在補充鑒定、重新鑒定、鑒定意見結論的質證等各個環節中，都應嚴格遵循規定的程序操作，并接受行政主管機構的監管和民眾的監督，這是保證司法鑒定活動客觀性的程序性要求。
不成規矩何以成方圓，司法鑒定的實施主體在鑒定活動中必須依規定程序進行，杜絕隨意接受申請和不合規的鑒定，嚴格按技術操作規范程序進行。對于此，《關于司法鑒定管理問題的決定》第十二條46、《司法鑒定人管理辦法》第十條47等法律法規都有明確的規定，鑒定機構和鑒定人必須依照規定程序進行鑒定活動。
（三）司法鑒定的科學性
司法鑒定實施主體進行相關鑒定活動時，必須明確司法鑒定是科學實證工作，必須堅持采用科學的方法和標準，這是司法鑒定科學性的具體體現。諸如：鑒定材料的提取、收集、保存、復制等必須符合科學技術規范要求，鑒定材料的數量、質量必須達到鑒定技術條件規定的要求，鑒定的步驟過程必須符合科學技術原則，鑒定使用的手段、方法應該采用當前先進的科學技術方法，鑒定結論意見必須依據科學技術標準，鑒定使用的技術原理應滿足科學與法律的雙重認可標準。這是司法鑒定力求反映待證事實的客觀情形的必然要求。
鑒定依據的標準，必須具有技術的科學性、釋義的易理解性、標準的統一性、條款的可操作性和必要的隨科學技術進步而應有的動態性的特征。鑒定程序過程和結論意見與鑒定依據的科學技術標準規范相悖，司法鑒定就喪失了其科學性，也就不具有了必須的客觀性。
司法鑒定應具有的實體公正是司法鑒定活動的根本目的，客觀性、準確性、真實性必須體現在鑒定結論意見中，這是科學性的體現和實現其根本目的的基礎。如《關于司法鑒定管理問題的決定》第十二條、《司法鑒定人管理辦法》第十條等法律法規都有明確的規定要求，目的就是要求鑒定機構和鑒定人在鑒定活動時的必須遵循科學，實現用科學的技術手段證實特定的事實、還原事實真相，這是司法鑒定的根本目的。
因此，通過保持司法鑒定實施主體的司法鑒定機構和鑒定人中立性地位，以符合科學技術和法律法規的雙重規范來保證鑒定活動的正常實施，遵循合規的程序性要求，由保持獨立性的司法鑒定實施主體自行作出結論意見，才能讓客觀性真正體現于鑒定結論中。
三、司法鑒定主觀性與客觀性統一的目標與方法
為了讓主觀正確反映客觀，對客觀事物的發展起到促進、推動作用，應盡可能減少司法鑒定的主觀屬性對認識客觀事實的影響，讓車險人傷司法鑒定意見（主觀）符合傷者因所受的傷害應達到的傷殘等級程度（客觀），達到司法鑒定的主觀性與客觀性統一的目的。筆者認為可從以下幾個方面著手。
（一）提高司法鑒定意見的質量
高質量的司法鑒定意見是整體鑒定活動濃縮的外部表現形式，是鑒定人主觀性和“主觀能動性”高質量的直接表現，是實現司法鑒定實體公正、維護司法公平的基礎。因司法鑒定活動涉及科學技術原理、方法、標準、程序等多個方面，要提高司法鑒定質量力求反映待證事實的真實客觀情形，關鍵在于對鑒定全過程的質量控制，這是一個系統性工程，是使（主觀）鑒定意見符合（客觀）傷者因所受的傷害應達到的傷殘等級程度等的必然過程。
因為有不少因素會影響鑒定報告質量，所以在司法鑒定機構中通過推行質量體系管理工作，對鑒定人能力、鑒定技術流程系統以及所有影響鑒定質量的因素進行有效控制和管理，48才能確保鑒定活動行為公正、程序規范、數據準確、結論可靠，提升鑒定意見結論的公信力和權威性，制約鑒定人過多“主觀能動性”.
從司法鑒定的定義來看，鑒定活動中有三個重點，即鑒定人、鑒定過程所采用的科學技術或者專門知識、鑒別和判斷操作，這也是主要影響鑒定質量的問題所在。把握好這三個重點，也就可以把握和控制司法鑒定的整體質量。49
1、鑒定人的資質
《關于司法鑒定管理問題的決定》第四條規定了成為司法鑒定人的申請條件，第六條50規定了職業資格審核條件。但是，必須明確的是司法鑒定人是復合型的科學技術人員，除了相關的醫學等鑒定所需要的專業知識和操作技能外，還必須具備相關的法律基礎知識以及較高的道德標準等基本素質。司法鑒定實施主體的鑒定人的素質高低直接影響著鑒定質量，因此，應該將提升鑒定人的素質要求及行業的準入門檻，作為提高鑒定質量的首要任務來抓。
為了提高和保證司法鑒定的質量，司法部會同國家認證認可監督委員會已經逐步開展了對司法鑒定機構認證認可及對鑒定人能力的驗證工作，建立了與國際接軌的質量控制體系，51這是一個良好的開端。
2、鑒定方法所依據的技術標準和規范
司法鑒定實施主體進行相關鑒定活動時，必須明確司法鑒定是科學實證工作，必須堅持采用科學的方法和標準，這是司法鑒定實踐中必須遵循的科學技術操作準則?！端痉ㄨb定程序通則》第二十二條52也有相關標準采用的規定。鑒定時一般采取的標準應當以國家標準或者行業標準為準，尤其是車險人傷司法鑒定領域，應以《道路交通事故受傷人員傷殘程度評定》為準。
《道路交通事故受傷人員傷殘程度評定》既然是有效的國家頒布的標準，在車險人傷司法鑒定活動中就應該被遵循，不應被一些所謂的地方性或行業性標準隨意替換適用。司法部、國家認證認可監督委員會開展的對司法鑒定機構認證認可及對鑒定人能力的驗證工作，也都應依此標準作為統一的司法鑒定技術規范進行驗證評定。
3、司法鑒定操作過程的溯源性
司法鑒定活動的過程是一個客觀因素逐步積累的過程，細節決定成敗，控制好鑒定過程對提高司法鑒定質量是至關重要的。因此，司法鑒定人在實施司法鑒定過程中必須做到程序、技術、手段、方法和鑒定標準等都應符合相關法律、法規和技術規范。為控制好鑒定過程，《司法鑒定程序通則》第二十三條53對于實時記錄、可以采用的記錄方式以及記錄的內容載體保存等也作了原則性的規定。
司法鑒定程序規則遵守與否，是實踐中評判鑒定意見是否具有合法性、科學性、客觀性的依據標準，唯有加強鑒定過程的溯源性控制，在鑒定前、中、后對鑒定質量進行監督，以程序過程的合法推進鑒定的實體客觀正確。
（二）完善司法鑒定意見的采信程序和標準
司法鑒定意見被采信與否，不僅影響著當事人的權益實現，也影響著法院審理的順利進程，最終維護的是法律的公平公正和權威，這對于司法鑒定的質量提升也是至關重要的。
通過司法鑒定人、有專門知識的人和其他訴訟參與人，就司法鑒定意見在法庭上進行激烈的質證，對司法鑒定意見的客觀性、科學性和程序性進行評判，能夠揭示出司法鑒定意見是否具有客觀公正性，再結合其他涉案證據的印證，綜合認知判定，有助于正確認定事實、適用法律。而且，通過質證等環節，法官應當就司法鑒定意見的客觀性及科學性了然于胸，對其主觀“心證”意見形成是有一定制約的，也有利于司法公正的維護。
（三）完善司法鑒定監督與糾錯機制
必要的司法鑒定監督和合法合理的糾錯機制是司法鑒定質量提升的保障，是維護司法鑒定意見客觀公正性的重要手段。通過對于司法鑒定質量的控制，大部分的司法鑒定是能夠體現出客觀、公正、科學性的，對于一小部分有異議或確實存在問題的，必須通過完善的糾錯機制予以修正。
在此過程中，應通過原司法鑒定過程溯源性資料，結合被鑒定人的傷勢演變等情況，運用統一的鑒定標準、鑒定操作技術規范，解決異議、修正存在的錯誤，同時應該區分認定原鑒定人或機構在鑒定時有無“故意而為”抑或“過失而為”造成的錯誤。對于被認定為故意或嚴重過失的，司法行政管理機關應該進行嚴格的行政監督管理，予以責任人、機構應有的懲處，嚴重者還應依法移送刑事處罰。只有這樣才能以儆效尤，整肅司法鑒定市場，加強司法鑒定實施主體的責任意識。
