本篇論文目錄導航：
【題目】上海車險人傷理賠鑒定問題探究
【導言】車險人傷理賠法律困境探析導言
【1.1 1.2】上海市車險市場人傷理賠率高的原因分析
【1.3】上海市車險人傷理賠司法鑒定中的問題及原因分析
【第二章】司法鑒定的主觀性和客觀性問題分析
【第三章】司法鑒定域外經驗借鑒
【4.1 4.2】制定統一的《司法鑒定法》，嚴格法律規制
【4.3 4.4】加強行政監督管控，完善行業自律機制建設
【結語/參考文獻】車險人傷理賠鑒定制度優化研究結語與參考文獻
第四章實現上海市人傷理賠司法鑒定公正的對策研究
第一節 制定統一的《司法鑒定法》，嚴格法律規制
我國的司法鑒定管理體制經歷了從無到有，逐步完善的過程。在《關于司法鑒定管理問題的決定》率先實施之后，又陸續出臺了《司法鑒定人管理辦法》、《司法鑒定機構登記管理辦法》等相關的管理規定，初步確立了我國統一的司法鑒定管理體制。但從司法活動多年實踐的角度來看，這些管理體系只是初始的、架構也是簡單的，至今我國還沒有一部《司法鑒定法》對司法鑒定活動進行統一規制。
筆者認為，在當前司法鑒定活動日益受到詬病的情形下，應加快統一的《司法鑒定法》的制定，或可在國內司法鑒定管理有一定基礎的區域，例如上海市內先行通過地方立法的形式，對于以下諸方面進行規制。
一、提升司法鑒定人的準入標準
統一修訂對于司法鑒定人資格和執業的條件要求，嚴控司法鑒定人的入口關、考核驗證關，提升司法鑒定人的基本素質。
司法鑒定是鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動，因此，鑒定人的個人素質對司法鑒定的質量影響是至關重要的。雖然《關于司法鑒定管理問題的決定》中對于司法鑒定人的申請條件和職業資格審核條件做了規定，但是，必須明確的是司法鑒定人不是單一的技術人員，必須具備與司法鑒定相關的法律基礎知識素養和相當高的道德標準。
因此，筆者建議通過立法的形式，提升對司法鑒定人的基本素質要求，借鑒荷蘭和德國的經驗，結合鑒定人能力的驗證工作，明確司法鑒定人申請人應達到以下各項標準和要求：
（一）增強法律基本知識的培訓和考核要求
對司法鑒定人應加強培訓，增加對民法、刑法、行政法和訴訟法以及證據規則的學習，提升司法鑒定人法律知識素養，使其正確認識司法鑒定工作的意義和重要性，明確自身職責權利和義務，體現司法鑒定人應具有的科技人和法律人的雙重身份。
（二）增加對道德品行和誠信程度的考核要求
《司法鑒定人管理辦法》第十條規定中雖然有恪守職業道德的要求，但對于職業道德的要求未進行細化規定，而且此處已屬事后監督，致監管處罰流于形式。假使司法鑒定人的申請者有極高的專業能力，若其道德品行差、缺乏誠信，很難保證其不受利益誘惑等，利用職務便利出具失真的鑒定意見，直接影響司法鑒定意見的客觀公正性。因此，應該防患于未然，將職業道德的要求提前到司法鑒定人執業前就進行考核。
為此，首先應該明確對于司法鑒定人入職前的道德品行和誠信程度的考核的重要性，規定在入職時必須對司法鑒定人進行歷史審查，通過所在的單位、親屬、同事、朋友了解，以及調閱社會誠信檔案資料，將其誠信程度和道德品行作為必備的入職條件。其次，對于司法鑒定人入職后的考核，也應同樣的加入考察其誠信程度和道德品行作為年度考核通過與否的標準。
（三）設置資格的年限和續期考核考試制度
司法鑒定人的知識結構必須及時更新，與時俱進，這是保證司法鑒定意見科學性的必然需要。結合對司法鑒定人的入職準入的要求，應該設置司法鑒定人獲得資格的有效期為 4-5 年，期滿后可以申請續期，通過續期考試和考核后可以予以續期 4-5 年。
（四）加強日常工作能力的驗證工作
為進一步促進鑒定機構加強質量管理，不斷提高鑒定水平和公信力，司法部2014 年 2 月下發的《司法部關于進一步發揮司法鑒定制度作用防止冤假錯案的意見》中，提出了“繼續深入開展司法鑒定能力活動，確保司法鑒定機構的所有鑒定項目每三年至少參加一次能力驗證。對于司法鑒定機構同一鑒定事項連續兩次能力驗證結果不合格的，應當暫停該事項的執業資格”的要求。
目前的能力驗證大多是以鑒定機構為主體、以書面考核和模擬操作為主，很難對申請人個人的實踐能力進行全面的了解和驗證。為此，監管機構和認證驗證機構應該加強對申請人個人能力的驗證，驗證時加強面試和模擬鑒定的現場環境，全面考核申請人對鑒定程序、操作技能和技術規范的掌握程度；而且，還應加強對申請人日常工作的不定期、不通知的臨時檢查驗證，使驗證工作處于持續的動態過程，督促司法鑒定人合規合法的執業，提升司法鑒定意見的客觀公正性。
二、統一司法鑒定的申請、委托、受理、操作標準
修訂統一的傷殘鑒定程序規范，細化和標準化司法鑒定流程、鑒定標準和鑒定操作技術規范，摒除過多的人為因素對司法鑒定意見結論的干擾。
（一）建立共同委托機制
以上海市為例，在上海市現行的道路交通事故處理傷殘鑒定申請流程中，可以增加一個選擇鑒定機構的環節：即傷者要求交警事故處理部門出具傷殘委托書或推介書時，可以參照法院對于鑒定機構選擇的程序，應明確要求肇事方或保險人到場共同選擇確定上海市司法局公布認可的司法鑒定機構之一進行司法鑒定，若傷者、肇事方或保險人無法達成一致，可在交警事故處理部門現場搖號選擇司法鑒定，以摒除傷者方在選擇鑒定機構時的特別優越地位。
其次，也可在市公安局交警總隊、保監局和司法局于 2012 年年底，聯合建設并運行的“上海市道路交通事故檢驗鑒定信息系統”70也即車險人傷司法鑒定網上信息系統基礎上，加強各鑒定機構必須使用的要求與監督，明確鑒定時必須有傷者、肇事方或保險人同時到場共同簽署鑒定協議書，以減少傷者單方選擇鑒定機構而產生的失真鑒定意見和重新鑒定的可能性。
（二）細化修訂統一的鑒定標準
隨著醫療水平的日新月異，一些醫療診斷技術不斷涌現，因而應該對已有十余年歷史的《道路交通事故受傷人員傷殘程度評定》進行必要的修正。一是吸收新的、先進的醫療診斷技術指標，讓標準更加符合現代科學的發展；二是總結十余年間使用標準中出現的問題，綜合吸收各地的地方標準精華，更新修正標準；三是標準化評定條款，細化診斷要求，減少或杜絕主觀性判斷條款，讓標準真正做到透明和可量化。如：男性騎跨傷后稱性功能障礙，按其陰莖勃起功能喪失的程度可評殘為四級（完全喪失）、六級（嚴重障礙）、八級（障礙）、九級（嚴重影響）和十級（影響），對于各級別標準應該制定出細化的技術檢查檢測的指標，細化出可量化或定性的標準，避免不同鑒定人對標準掌握時的各自不同的“學術觀點”導致的差異而造成的鑒定意見的失真。
同時，還應制定傷病共存時的參與度鑒定和三期評定等細化的配套鑒定標準，讓司法鑒定真正做到有法可依，有法必依的要求。
（三）規范鑒定操作規程，建立可溯源性記錄標準
如何鑒別區分傷者故意夸大、改變原有傷情或詐傷等，是傷殘司法鑒定的難點，對司法鑒定人的技術能力和經驗要求極高。但通過司法鑒定人認真細心地使用一些可行的鑒別技術手段和規程，對于大多數故意夸大、改變原有傷情或詐傷仍然是可以識別和排除的。如：前例男性騎跨傷后稱性功能障礙，司法部鑒定研究所研究后采取在鑒定時對傷者進行 1-2 天的神經肌電圖的持續記錄檢查，客觀記錄傷者陰莖自發夜間勃起的數據，最大限度地避免傷者等人為因素影響檢查結果。因此，有必要在鑒定標準細化和標準化的同時，規范和標準化鑒定操作規程，細化鑒定必須的客觀檢查數據指標，讓數據說話，避免鑒定人的經驗一言堂。
其次，為了規范鑒定人的日常操作，以及日常能力驗證工作的持續動態跟蹤和便于重新鑒定時對原鑒定條件的回顧，在現代錄音錄像技術發展和成本下降的基礎上，應該建立對司法鑒定全程錄音錄像的規范要求。針對傷殘司法鑒定可能涉及傷者的隱私部位等個人隱私，必須加強相關信息數據的保密要求，明確鑒定機構在制備司法鑒定意見書時附帶的全程錄音錄像光盤應由傷者自行設定密碼，除公檢法機關依法調查外，光盤密碼使用范圍由傷者自定。
三、構建多層次的司法鑒定體系
上海市要構建多層次的司法鑒定體系，加強政府的適度投入，提升科研能力水平和人才培養，完善重新鑒定復核機制，推進司法鑒定的建設和持續發展。
目前司法鑒定市場化是司法鑒定中立性的一個保障，但市場化帶來的“利益化”沖擊也影響到了司法鑒定的公正性。如何糾偏，為此筆者特建議如下：
（一）依社會認可的公信度，將司法鑒定人和機構分級
參照德國對司法鑒定人的分類要求，除去司法鑒定科學技術必備的實驗室條件和專業技術技能等要求外，應強化對于司法鑒定人和機構的誠信程度和道德品行的具體要求，建立由法院等司法機關參與的，由司法行政主管部門在社會征信系統配合下的，定期依社會認可的公信度對司法鑒定人和機構進行公信度分級考評，從法律層面上賦予高等級的司法鑒定人和機構更高的優先選任度和鑒定意見可采信度，而級別低者應由司法行政主管部門予以責令整改，乃至于撤銷鑒定資格，實行“優勝劣汰”.
（二）扶持權威鑒定機構，完善重新鑒定復核機制
以上海為例，可由上海市政府重點扶持 2-3 家的司法鑒定機構，在某些鑒定項目上會同保險行業給予政府經費支持，進行深度科研，并積極地將科研成果轉變成“可推廣、可復制”的技術標準，運用到車險人傷司法鑒定中。如：司法部鑒定研究所本身就是我國唯一的專業研究機構，有國家和司法部的經費支持，技術力量雄厚，若上海市政府能在法醫臨床學的鑒定技術標準科研上再給予一定經費支持，加強該所的科研能力、力促更多成果優先推廣在本市的司法鑒定機構使用，必定會讓上海市的司法鑒定整體水平繼續保持在全國的前列，對于上海的司法環境的改善和民生的改善有極大的益處。其次，復旦大學上海醫學院司法鑒定中心和華東政法大學司法鑒定中心均有強大的高校和部委的支持，有較強的科研能力，同樣可以勝任前述工作。
同時，司法行政管理部門可會同法院等執法、司法部門，促進前述鑒定機構樹立在某些鑒定項目上的權威性，依托司法鑒定人和機構的公信度分級制度，在這些項目上應明確前述鑒定機構只接受重新鑒定或法院的委托，而不接受一般委托，建立新的重新鑒定復核機制，避免鑒定機構即當運動員又當裁判員的、形式上就難逃被質疑公正的局面，有利于解決重新鑒定難的困惑，維護司法鑒定的客觀公平性。
四、制定司法鑒定意見采信的標準規范
優化對司法鑒定意見采信的標準，完善重新鑒定機構和司法鑒定人的篩選機制，設立法院涉醫專業技術官制度。
2012 年新修訂的民事訴訟法和刑事訴訟法統一將“鑒定結論”更改為“鑒定意見”,明確了司法鑒定人所提供的鑒定意見僅是一種證據。作為證據使用時，司法鑒定意見必須符合證據的“客觀性、相關性和合法性”的三性要求，必須與法庭質證程序相結合，通過法庭質證的司法鑒定意見才具有相應的證明力。為此，筆者建議：
（一）制定涉訴的（車險人傷案件中的）司法鑒定意見的采信標準，并由法院與司法行政管理機構等聯合制定司法鑒定人出庭質證準則
應要求若當事方有申請鑒定人出庭質證的，司法鑒定人必須出庭接受質證。這樣可以讓當事人質疑的問題有一個公平公正的場合可以論理。由鑒定人當庭陳述其鑒定的過程、依據等等，通過當事人或有專門知識的人參與庭審質證，鑒定意見的瑕疵就有可能暴露出來，有助于對案件事實的全面深入認識、確認司法鑒定意見證據的三性，為公平公正審判服務，有利于維護司法公正。
（二）制定重新鑒定或補充鑒定意見程序規則
若經過質證仍無法確認司法鑒定意見可以被采信的，可進入重新鑒定或補充鑒定意見程序，這樣的案件數量應該會大幅度減少，有利于案件審理周期的縮短，有利于體現司法的公平公正。對于重新鑒定機構和鑒定人的選擇應與前述的構建多層次的司法鑒定體系相結合，建立公開、透明的規則，讓訴訟當事人明確知曉掌握，杜絕“暗箱”操作。
（三）建立涉醫專業技術官制度
可參照知識產權法院特設的技術調查官制度，設立涉醫專業技術官制度。明確交通事故人傷糾紛、醫療損害糾紛等案件處理，涉醫專業技術官可以參加庭審或閱卷，為法官審理案件提供專業參考意見，協助查明專業技術事實的科學性，提高審理的效率性。
（四）建立專項監督管理機制
司法行政管理機構應積極會同法院及時掌握司法鑒定人出庭率、出庭情況評分記錄和重新鑒定的情況，并納入到司法鑒定機構和司法鑒定人的考核體系中，可設定在一個考核期內司法鑒定人無故不出庭 2 次以上或及經重新鑒定被推翻原鑒定 3 個以上的，應予以該司法鑒定人延期考核半年或一年，責令所屬鑒定機構予以專業培訓后，經考試考核合格后再予以執業；在一個考核期內司法鑒定機構所屬司法鑒定人累計無故不出庭 4 次以上或及經重新鑒定被推翻原鑒定 6 個以上的，應予以該司法鑒定機構停業整改半年或一年，經整改合格后再予以執業。
五、明確司法鑒定人責任制，建立錯鑒追究機制
司法鑒定人的法律責任是指司法鑒定人違反法定或約定義務而為此應承擔的責任。71司法鑒定人既是科學人又是法律人，司法鑒定意見在訴訟中又有準司法的特征，因而對于司法鑒定人不應等同于一般的證人來看，應該對其嚴格要求，這是維護司法鑒定意見真實、準確的必然要求，也是維護司法公平公正的必然需要。
按照十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》、《關于深化司法體制和社會體制改革的意見及貫徹實施分工方案》和《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》中關于“司法責任制”72的改革內容，應該加強司法鑒定人的責任心要求，明確司法鑒定人應為司法鑒定意見的責任主體并承擔相應責任，對所出具的鑒定意見終身負責，嚴格錯鑒責任追究。
從司法鑒定實務來看，因鑒定人的素養、鑒定科學技術和手段的發展等，鑒定意見在一定時限內有偏頗是難以避免的，但我們可以通過一系列的科學制度設計，最大限度地減少錯鑒的發生，尤其是杜絕人為因素造成的錯鑒是重中之重。
對于錯鑒的認定，必須從鑒定的啟動、標準的適用、操作規范和可溯源的記錄復查等全方面進行評判，甄別出人為因素操縱、存在故意或重大過失的“失真”鑒定，結合司法鑒定人的考核，對責任人嚴格處理：予以延期考核或撤銷其司法鑒定人資格，有違法犯罪的，如涉嫌保險詐騙罪、受賄罪、偽證罪等，應移交司法機關處理；因失真鑒定意見造成他人損失的，還應由責任人負責民事賠償。
六、建立司法鑒定人宣誓制度
出于古羅馬時期人們的虔誠宗教信仰和對神明的敬畏，證人作證時往往都會對神起誓，若作偽證必遭神的懲罰，以證明自己所言不虛。隨著社會的發展，法律信仰逐漸代替宗教信仰，證人宣誓制度已發展成為近現代司法活動中預防作偽證的一種形式。
司法鑒定人作為特殊類型的證人之一，必須杜絕其作偽證的現象，只有這樣才能有利于認清案件事實，維護司法公正，弘揚社會正能量。宣誓制度作為預防鑒定人作偽證的措施，有助于鑒定人主動進行自我提醒和自我約束，培養鑒定人對法律的信仰與尊重，有助于維護法律權威。
因此，筆者建議建立司法鑒定人宣誓制度，以加強司法鑒定人的責任感、使命感，維護和促進司法鑒定的客觀公正性和社會公信力，具體操作程序歸納如下：
（一）入職時應公開宣誓
應可仿效德國公開任命宣誓的鑒定人的宣誓制度，在申請人考核準入后，必須進行公開宣誓，由申請人對自己作為鑒定人已具備科學技術、專業能力和法律知識等素質，已知曉鑒定執業活動應承擔的職業和法律責任義務，以及必須遵循合法合規的原則履行職責等做出公開承諾。
（二）出具司法鑒定意見時應簽署宣誓陳述書
在司法鑒定人出具司法鑒定意見書時，應同時附加簽署宣誓陳述書，宣誓：以鑒定人的人格和良心保證，尊重事實與科學，恪守中立與職業道德，客觀全面地如實說明鑒定意見。否則，自愿接受主管部門的懲處和法律的制裁。
（三）出庭質證時應宣誓
在司法鑒定人出庭參加質證時，應面向國徽、手握憲法，當庭宣誓：以鑒定人的人格和良心保證，尊重事實與科學，恪守中立與職業道德，客觀全面地如實說明鑒定意見，不作偽證，維護司法鑒定的公正與權威。否則，應接受主管部門的懲處和法律的制裁。
通過三個環節的宣誓制度，使鑒定人時刻明確自己的權利和義務，不斷深化鑒定人如實作證的意識。這種儀式性的宣誓制度，可以向鑒定人不斷注入對法律的信仰和尊重的理念。73這是鑒定人自我教育和自我提升的一種方式，是有助于恢復司法鑒定客觀公正形象的重要舉措。
第二節 制定統一的《保險欺詐法》，健全保險反欺詐體系
將司法鑒定質量控制納入保險反欺詐工作中，進行常態的、多部門協作配合，建立全社會層面的保險反欺詐體系，發動社會力量進行監督。
保險市場的快速發展也伴隨著保險欺詐風險的增大，長期以往將會對我國的金融市場秩序產生破壞性的影響。2012 年 8 月我國保監會發布了與國際保險監管規則銜接的《關于加強反保險欺詐工作的指導意見》，明確提出：要構建一個“政府主導、執法聯動、公司為主、行業協作”四位一體的反保險欺詐工作體系。由于車險業務領域的違法犯罪活動日益頻繁，且呈現團伙化、專業化和職業化等特征，已成為保險犯罪的高發區的現實情況，742013 年 5 月中國保監會又發布《關于進一步做好車險反欺詐工作的通知》，力圖保護保險消費者的合法權益、嚴厲打擊保險欺詐犯罪、規范車險市場秩序、促進車險市場健康發展。
但是，目前我國尚缺乏一部統一的《保險欺詐法》，對于保險欺詐的概念認識和意義還未上升到一個國家立法的高度，各部門間還屬于相互磨合階段，反保險欺詐工作可謂任重道遠。
在車險人傷理賠案件中，與人傷司法鑒定相關的、涉嫌保險欺詐的案件頻發。傷者在合法合規的情形下追求高額賠償本無可厚非，但有些案件在“人傷黃?！钡壤鎴F體的參與和唆使下，一些司法鑒定人有違職業道德和準則，“故意放水”制作失真的鑒定意見，該鑒定意見一旦被“人傷黃?！钡壤鎴F體用于向保險公司騙取高額的理賠保險金，司法鑒定人應以保險詐騙的共犯論處。
因此，應將司法鑒定質量控制作為車險保險反欺詐工作的重點，具體可從以下幾個方面入手：
一、明確保險欺詐的概念和范圍
通過立法的形式明確厘定保險欺詐的概念和范圍，統一各主管部門對保險欺詐的認識，統一對保險欺詐的懲治行動。如對“人傷黃?！钡壤婕瘓F的性質是否為保險欺詐的認定、參與的司法鑒定人和機構的行為認定等，應從立法的層面予以明確何種情形下應屬于保險欺詐，應予以刑事處罰。這樣有助于司法鑒定人和機構知道其職業“防火墻”的底線，有助于主管部門的監督管理和違法處罰，有助于社會各界對保險欺詐的檢舉。
二、建立涉保的司法鑒定反欺詐工作網絡平臺
向相應部門雙向開通信息交流的端口，做到信息共享。如，法院系統可將司法鑒定人出庭率、出庭情況評分記錄和重新鑒定的情況實時載入工作網絡平臺，供司法行政管理機構和保監等部門及時掌握和參考；司法行政管理機構對司法鑒定人和機構進行公信度分級考評結果，也必須上網公布供相關機構人員和公眾查閱參考。
三、設立涉保的司法鑒定檢舉中心
參考韓國的成熟經驗，我們應該積極鼓勵一般公民提供信息、線索，呼吁社會各界人士對司法鑒定工作進行監督；當檢舉的內容有助于揭發保險犯罪和減少不合理賠償時，保險行業還應保證給予檢舉人一定量的獎勵。實現有獎舉報，群防群治的社會效果。
【題目】上海車險人傷理賠鑒定問題探究
【導言】車險人傷理賠法律困境探析導言
【1.1 1.2】上海市車險市場人傷理賠率高的原因分析
【1.3】上海市車險人傷理賠司法鑒定中的問題及原因分析
【第二章】司法鑒定的主觀性和客觀性問題分析
【第三章】司法鑒定域外經驗借鑒
【4.1 4.2】制定統一的《司法鑒定法》，嚴格法律規制
【4.3 4.4】加強行政監督管控，完善行業自律機制建設
【結語/參考文獻】車險人傷理賠鑒定制度優化研究結語與參考文獻
第四章實現上海市人傷理賠司法鑒定公正的對策研究
第一節 制定統一的《司法鑒定法》，嚴格法律規制
我國的司法鑒定管理體制經歷了從無到有，逐步完善的過程。在《關于司法鑒定管理問題的決定》率先實施之后，又陸續出臺了《司法鑒定人管理辦法》、《司法鑒定機構登記管理辦法》等相關的管理規定，初步確立了我國統一的司法鑒定管理體制。但從司法活動多年實踐的角度來看，這些管理體系只是初始的、架構也是簡單的，至今我國還沒有一部《司法鑒定法》對司法鑒定活動進行統一規制。
筆者認為，在當前司法鑒定活動日益受到詬病的情形下，應加快統一的《司法鑒定法》的制定，或可在國內司法鑒定管理有一定基礎的區域，例如上海市內先行通過地方立法的形式，對于以下諸方面進行規制。
一、提升司法鑒定人的準入標準
統一修訂對于司法鑒定人資格和執業的條件要求，嚴控司法鑒定人的入口關、考核驗證關，提升司法鑒定人的基本素質。
司法鑒定是鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動，因此，鑒定人的個人素質對司法鑒定的質量影響是至關重要的。雖然《關于司法鑒定管理問題的決定》中對于司法鑒定人的申請條件和職業資格審核條件做了規定，但是，必須明確的是司法鑒定人不是單一的技術人員，必須具備與司法鑒定相關的法律基礎知識素養和相當高的道德標準。
因此，筆者建議通過立法的形式，提升對司法鑒定人的基本素質要求，借鑒荷蘭和德國的經驗，結合鑒定人能力的驗證工作，明確司法鑒定人申請人應達到以下各項標準和要求：
（一）增強法律基本知識的培訓和考核要求
對司法鑒定人應加強培訓，增加對民法、刑法、行政法和訴訟法以及證據規則的學習，提升司法鑒定人法律知識素養，使其正確認識司法鑒定工作的意義和重要性，明確自身職責權利和義務，體現司法鑒定人應具有的科技人和法律人的雙重身份。
（二）增加對道德品行和誠信程度的考核要求
《司法鑒定人管理辦法》第十條規定中雖然有恪守職業道德的要求，但對于職業道德的要求未進行細化規定，而且此處已屬事后監督，致監管處罰流于形式。假使司法鑒定人的申請者有極高的專業能力，若其道德品行差、缺乏誠信，很難保證其不受利益誘惑等，利用職務便利出具失真的鑒定意見，直接影響司法鑒定意見的客觀公正性。因此，應該防患于未然，將職業道德的要求提前到司法鑒定人執業前就進行考核。
為此，首先應該明確對于司法鑒定人入職前的道德品行和誠信程度的考核的重要性，規定在入職時必須對司法鑒定人進行歷史審查，通過所在的單位、親屬、同事、朋友了解，以及調閱社會誠信檔案資料，將其誠信程度和道德品行作為必備的入職條件。其次，對于司法鑒定人入職后的考核，也應同樣的加入考察其誠信程度和道德品行作為年度考核通過與否的標準。
（三）設置資格的年限和續期考核考試制度
司法鑒定人的知識結構必須及時更新，與時俱進，這是保證司法鑒定意見科學性的必然需要。結合對司法鑒定人的入職準入的要求，應該設置司法鑒定人獲得資格的有效期為 4-5 年，期滿后可以申請續期，通過續期考試和考核后可以予以續期 4-5 年。
（四）加強日常工作能力的驗證工作
為進一步促進鑒定機構加強質量管理，不斷提高鑒定水平和公信力，司法部2014 年 2 月下發的《司法部關于進一步發揮司法鑒定制度作用防止冤假錯案的意見》中，提出了“繼續深入開展司法鑒定能力活動，確保司法鑒定機構的所有鑒定項目每三年至少參加一次能力驗證。對于司法鑒定機構同一鑒定事項連續兩次能力驗證結果不合格的，應當暫停該事項的執業資格”的要求。
目前的能力驗證大多是以鑒定機構為主體、以書面考核和模擬操作為主，很難對申請人個人的實踐能力進行全面的了解和驗證。為此，監管機構和認證驗證機構應該加強對申請人個人能力的驗證，驗證時加強面試和模擬鑒定的現場環境，全面考核申請人對鑒定程序、操作技能和技術規范的掌握程度；而且，還應加強對申請人日常工作的不定期、不通知的臨時檢查驗證，使驗證工作處于持續的動態過程，督促司法鑒定人合規合法的執業，提升司法鑒定意見的客觀公正性。
二、統一司法鑒定的申請、委托、受理、操作標準
修訂統一的傷殘鑒定程序規范，細化和標準化司法鑒定流程、鑒定標準和鑒定操作技術規范，摒除過多的人為因素對司法鑒定意見結論的干擾。
（一）建立共同委托機制
以上海市為例，在上海市現行的道路交通事故處理傷殘鑒定申請流程中，可以增加一個選擇鑒定機構的環節：即傷者要求交警事故處理部門出具傷殘委托書或推介書時，可以參照法院對于鑒定機構選擇的程序，應明確要求肇事方或保險人到場共同選擇確定上海市司法局公布認可的司法鑒定機構之一進行司法鑒定，若傷者、肇事方或保險人無法達成一致，可在交警事故處理部門現場搖號選擇司法鑒定，以摒除傷者方在選擇鑒定機構時的特別優越地位。
其次，也可在市公安局交警總隊、保監局和司法局于 2012 年年底，聯合建設并運行的“上海市道路交通事故檢驗鑒定信息系統”70也即車險人傷司法鑒定網上信息系統基礎上，加強各鑒定機構必須使用的要求與監督，明確鑒定時必須有傷者、肇事方或保險人同時到場共同簽署鑒定協議書，以減少傷者單方選擇鑒定機構而產生的失真鑒定意見和重新鑒定的可能性。
（二）細化修訂統一的鑒定標準
隨著醫療水平的日新月異，一些醫療診斷技術不斷涌現，因而應該對已有十余年歷史的《道路交通事故受傷人員傷殘程度評定》進行必要的修正。一是吸收新的、先進的醫療診斷技術指標，讓標準更加符合現代科學的發展；二是總結十余年間使用標準中出現的問題，綜合吸收各地的地方標準精華，更新修正標準；三是標準化評定條款，細化診斷要求，減少或杜絕主觀性判斷條款，讓標準真正做到透明和可量化。如：男性騎跨傷后稱性功能障礙，按其陰莖勃起功能喪失的程度可評殘為四級（完全喪失）、六級（嚴重障礙）、八級（障礙）、九級（嚴重影響）和十級（影響），對于各級別標準應該制定出細化的技術檢查檢測的指標，細化出可量化或定性的標準，避免不同鑒定人對標準掌握時的各自不同的“學術觀點”導致的差異而造成的鑒定意見的失真。
同時，還應制定傷病共存時的參與度鑒定和三期評定等細化的配套鑒定標準，讓司法鑒定真正做到有法可依，有法必依的要求。
（三）規范鑒定操作規程，建立可溯源性記錄標準
如何鑒別區分傷者故意夸大、改變原有傷情或詐傷等，是傷殘司法鑒定的難點，對司法鑒定人的技術能力和經驗要求極高。但通過司法鑒定人認真細心地使用一些可行的鑒別技術手段和規程，對于大多數故意夸大、改變原有傷情或詐傷仍然是可以識別和排除的。如：前例男性騎跨傷后稱性功能障礙，司法部鑒定研究所研究后采取在鑒定時對傷者進行 1-2 天的神經肌電圖的持續記錄檢查，客觀記錄傷者陰莖自發夜間勃起的數據，最大限度地避免傷者等人為因素影響檢查結果。因此，有必要在鑒定標準細化和標準化的同時，規范和標準化鑒定操作規程，細化鑒定必須的客觀檢查數據指標，讓數據說話，避免鑒定人的經驗一言堂。
其次，為了規范鑒定人的日常操作，以及日常能力驗證工作的持續動態跟蹤和便于重新鑒定時對原鑒定條件的回顧，在現代錄音錄像技術發展和成本下降的基礎上，應該建立對司法鑒定全程錄音錄像的規范要求。針對傷殘司法鑒定可能涉及傷者的隱私部位等個人隱私，必須加強相關信息數據的保密要求，明確鑒定機構在制備司法鑒定意見書時附帶的全程錄音錄像光盤應由傷者自行設定密碼，除公檢法機關依法調查外，光盤密碼使用范圍由傷者自定。
三、構建多層次的司法鑒定體系
上海市要構建多層次的司法鑒定體系，加強政府的適度投入，提升科研能力水平和人才培養，完善重新鑒定復核機制，推進司法鑒定的建設和持續發展。
目前司法鑒定市場化是司法鑒定中立性的一個保障，但市場化帶來的“利益化”沖擊也影響到了司法鑒定的公正性。如何糾偏，為此筆者特建議如下：
（一）依社會認可的公信度，將司法鑒定人和機構分級
參照德國對司法鑒定人的分類要求，除去司法鑒定科學技術必備的實驗室條件和專業技術技能等要求外，應強化對于司法鑒定人和機構的誠信程度和道德品行的具體要求，建立由法院等司法機關參與的，由司法行政主管部門在社會征信系統配合下的，定期依社會認可的公信度對司法鑒定人和機構進行公信度分級考評，從法律層面上賦予高等級的司法鑒定人和機構更高的優先選任度和鑒定意見可采信度，而級別低者應由司法行政主管部門予以責令整改，乃至于撤銷鑒定資格，實行“優勝劣汰”.
（二）扶持權威鑒定機構，完善重新鑒定復核機制
以上海為例，可由上海市政府重點扶持 2-3 家的司法鑒定機構，在某些鑒定項目上會同保險行業給予政府經費支持，進行深度科研，并積極地將科研成果轉變成“可推廣、可復制”的技術標準，運用到車險人傷司法鑒定中。如：司法部鑒定研究所本身就是我國唯一的專業研究機構，有國家和司法部的經費支持，技術力量雄厚，若上海市政府能在法醫臨床學的鑒定技術標準科研上再給予一定經費支持，加強該所的科研能力、力促更多成果優先推廣在本市的司法鑒定機構使用，必定會讓上海市的司法鑒定整體水平繼續保持在全國的前列，對于上海的司法環境的改善和民生的改善有極大的益處。其次，復旦大學上海醫學院司法鑒定中心和華東政法大學司法鑒定中心均有強大的高校和部委的支持，有較強的科研能力，同樣可以勝任前述工作。
同時，司法行政管理部門可會同法院等執法、司法部門，促進前述鑒定機構樹立在某些鑒定項目上的權威性，依托司法鑒定人和機構的公信度分級制度，在這些項目上應明確前述鑒定機構只接受重新鑒定或法院的委托，而不接受一般委托，建立新的重新鑒定復核機制，避免鑒定機構即當運動員又當裁判員的、形式上就難逃被質疑公正的局面，有利于解決重新鑒定難的困惑，維護司法鑒定的客觀公平性。
四、制定司法鑒定意見采信的標準規范
優化對司法鑒定意見采信的標準，完善重新鑒定機構和司法鑒定人的篩選機制，設立法院涉醫專業技術官制度。
2012 年新修訂的民事訴訟法和刑事訴訟法統一將“鑒定結論”更改為“鑒定意見”,明確了司法鑒定人所提供的鑒定意見僅是一種證據。作為證據使用時，司法鑒定意見必須符合證據的“客觀性、相關性和合法性”的三性要求，必須與法庭質證程序相結合，通過法庭質證的司法鑒定意見才具有相應的證明力。為此，筆者建議：
（一）制定涉訴的（車險人傷案件中的）司法鑒定意見的采信標準，并由法院與司法行政管理機構等聯合制定司法鑒定人出庭質證準則
應要求若當事方有申請鑒定人出庭質證的，司法鑒定人必須出庭接受質證。這樣可以讓當事人質疑的問題有一個公平公正的場合可以論理。由鑒定人當庭陳述其鑒定的過程、依據等等，通過當事人或有專門知識的人參與庭審質證，鑒定意見的瑕疵就有可能暴露出來，有助于對案件事實的全面深入認識、確認司法鑒定意見證據的三性，為公平公正審判服務，有利于維護司法公正。
（二）制定重新鑒定或補充鑒定意見程序規則
若經過質證仍無法確認司法鑒定意見可以被采信的，可進入重新鑒定或補充鑒定意見程序，這樣的案件數量應該會大幅度減少，有利于案件審理周期的縮短，有利于體現司法的公平公正。對于重新鑒定機構和鑒定人的選擇應與前述的構建多層次的司法鑒定體系相結合，建立公開、透明的規則，讓訴訟當事人明確知曉掌握，杜絕“暗箱”操作。
（三）建立涉醫專業技術官制度
可參照知識產權法院特設的技術調查官制度，設立涉醫專業技術官制度。明確交通事故人傷糾紛、醫療損害糾紛等案件處理，涉醫專業技術官可以參加庭審或閱卷，為法官審理案件提供專業參考意見，協助查明專業技術事實的科學性，提高審理的效率性。
（四）建立專項監督管理機制
司法行政管理機構應積極會同法院及時掌握司法鑒定人出庭率、出庭情況評分記錄和重新鑒定的情況，并納入到司法鑒定機構和司法鑒定人的考核體系中，可設定在一個考核期內司法鑒定人無故不出庭 2 次以上或及經重新鑒定被推翻原鑒定 3 個以上的，應予以該司法鑒定人延期考核半年或一年，責令所屬鑒定機構予以專業培訓后，經考試考核合格后再予以執業；在一個考核期內司法鑒定機構所屬司法鑒定人累計無故不出庭 4 次以上或及經重新鑒定被推翻原鑒定 6 個以上的，應予以該司法鑒定機構停業整改半年或一年，經整改合格后再予以執業。
五、明確司法鑒定人責任制，建立錯鑒追究機制
司法鑒定人的法律責任是指司法鑒定人違反法定或約定義務而為此應承擔的責任。71司法鑒定人既是科學人又是法律人，司法鑒定意見在訴訟中又有準司法的特征，因而對于司法鑒定人不應等同于一般的證人來看，應該對其嚴格要求，這是維護司法鑒定意見真實、準確的必然要求，也是維護司法公平公正的必然需要。
按照十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》、《關于深化司法體制和社會體制改革的意見及貫徹實施分工方案》和《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》中關于“司法責任制”72的改革內容，應該加強司法鑒定人的責任心要求，明確司法鑒定人應為司法鑒定意見的責任主體并承擔相應責任，對所出具的鑒定意見終身負責，嚴格錯鑒責任追究。
從司法鑒定實務來看，因鑒定人的素養、鑒定科學技術和手段的發展等，鑒定意見在一定時限內有偏頗是難以避免的，但我們可以通過一系列的科學制度設計，最大限度地減少錯鑒的發生，尤其是杜絕人為因素造成的錯鑒是重中之重。
對于錯鑒的認定，必須從鑒定的啟動、標準的適用、操作規范和可溯源的記錄復查等全方面進行評判，甄別出人為因素操縱、存在故意或重大過失的“失真”鑒定，結合司法鑒定人的考核，對責任人嚴格處理：予以延期考核或撤銷其司法鑒定人資格，有違法犯罪的，如涉嫌保險詐騙罪、受賄罪、偽證罪等，應移交司法機關處理；因失真鑒定意見造成他人損失的，還應由責任人負責民事賠償。
六、建立司法鑒定人宣誓制度
出于古羅馬時期人們的虔誠宗教信仰和對神明的敬畏，證人作證時往往都會對神起誓，若作偽證必遭神的懲罰，以證明自己所言不虛。隨著社會的發展，法律信仰逐漸代替宗教信仰，證人宣誓制度已發展成為近現代司法活動中預防作偽證的一種形式。
司法鑒定人作為特殊類型的證人之一，必須杜絕其作偽證的現象，只有這樣才能有利于認清案件事實，維護司法公正，弘揚社會正能量。宣誓制度作為預防鑒定人作偽證的措施，有助于鑒定人主動進行自我提醒和自我約束，培養鑒定人對法律的信仰與尊重，有助于維護法律權威。
因此，筆者建議建立司法鑒定人宣誓制度，以加強司法鑒定人的責任感、使命感，維護和促進司法鑒定的客觀公正性和社會公信力，具體操作程序歸納如下：
（一）入職時應公開宣誓
應可仿效德國公開任命宣誓的鑒定人的宣誓制度，在申請人考核準入后，必須進行公開宣誓，由申請人對自己作為鑒定人已具備科學技術、專業能力和法律知識等素質，已知曉鑒定執業活動應承擔的職業和法律責任義務，以及必須遵循合法合規的原則履行職責等做出公開承諾。
（二）出具司法鑒定意見時應簽署宣誓陳述書
在司法鑒定人出具司法鑒定意見書時，應同時附加簽署宣誓陳述書，宣誓：以鑒定人的人格和良心保證，尊重事實與科學，恪守中立與職業道德，客觀全面地如實說明鑒定意見。否則，自愿接受主管部門的懲處和法律的制裁。
（三）出庭質證時應宣誓
在司法鑒定人出庭參加質證時，應面向國徽、手握憲法，當庭宣誓：以鑒定人的人格和良心保證，尊重事實與科學，恪守中立與職業道德，客觀全面地如實說明鑒定意見，不作偽證，維護司法鑒定的公正與權威。否則，應接受主管部門的懲處和法律的制裁。
通過三個環節的宣誓制度，使鑒定人時刻明確自己的權利和義務，不斷深化鑒定人如實作證的意識。這種儀式性的宣誓制度，可以向鑒定人不斷注入對法律的信仰和尊重的理念。73這是鑒定人自我教育和自我提升的一種方式，是有助于恢復司法鑒定客觀公正形象的重要舉措。
第二節 制定統一的《保險欺詐法》，健全保險反欺詐體系
將司法鑒定質量控制納入保險反欺詐工作中，進行常態的、多部門協作配合，建立全社會層面的保險反欺詐體系，發動社會力量進行監督。
保險市場的快速發展也伴隨著保險欺詐風險的增大，長期以往將會對我國的金融市場秩序產生破壞性的影響。2012 年 8 月我國保監會發布了與國際保險監管規則銜接的《關于加強反保險欺詐工作的指導意見》，明確提出：要構建一個“政府主導、執法聯動、公司為主、行業協作”四位一體的反保險欺詐工作體系。由于車險業務領域的違法犯罪活動日益頻繁，且呈現團伙化、專業化和職業化等特征，已成為保險犯罪的高發區的現實情況，742013 年 5 月中國保監會又發布《關于進一步做好車險反欺詐工作的通知》，力圖保護保險消費者的合法權益、嚴厲打擊保險欺詐犯罪、規范車險市場秩序、促進車險市場健康發展。
但是，目前我國尚缺乏一部統一的《保險欺詐法》，對于保險欺詐的概念認識和意義還未上升到一個國家立法的高度，各部門間還屬于相互磨合階段，反保險欺詐工作可謂任重道遠。
在車險人傷理賠案件中，與人傷司法鑒定相關的、涉嫌保險欺詐的案件頻發。傷者在合法合規的情形下追求高額賠償本無可厚非，但有些案件在“人傷黃?！钡壤鎴F體的參與和唆使下，一些司法鑒定人有違職業道德和準則，“故意放水”制作失真的鑒定意見，該鑒定意見一旦被“人傷黃?！钡壤鎴F體用于向保險公司騙取高額的理賠保險金，司法鑒定人應以保險詐騙的共犯論處。
因此，應將司法鑒定質量控制作為車險保險反欺詐工作的重點，具體可從以下幾個方面入手：
一、明確保險欺詐的概念和范圍
通過立法的形式明確厘定保險欺詐的概念和范圍，統一各主管部門對保險欺詐的認識，統一對保險欺詐的懲治行動。如對“人傷黃?！钡壤婕瘓F的性質是否為保險欺詐的認定、參與的司法鑒定人和機構的行為認定等，應從立法的層面予以明確何種情形下應屬于保險欺詐，應予以刑事處罰。這樣有助于司法鑒定人和機構知道其職業“防火墻”的底線，有助于主管部門的監督管理和違法處罰，有助于社會各界對保險欺詐的檢舉。
二、建立涉保的司法鑒定反欺詐工作網絡平臺
向相應部門雙向開通信息交流的端口，做到信息共享。如，法院系統可將司法鑒定人出庭率、出庭情況評分記錄和重新鑒定的情況實時載入工作網絡平臺，供司法行政管理機構和保監等部門及時掌握和參考；司法行政管理機構對司法鑒定人和機構進行公信度分級考評結果，也必須上網公布供相關機構人員和公眾查閱參考。
三、設立涉保的司法鑒定檢舉中心
參考韓國的成熟經驗，我們應該積極鼓勵一般公民提供信息、線索，呼吁社會各界人士對司法鑒定工作進行監督；當檢舉的內容有助于揭發保險犯罪和減少不合理賠償時，保險行業還應保證給予檢舉人一定量的獎勵。實現有獎舉報，群防群治的社會效果。
