本篇論文目錄導航：
【題目】中國餐廚廢棄物處理立法問題探析
【第一章】中國餐廚廢棄物處理立法完善研究導論
【第二章】餐廚廢棄物處理的基礎理論
【3.1】我國餐廚廢棄物處理現狀的實證調查分析
【3.2 3.3】我國餐廚廢棄物處理立法現狀及主要問題
【第四章】相關國家餐廚廢棄物處理制度分析及其啟示
【第五章】完善我國餐廚廢棄物處理法律的對策建議
【第六章】完善餐廚廢棄物處理法制的運行保障機制
【結語/參考文獻】餐廚廢棄物處理法律體系研究結語與參考文獻
第一章 導論
1.1 研究緣起
1.1.1 問題的提出
餐廚廢棄物的不當處理導致了地溝油、泔水豬等食品安全問題，還造成了嚴重的環境污染，但是餐廚廢棄物也同時存在著可以進行回收利用的資源性特征。餐廚廢棄物的處置問題受到了社會各界的廣泛關注，政府也采取了相關措施。截止到2014 年底，在全國范圍內已有 66 個城市被納入了餐廚廢棄物資源化利用和無害化處理試點范圍，餐廚廢棄物資源化產業作為一個綠色朝陽產業隨之發展起來。十八大報告提出了建設美麗中國，充分保障公民生命健康權及環境權益的新要求，而做好餐廚廢棄物的規范化處理工作正是其內在要求之一。目前我國關于餐廚廢棄物處理的法律規范還存在很多問題，如缺乏全國性統一立法、地方性立法混亂，法律運行保障機制也不完善，不能夠滿足對餐廚廢棄物處理進行規范和保障的要求，餐廚廢棄物處理相關法律規范亟待完善。
1.1.2 研究目的和意義
（1）研究目的
當前我國餐廚廢棄物的處理存在著無序的現象，混亂的處理方式給地溝油、泔水豬等食品安全問題及環境問題帶來了可乘之機。但是餐廚廢棄物同時又是可回收利用的資源，可以有效緩解能源壓力。餐廚廢棄物處理問題受到了社會各界的廣泛關注，政府也采取了相關措施，并在全國范圍內展開餐廚廢棄物資源化利用和無害化處理的試點，我國餐廚廢棄物處理中所存在的問題也逐漸顯現出來。目前我國關于餐廚廢棄物處理相關立法尚不完善，雖然有一些地方性法規對餐廚廢棄物處理進行規范，但立法質量參差不齊。餐廚廢棄物處理相關法律規范需要進行進一步完善。
針對這種情況，本文旨在通過對我國餐廚廢棄物處理現狀及其法律規制現狀的實證和規范分析，在分析與借鑒的美、德、日餐廚廢棄物處理先進法律經驗的基礎上，提出完善全我國餐廚廢棄物處理法律規范的對策建議及運行保障機制，對通過法律途徑解決我國餐廚廢棄物處理問題提供可能性。
（2）研究的意義
①理論意義：本研究通過對我國餐廚廢棄物處理現狀進行實證調查，分析我國餐廚廢棄物處理現存問題，并對餐廚廢棄物相關立法進行梳理分析，闡釋立法現存問題，并在借鑒美、德、日先進經驗的基礎上，提出了解決我國餐廚廢棄物處理法律問題的對策建議，從理論體系上為我國餐廚廢棄物處理相關法律制度作出進一步補充和完善。
②實踐意義：本研究立足我國餐廚廢棄物處理的現實狀況，在實證研究基礎上分析我國餐廚廢棄物處理所面臨的限制性、阻礙性因素，通過提出完善餐廚廢棄物處理法律制度的合理建議，為相關法律法規的制定和完善奠定實踐基礎，使餐廚廢棄物處理整個過程得以規范化，切實有效地解決餐廚廢棄物不當處理所帶來的食品安全及環境污染問題。
1.2 國內外研究綜述
1.2.1 國內研究綜述
（1）關于餐廚廢棄物處理基本問題的研究。①學者們對于餐廚廢棄物概念的界定大致相同。王莉等認為，餐廚廢棄物所指的是居民日常生活中在進行加工食物、提供餐飲服務以及單位食堂供餐等活動中所產生的廢棄物（王莉，高靜娟，2011）。
②關于餐廚廢棄物性質和特點的研究也比較深入。余真等認為，餐廚廢棄物屬于有機廢棄物的一種重要類型（余真，羅文邃，2013）；張強則認為餐廚廢棄物非常具有回收再利用的價值，是一種資源型的廢棄物（張強等，2013）。胡新軍則對餐廚廢棄物所具有的基本特點（包括理化特征、危害性、資源性等）進行了闡釋。（胡新軍等，2012）。③關于目前餐廚廢棄物主要處理方式的研究內容比較豐富。張韓等認為，餐廚廢棄物主要的處理方式有：粉碎直排、堆肥處理、通過厭氧消化制成氫和沼氣等，其中通過厭氧消化等能源化的處理方式對環境的影響最小，經濟效益也相對較高（張韓等，2012）。舒淼等認為餐廚廢棄物的主要處理方式與張翰等基本相同，只是多了通過機械生物處理后，提煉出可以進行回收再利用的油脂這一利用方法（舒淼等，2012）。④關于對餐廚廢棄物進行規范化處理的意義。王莉等認為，對餐廚廢棄物進行規范化處理，不僅可以為解決能源短缺問題提供新路徑，還可以帶來巨大的經濟效益和社會環境效益，而且餐廚廢棄物具有可回收利用的資源性特征，對其應該采用資源化利用和減量化處理的治理模式（王莉，高靜娟，2011）。
靳秋穎等認為餐廚廢棄物是放錯地方的資源，合理的回收利用是實現循環經濟的必由之路（靳秋穎，王伯鐸，2012）。
（2）關于我國餐廚廢棄物處理現存問題的相關研究。①姜軍和王秀琴等認為，目前我國餐飲單位存在對餐廚廢棄物粗放式處理的問題。姜軍等認為，一些餐飲單位在經濟利益的驅使之下，把餐廚廢棄物偷偷賣給不法商販，導致大量的餐廚廢棄物進入了非法利用的渠道，給公眾的食品安全及生活環境都造成了極大隱患（姜軍等，2013）。王秀琴則認為，目前餐廚廢棄物非法收運現象還是非常多的，一般這些餐廚廢棄物多提供給了郊區個體養豬場，導致泔水豬的出現，對公眾的身體健康造成損害（王秀琴，2009）。②李北等認為餐廚廢棄物的統一處理體系還尚未建立，他們指出餐廚廢棄物資源化利用試點工作取得了很多成就的同時，出現了產生與收運處置機制不合理，處置與收運脫節等問題（李北等，2013）。鐘磊認為，我國的餐廚廢棄物規范化處置工作起步相對比較晚，統一的餐廚廢棄物規范化處理系統還沒有建立起來，處理能力還不足（鐘磊，2013）。③餐廚廢棄物資源化產品的價值還沒有充分得到體現。例如餐廚廢棄物資源化產品--生物柴油，還未能建立經過國家相關認可的產品質量標準，因此，不能在正規的加油站里進行銷售，銷路限制也導致資源化處理企業無法持續經營（高青松，2013）。
（3）關于我國目前有關餐廚廢棄物處理立法的研究。①全國性專項立法尚未頒布。我國目前還沒有制定出一部專門針對餐廚廢棄物處理進行規范的全國性法律規范，現有的國家層面有關餐廚廢棄物處理的法律條款只是零散的分布于《固體廢物污染環境防治法》、《生活廢棄物處理辦法》等法律規范中（王利樂，2011）。②我國現有的地方性立法質量參差不齊。我國對餐廚廢棄物處理進行規制的立法還正在制定之中，目前僅有一些地方制定了專項法律規范。這就導致部分省市由于缺乏上位法指導，而在立法目的及具體法律制度設置上存在問題，法律責任設置不科學（李愛年，2011）。甚至部分地區的制度相互沖突，不利于對餐廚廢棄物進行有效統一規范化處理工作的開展（劉愛良等，2010）。③王丹等對目前餐廚廢棄物的監管體系進行了研究，認為目前餐廚廢棄物的處理由多個部門進行監管，管理出現很多問題，例如部門脫節、配合不統一的情形，未能發揮統籌的效果（王丹，2012）。
目前各個監管部門沒有能夠將各自的行政力量形成有效合力，造成 1+1<2 的情形，各項處理措施的疊加效應沒有呈現出來（王秀琴，2009）。④公眾參與機制不暢。
公眾沒有充分意識到餐廚廢棄物的危害性，也沒有認識到減排和廢棄物的分類對整個發展全局的重要意義，致使市民主體作用發揮不夠。雖然已經有越來越多的市民意識到環境保護的重要性，有意參與到其中來，但是現在還缺乏相關的參與機制，致使廣大市民群體無法參與進來（苗青芳，2011）。
（4）關于完善我國餐廚廢棄物處理相關法律規定的研究。①曾彩明等認為，應當對餐廚廢棄物處理問題進行專項立法。由于餐廚廢棄物是一種非常特殊的廢棄物，而且其處理問題對于公眾日常生活影響極大，所以，其應被列入政府的公共衛生環境處理范疇之內，并且應該進行專項立法予以規制（曾彩明等，2010）。鄭瑋等認為，從防止地溝油返流餐桌的角度，分析得出廢棄食用油脂處理法律不完善是造成地溝油反流餐桌的主要原因，應當出臺法律對餐廚廢棄物處理各環節進行規范（鄭瑋，陳建輝，2012）。②任力等認為，應該對現有其他的與餐廚廢棄物處理相關的法律法規進行補充完善。在頒布關于餐廚廢棄物處理的專項立法之后，應該對《固體廢棄物污染環境防治法》、《生活廢棄物處理辦法》等上位法或者相關立法做出補充規定，以保持法律規定的一致性（任力，2009）。
（5）關于建立餐廚廢棄物處理的相關處理機制的研究。①孫媛媛認為，應當通過建立起對于餐廚廢棄物處理進行監管的整套機制，整合相關的行政監管權力，形成監管合力，以更好地對餐廚廢棄物處理進行監管（孫媛媛，2011）。王丹則從地溝油治理的角度，提出了餐廚廢棄物處理應該堅持源頭治理、全程監管的模式，要重視餐廚廢棄物的資源性特征，在處理主體分工上由政府進行引導、企業進行運作（王丹，2012）。趙楊認為，應當在規范行業行為方面強調整合監管，最終形成行業內部、社會、政府三位一體的監督網絡，要從政策制度法律、處理以及提供行業發展條件三個層次入手形成引導監管體系（趙楊，2012）。②傅麗萍認為，機制的建立首先要明確各主體的任務，她指出建議結合實際情況制定餐廚廢棄物處理專項立法，對各政府部門應承擔的監管職責加以明確，形成由政府進行引導、通過市場進行運作、全社會共同參與工作新機制（傅麗萍，2013）。③張金磊等認為不斷完善餐廚廢棄物處理相關技術手段。餐廚廢棄物處理具有非常復雜、數量大、不定性的特點，通過對各環節進行信息化的監督管理，可以有效地解決各個監管部門之間無法進行有效協調的問題（張金磊等，2012）。由于餐廚廢棄物資源化處理產業還處于發展初期，公共財政理應充分發揮自身的調節和引導功能，保障產業的發展。
（李輝等，2015）通過將市場機制引入餐廚廢棄物回收體系，改變過去由政府壟斷的回收模式，建立起"企業參與、政府主導、社會監督"的新型餐廚廢棄物回收運作模式，實現餐廚廢棄物的資源化利用和無害化處理。（劉雪雪等，2015）1.2.2 國外研究綜述。
（1）關于美國餐廚廢棄物相關處理制度的研究。Bilitewski 對美國關于餐廚廢棄處理的法律和相關政策進行了研究，美國關于對餐廚廢棄物進行規范化收集和無害化處理的內容，規定于《固體廢物污染防治法》、"12 籃"工程和"二次收獲"工程等政策中（Bilitewski,2012）。Daniel S 則對美國各州關于餐廚廢棄物的政策措施進行了比較研究，他研究認為美國各州對于餐廚廢棄物處理的政策和方式各不相同。
一些州政府還出臺了配套的政策激勵措施，比如對濕的廢棄物收更高的處理費用等激勵機制等（Daniel S,2007）。
（2）關于德國餐廚廢棄物處理相關制度的研究。王剛對德國關于餐廚廢棄物處理的相關法律和制度進行了研究，他認為 1972 年的《廢物處理法》主要突出的是廢棄物排放的源頭處理，而 1986 年的《廢棄物限制及廢棄物處理法》則主要申明應該怎樣廢棄物減量化（王剛，2009）。Tam Harbert 對德國具體廢棄物處理制度進行了研究，在德國每桶廢餐廚棄物都有相應的身份標簽，德國政府還通過及時頒布餐廚廢棄油脂回收法律，以實現對餐廚廢棄物的回收利用的有效監督（Tam Harbert,2011）。
（3）關于日本餐廚廢棄物處理法律制度的研究。Sakai 對日本餐廚廢棄物處理法律制度進行了梳理，他認為日本關于餐廚廢棄物處理的法律規范比較健全，日本對制定了《食品再生利用促進法》對餐廚廢棄物處理進行專項規制（Sakai,2011）。
丁湘蓉等認為日本《食品再生利用促進法》在餐廚廢棄物減量化和資源化處理中發揮了重要作用。日本為避免餐廚廢棄物的不當處理，確立高價回收餐廚廢棄物的制度進行激勵（丁湘蓉，施云春，2012）。Bilitewski 認為日本關于餐廚廢棄物處理的一大特色制度在于對各主體責任都進行了明確劃分：餐廚廢棄物產生者具有分類保存餐廚廢棄物的義務，餐廚廢棄物回收企業則應該取得回收業務經營許可證，政府對從事餐廚廢棄物回收的企業進行補貼以資鼓勵。（Bilitewski,2012）（4）關于對各國餐廚廢棄物處理法律制度的比較研究。Lee S.等對各國在餐廚廢棄物的處理中的法律制度進行了比較研究，得出結論：第一，都設置了嚴格的回收制度，保證餐廚廢棄物流向的明確性、規范性；第二，在餐廚廢棄物處理方面基本都采取政企合作的方式，并給予餐廚廢棄物收運處置企業稅收或財政優惠加以鼓勵；第三，均出臺相應法律或政策鼓勵對餐廚廢棄物進行資源化利用。（Lee S.,Paik H S.,2005）1.2.3 現有研究的成果和不足。
綜上所述，目前國內外學術界對于餐廚廢棄物處理的相關問題進行了積極而卓有成效的研究，對健全餐廚廢棄物法律規制的必要性進行了不斷深化。從總體上看，有關餐廚廢棄物法律規制的國內研究尚處于初步階段，還不能滿足發展循環經濟和生態文明建設的需要。在研究角度上，食品安全監管角度研究較多，餐廚廢棄物綜合治理角度研究較少；環境科學和管理學角度研究較多，法學角度研究較少；宏觀循環經濟法制角度研究較多，微觀餐廚廢棄物處理法律研究較少。在研究內容上，大多只針對餐廚廢棄物處理立法必要性進行研究，對餐廚廢棄物處理法律制度完善具體措施和運行保障機制研究較少。
1.3 研究設計與分析進路
1.3.1 研究方法
本論文主要采用了以下研究方法：
（1）文獻資料法：通過對館藏書籍的閱讀及互聯網查閱國內外關于餐廚廢棄物處理法律規范等方面的專著和論文，搜集、整理和分析相關資料，通過網絡調查及統計資料查詢，搜集與本論文相關的的數據資料及理論支撐材料。
（2）規范分析法：對我國目前關于餐廚廢棄物處理的國家及地方層面的法律文件進行了梳理與分析，探析我國關于餐廚廢棄物處理的立法現狀及現存的問題，再運用規范分析方法探索我國餐廚廢棄物處理法律制度存在的問題。
（3）實證調研法：實地調查、個案訪談和群眾座談，選擇湖北省武漢市、襄陽市進行實證調研，從實際的調查中分析我國餐廚廢棄物處理存在的主要問題，并尋找出其主要根源，提出科學、合理的解決方案和相應的法律制度完善對策。
1.3.2 研究路線
1.3.3 研究的創新之處
（1）視角創新：現有的關于餐廚廢棄物處理的研究多是從環境學、環境工程以及管理學的角度進行的，而本研究則是基于經濟法學視角對我國餐廚廢棄物處理的法律制度進行研究。
（2）內容創新：現有的關于餐廚廢棄物處理的法學研究大多只是對立法的必要性進行論證，本研究則是通過實證分析，對現有關于餐廚廢棄物處理的具體法律制度進行細化和完善。
