一、民事證據失權制度概論
我國民事訴訟在證據的提出方式上，最初實行的是最廣泛意義上的隨時提出主義，亦即在民事訴訟程序開始和庭審辯論終結前當事人都可以實施舉證行為。但因為當事人法律意識的參差不齊和一些當事人對訴訟技巧的濫用，致使這種做法在司法實踐中產生了一系列難以克服的弊端，例如證據突襲和訴訟拖延。因此，為解決這一問題，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》出臺后設置了證據失權制度，明確規定了當事人舉證時間的臨界點，防止當事人舉證的遲延。證據失權主要包括兩方面內容: 一是舉證期限，二是超過舉證期限的后果。
證據失權制度是舉證責任制度的有機組成部分，是舉證責任的重要保障。證據失權制度與舉證時限制度有著密切的聯系，這種聯系在實踐中體現為證據失權制度的運作以舉證時限制度的落實為前提條件。
\\( 一\\) 證據失權的概念和構成要件
所謂民事訴訟證據失權，指的就是負有提交證據責任的一方訴訟當事人如果未能按照約定或者法律規定，或法院指定的期限內向法庭提交證據，將依法視為放棄舉證權利，其提交的證據不再予以組織質證，也不能作為認定案件事實的依據，當事人因此而喪失證據提出權和證明權。其構成要件包括以下幾點: \\( 1\\) 證據失權的主體。，我國證據失權制度的主體是民事訴訟中的當事人，且是負有提交證據責任的一方訴訟當事人。至于民事訴訟中的第三人是否也受到證據失權的約束?這一點在立法中未見明示，從字面來看似乎該制度也僅僅是對當事人進行約束。但我們認為，第三人作為民事訴訟程序的參與人，其舉證行為同樣與當事人的利益和程序的順暢密切相關，因此，在相應的失權告知保障的前提下，將民事訴訟中的第三人列入證據失權的對象也是尤為必要的。\\( 2\\) 證據失權的期限。我國證據失權制度的期限是在舉證期限內。這一舉證期限可由當事人約定，也可由法官指定不少于 30 天的一個期間。實務中若當事人約定期限過長，法官一般都會依職權進行指導，促使其從新約定合理的期限或為其指定相應期限。在舉證限期內，當事人應就其負舉證責任的事實所收集到的證據進行舉證。\\( 3\\)證據失權的原因。證據失權的原因是當事人在約定或規定的舉證期限內怠于向法院提交證據，從而因其行為不再認定該證據的可使用性及證明意義。這種“怠于舉證”的行為應當理解為具有可歸責性的主觀懈怠，故意和重大過失的主觀因素可以視為證據失權的主觀原因，但一般過失以下或有正當理由逾期舉證的情況則應區別對待。這一問題在證據失權的例外部分有所涉及。\\( 4\\) 證據失權的后果。我國證據失權制度的后果是喪失證據的提出權利和證明權利。當事人承擔證明不能乃至敗訴的不利法律后果。當然，證據未能按時提交而喪失證明權利只是程序上的一種制裁，當事人的實體權利并未因此而喪失。\\( 5\\) 證據失權的例外。為了靈活化處理實踐中的證據失權問題，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》也規定了不受證據失權規制的例外情形，主要包括以下幾方面: \\( a\\) 對方當事人同意質證的，不發生失權后果。\\( b\\) 當事人主張的法律關系的性質或民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致，人民法院通知當事人變更訴訟請求的，不發生證據失權后果，相應的人民法院應當重新指定舉證期限。\\( c\\) 當事人在舉證期限內提交證據材料確有困難的，可以向人民法院申請延期舉證，是否準許由人民法院決定。人民法院準許延期舉證的，不發生證據失權后果。\\( d\\) 當事人在舉證期限屆滿后所提交的是新的證據的，人民法院應當通知當事人在合理的期限內提出意見或者舉證。\\( e\\) 當事人在延長的舉證期限內因客觀原因不能提交的不是新的證據，但不審理該證據可能導致裁判明顯不公的，應當作為新證據予以審理。
二、民事訴訟證據失權制度具體適用中存在的問題
1． 證據失權的取舍。是否要實行證據失權制度? 這要從兩個方面來講。第一是民事訴訟中是否必須要有證據失權制度。這個問題似乎已經毋庸置疑。更為重要的是第二個問題，那么就是證據失權是否適合我國當下的國情? 一方面，當前中國法制建設還不完善，在這種情況下推行證據失權制度確實存在著一定的阻力。對于法官來說，雖然有的法官可以嚴格依照規定將逾期證據拒絕，但是也有相當一部分的法官極不情愿用失權來制裁逾期舉證的當事人。即便如此，筆者認為，在中國實行證據失權仍然是有必要的。證據失權制度是舉證時限制度重要組成部分，如果沒有證據失權或者其他類似制度，那么舉證時限制度就等于一紙空文。因為這對于當事人來說，即使不按照法定或者約定的舉證時限舉證，也不會有任何不利后果，那么這一規定對他就毫無約束力可言，一旦遇到了需要使用拖延戰術或者證據突襲來獲得勝訴的時候，當事人就會毫不猶豫的使用那些手段，因為沒有任何不利后果。
2． 證據失權審查程序的缺失《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三十四條第一款規定，“對于當事人逾期提交的證據材料，人民法院審理時不組織質證，但對方當事人同意質證的除外”。同時第四十三條第一款又規定，“當事人舉證期限屆滿后提供的證據不是新的證據，人民法院不予采納”。人民法院組織質證，除對證據的內容進行質證外，還要對證據的形式，包括證據來源、產生的時間、證人的資格等進行質證。雖然面對一方當事人逾期提交的證據，對方當事人持什么態度這一因素對于是否科以失權的制裁或效果具有決定性意義，但是第三十四條第二款規定逾期提交的證據不組織質證，試問不組織質證，如何能知曉該證據是否為“新證據”? 可能有人會說，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》同樣對新證據的種類進行了界定，根據界定的范圍可確定是否為新證據。但是，不組織質證如何知道該證據是否為舉證期屆滿后新發現的證據，又怎么知道當事人在期限內沒有舉證的客觀原因呢? 可見，在制度上，缺少一種認定證據失權的審查機制，由雙方當事人來對逾期提交的證據進行質證，由法官來居中裁判，對逾期的證據是否為新證據，是否失權做出裁決。這里可以借鑒美國立法的經驗，即采用審前程序的模式來做為證據失權的審查程序。
3．原被告救濟途徑不對等在我國當前的訴訟體制下，法院準許原告撤回起訴將使原告得以輕易規避證據失權制度所確定的不利后果。當原告有了一份超過舉證時效而失權的證據時，原告可以選擇撤訴，在法院做出準予撤訴的裁定后重新起訴，此時那份證據仍然具有證據效力，即使它曾經因為逾期舉證喪失了證據效力。也就是說，在民事訴訟中，原告在舉證期限內既沒提交證據，又沒有申請延期舉證，為了避免產生對自己不利的后果，可以選擇撤回起訴后重新起訴來進行救濟，其損失不過是有限的訴訟費及相關費用?？梢坏┍桓嬖谂e證期限內未舉證而且未提出延期申請，且其證據又不屬新證據時，該如何尋求同等程度的法律救濟呢? 從《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》的規定來看，是沒有辦法的。
4． 證據失權的效力不明晰證據失權按照效力分為相對失權和絕對失權。從我國的立法規定中很難看出證據失權效力是相對失權還是絕對失權。對此，筆者認為將證據失權規定為絕對失權是不妥當的，因為證據失權與民事訴訟中的其他失權諸如答辯失權、上訴失權、申請再審失權、提出管轄權異議失權有很大不同。其他失權有一個共同的特點是法律給當事人規定了一個合理的期限，當事人在這個期限里可以自主的決定是否行使某項權利，也不依賴于他人的配合。
但是證據失權則不同。首先當事人提出證據，不論是否超出舉證時限，都說明了當事人有證明的意愿。然而證據并不同于其他文書，證據不是現成的，證據會隨著訴訟發展而產生新的需要。即便是在民事訴訟中有較大的主動權的原告，有時面臨被告提出的新的抗辯，可能也需要去尋找證據進行反擊，更不用說比較被動的被告了。而且證據失權的后果對當事人來說是相當嚴重的，提供證據的權利存在與否，很可能關系到最后訴訟的勝負。僅僅因為超過時間而讓本來可能勝訴的一方敗訴，似乎也略顯殘酷了。因此，證據失權規定的不明晰，將有可能被解讀為絕對失權，如此一來適用中必然會阻礙法官發現客觀真實，對那些缺少訴訟技巧的當事人也會造成實質上的損害，這有違法律的公平與正義。
三、完善我國民事訴訟證據失權制度的建議
基于以上論述，筆者認為對我國民事訴訟證據失權應做相應完善。在宏觀上，應當以修改民事訴訟法的方式將證據失權制度確定下來。微觀上，為使該制度更具操作性，宜從以下幾方面進行完善。
1． 構建遲延證據的救濟性審查程序對于逾期提交的證據，筆者建議不要當即發動失權制裁，可以考慮引入一個當事人雙方圍繞應否失權進行辯論的程序，并在法官根據雙方辯論做出是否失權的裁決之后，對此再賦以當事人到一審程序終結時一并或單獨提起上訴的權利。一般來講，法官適用失權的效果或制裁有三個方面的因素必須或可以考慮衡量。首先必須判斷逾期提交證據的當事人一方是否存在延誤的故意或重大過失; 其次是應該權衡當事人在程序上的過錯程度與可能給案件實體內容處理帶來的影響孰輕孰重; 最后在一定情形下，還可以考慮當事人逾期提交證據的行為是否確實造成了訴訟的延誤。
2． 完善庭前準備程序證據失權制度的適用要以當事人有充分的舉證條件為前提，否則就有失公正。因此應完善庭前準備程序，讓盡量多的證據在開庭前就進行交換，使當事人之間在庭前在法官的主持和引導下，就證據情況進行充分的交流和溝通，使其明晰雙方的訴訟力量，盡可能多地壓縮證據突襲的空間。給予了當事人充分的舉證時間和空間后，證據失權制度才會不顯得那么殘酷。
3． 限制原告的不當撤訴原告的撤訴是規避證據失權制裁的手段，但這無形中將加大被告的訴訟負擔。因此，原告撤回起訴應以被告接受為條件，方能在該問題上達到雙方的平衡。建議現行法撤訴制度的規定修改為“原告撤回起訴，一般情況下要以被告同意為要件”。但是，如果法官認為被告沒有任何正當理由拒絕原告撤訴時，可以強制被告接受撤訴，被告不接受，則是濫用權利。但是，在原告提出撤訴要求時，如果被告還沒有采取任何實體上的防御行為，那么原告撤訴就不必以被告接受為要件。
4． 構建民事訴訟失權制度的相關配套措施\\( 1\\) 充分行使法官釋明權。\\( 2\\) 除案情簡單、當事人沒有爭議的案件外，其他案件一般應實行證據交換，使雙方當事人對對方的證據心中有數，如需補充證據的，可以在證據交換后申請延期舉證，以窮盡其舉證手段。\\( 3\\) 對案件事實復雜、當事人分歧較大的，人民法院應當舉行庭前會議，以固定爭執焦點，并要求當事人圍繞爭執焦點舉證。\\( 4\\) 加強制度間的銜接性，修改增加、變更訴訟請求的規定，合理安排其與證據失權間的制度緩沖，使二者在民事訴訟立法的框架中能夠互不矛盾地發揮作用。
參考文獻:
［1］慕德鳴．“失權證據再提出”辨析［J］． 重慶工學院學報: 社會科學版，2008\\( 1\\) ．
［2］羅云飛． 沖突與消解: 舉證時限制度的反思［J］． 山東社會科學，2006\\( 5\\) ．
［3］熊洋． 倒退抑或調整———“視為新證據”條款之正當性探討及完善建議［J］． 中國石油大學學報: 社會科學版，2010\\( 6\\) ．
［4］解斌． 回歸真實: 對證據失權制度的反思及其完善———和諧社會引導下必須的進路［J］． 法治研究，2007\\( 10\\) ．
［5］李浩． 舉證時限制度的困境與出路———追問證據失權的正義性［J］． 中國法學，2005\\( 3\\) ．
［6］劉欣． 論民事訴訟中證據失權制度［J］． 現代商貿工業，2010\\( 24\\) ．
［7］潘葉菁． 論我國證據失權制度［J］． 企業家天地: 下旬刊，2008\\( 11\\) ．
［8］肖建華，任玲． 論證據失權的救濟———兼評 ＜ 關于民事訴訟證據的若干規定 ＞ 第 43 條［J］． 山東警察學院學報，2006\\( 3\\) ．
［9］薩齊榮桂，李革新． 略論我國的民事證據失權制度［J］． 前沿，2004．
