一、民事審判制度的理論構架

民事訴訟的目的是為了定紛止爭，及時化解人們之間的糾紛; 從較深的層次看，民事訴訟是基于對社會主體合法權益的保護; 在民事訴訟程序可以視為各種程序性規則所組成的制度空間。為了實現民事訴訟定紛止爭的目的，依據羅爾斯提出的 “無知之幕”的理論，假設我們生活于二維空間之中，通過程序性規則的排列組合，為糾紛的解決營造了相對獨立的制度性三維空間，當糾紛產生之時，雙方各進入該三維空間內的獨立空間，程序作為一種角色職能分配體系，使雙方在公平的前提下，尋求出解決糾紛的機會和途徑; 現實中的回避、舉證責任的分配、證據調換等都是作為三維空間中保證雙方能處于公平位置的程序，同時程序也是此三維空間的構建要素，不僅僅只是一種工具，并且也是作為該三維空間的基礎，體現著其獨特的價值。
實踐中，法官作為該三維空間的審判者，審判程序的構建和修改在維護社會主體的合法權益的前提下，賦予雙方當事人相對獨立的權利，使社會矛盾在受到規則控制的條件下，尋求解決的途徑，把一般性問題轉化為具體性問題，把價值型問題轉換為技術性問題，從而使得糾紛得以解決。

二、實踐中的民事審判程序

在 《民事程序公正研究》中，作者對司法獨立和法官的職業化\\( 司法獨立的制度構建和保障法官個人獨立的制度構建\\) 、審判程序的改革 \\( 一\\) 結合實質審查的形式審查主義、 \\( 二\\) 完善審前程序、 \\( 三\\)保障當事人的取證權、\\( 四\\) 強調法官的闡明權等提出了自己的意見和看法; 在 《民事審判程序研究》中，作者不僅是在理論上對上述的改革提出了自己的意見，更加舉出具體的例子來幫助闡述和證明自己的觀點和意見。

三、民事審判程序中涉及到的人

我們的社會是人組成的社會，在審判程序中人的主觀性對整個程序有重大的影響，特別是現實的裁判中，從法官的角度看，法官了解的是當事人雙方對原事件的投影，就像拍攝電影一樣，所形成的投影都是殘缺不全的，為了補足這一不足，法律賦予了法官一定的自由裁量權，但是這種自由裁量權是加諸在法官這個“人”身上的，雖然在法律中規定法官要公平公正的解決糾紛，但是人的不確定性會對司法公正的實現產生巨大的影響，試想在案件當中，法官受到時間、地點、天氣、制度以及情緒等各種因素的影響，如何保證案件的公正? 因此法官的獨立性的程序性構建相當重要，給法官提供一個獨立的制度性空間影響著司法的公正。
從當事人的角度看，在這里哲學上討論的“人本善”還是“人本惡”可以運用于程序的構建之中，在西方的法律制度中透露出的是對當事人完全的不信任，在我國的法律程序構建中，我國是結合實際的國情，借鑒西方的法律制度，也體現了一部分對當事人的不信任，但是在實踐之中并沒有引起一定的重視; 但是從實踐中來看，人都是趨利避害的，那么當事人在給予法官的 “電影”之中會構建很多虛假的東西混淆視聽，從這些方面也彰顯了在考慮 “人”性的前提下構建制度的重要性。
筆者從上文的闡述中，提出在制度的構建之中，對 “人”性要充分的考慮; 分別表現在兩個方面，一個是法官的獨立性，一個是對當事人的程序性構建。

\\( 一\\) 法官的獨立性方面

一是法官的素質，在英美法系中對法官的篩選時從已經執業滿一定年限的資深律師中選出; 大陸法系中，法官的篩選采用考試加培訓的方式選出，除了通過司法考試以外，同時要集中進行培訓，在培訓中進一步篩選，而不是全部通過考試的人員皆成為法官?，F在我國的司法人員已經超過二十萬人之多，但是站在司法活動核心的法官無法正確的依法審判，司法程序無法公正的現狀在我國仍處處可見，可見我國法官的素養以及篩選制度的問題。

\\( 二\\) 當事人的程序性構建

現實中法官的判斷受到檢察院、政府、公安機關的影響，這兩大因素中除去制度的框架，法官所面對的是 “人”與 “人”之間的影響。雖然社會和歷史賦予法官與生俱來的獨立性，但是，所有制度都是利益相博弈的結果，在我們的社會主義制度的國家中，有檢察院這個 “老大哥”的存在，有政府擔任的 “父母”控制著財政和經費，法院和法院并非不食人間煙火，一舉一動都需要強大的財政支撐以及 “老大哥”的合法性檢查，因此，從外部條件來看，不具備法院和法官獨立性的硬件和軟件條件， “經濟基礎決定上層建筑”，經濟不獨立，何談法院的“人格”獨立，何談法官獨立，何談司法獨立? 我國的審判程序設計的原則和基礎之一是司法獨立，制度是向善的，但是由于利益的驅動，“架空”制度的行為在司法實踐中不為少見，由此，在新一輪的民事訴訟法更新中，要考慮民事訴訟審判程序的特殊性以及人的 “靈活性”，避免民事審判程序被架空的可能性，避免規避法律的不法行為發生在捍衛法律尊嚴的神圣部門。

\\( 三\\) 影響當事人的程序性構建的方面

對當事人的程序性構建中，生活中人們地位的不同，所獲取的信息的不同，經濟地位不同，都會對司法結果的公正性產生影響，如何讓在社會地位上不同的雙方在司法地位中獲得相同是程序構建的重點; 雖然我國對地位等低下的當事人確定了相關的保護措施，比如說司法援助，但是現實中司法援助對律師來說是負擔，沒人愿意為沒有利益的東西花費很多的時間，程度框架上的公正，但是由于 “人”的因素，導致了司法實質中的不公，這方面在民事訴訟程序構建之中需引起足夠的重視。
審判程序中賦予當事人雙方收集證據以及展示證據、說服法官的權利，制度保障了雙方當事人完成訴訟最基本的權利，但是，除了在審判庭上，雙方當事人的訴訟行為都是私下完成的，在“贏得訴訟”這一參加審判的本能的驅使下，難以被發現的“不公平”行為經常出現，而現今的民事審判制度以及審判程序沒有辦法規制和避免此現象發生，審判程序中，當事人提交 “看起來合法”的證據，按著正規的程序，這些不合法之處難以被發現，在 “大調解”的背景下，庭上查清事實的可能性更小，在 “息事寧人”的潛意識理念驅使下，真相已經逐漸被 “和諧”了。

四、總結語

現實的裁判中，當事人雙方有自己獨特的利益需求以及滿足這種需求的 “制度保障”，法官在雙方呈現的 “影像”中尋找 “真相”，還原事實，但事實上，利益是驅使人們行為的本能力量，社會中的當事人有自己的私利需求，食人間煙火的法官有自己立于社會的利益需求，使得訴訟中的三方都在盡可能的 “規避”法眼的監督，三方或多或少都有，只是程度的輕重而已，雖然有制度的規定，雖然有程序的制約，但三方都在 “架空的”制度中怡然自得，如何避免這樣的現象，就是新民事訴訟分的使命了。雖然將 “人”這個因素拿出來單獨闡述，但是不管它只是作為制度構建的一部分，各部分的正確構建和緊密聯系都缺一不可，由于理論素養的不足，筆者暫時不能在上訴的問題中提出自己看法。

參考文獻
［1］ 《正義論》羅爾斯
［2］ 《民事審判程序研究》周孟炎 中國政法大學
［3］ 《民事程序公正研究》蔡宗翰 中國政法大學