一、證據規則及一般性證據規則的概念和主要內容
1. 證據規則的概念
黃榮昌、樊崇義認為 :“證據規則是指認定證據、調整和約束證明行為的規范的總稱，是證據法的集中體現?！焙渭液?、劉品新認為 :“證據規則有廣義與狹義之分。從狹義上講，它是指那些在庭審中或審理中對證據的可采性問題起支配作用的規則，即專指可采性規則 ;從廣義上講，它是指收集和運用證據的規范與準則?！辈灰砸幘?，不能成方圓，在各種法律事務中運用證據證明案件事實或者其他相關事實，都必須遵守一定的規則。由于不同部門法的內容和特點各不相同，其所分別適用的證據規則也有所不同。因此，證據規則又可以分為各個部門法、各種法律活動所普遍適用的一般性證據規則和專門適用于某一部門法或專門法的專門性證據規則。
2. 一般性證據
規則的概念和主要內容一般性證據規則是指為各個部門法或專門法所普遍適用的證據規則。一般性證據規則通常體現了證據法中對于證據的最為重要和最為基礎的一些要求，這些要求通常對于各個部門法或專門法中的證據都能夠適用。證據資格是指在相關的法律活動中有關人員所提出的證據是否能夠被采納，證據資格規則就是是否采納所依據的標準。證據資格規則，屬于認證規則或采證規則的范疇，是用于規范證據能力的規則。證據的可采性是指具備了法定的證據資格，可以被采納為證明案件事實的依據。狹義的證據規則就是單指證據資格規則。證據資格規則構成了一般性證據規則的主要內容。
在專利法領域，證據資格的確認尤為重要，因為專利審查中所涉及的證據問題，基本上都是圍繞著對其證據資格的認定，對于案件授權與否的判斷，經常集中在證明資料是否具有證據資格的問題上。因此，本節將主要討論專利審查中對于證據資格規則的適用情況。在英美法系國家，證據資格規則表現為一系列有關證據的可采性的規則，主要由三部分構成 :基礎性規則、證據排除規則及其例外。其中，基礎性規則以肯定的形式規定了何種證據具有證據資格，證據排除規則從否定的角度排除了具體證據材料作為嚴格證明之證據的資格，證據排除規則的例外則從被排除的證據種類中有選擇地賦予了部分材料以證據資格。證據排除資格及其例外實際上是對基礎性規則的修整、細化和補充。相關性規則構成了基礎性規則的主要內容，在英美法系證據法中被視為規范證據資格的黃金規則?？梢?，確立一份證明材料的證據資格，通常情況下，應當從相關性、排除性以及排除性的例外這三個方面加以考慮。因此，下文中將分析專利審查中以相關性規則、排除性規則及其例外為主要內容的證據資格規則的適用情況。
二、相關性規則
1. 相關性規則的概念相關性
規則，也叫做關聯性規則，是指只有與待證事實有關聯的證據才可采納，一切沒有關聯的證據均不予采納。所謂“關聯性”,是指證據與待證事實之間的可以提供證明的關系，以及證據所說明的事實問題與實體法律之間的“實質性”或“因果性”關系。相關性是對事物之間邏輯證明關系的表述。從功能上看，在規范證據資格的規則體系中，相關性規則是一個開放性的標準。
2. 相關性規則在專利審查中的適用
專利審查中對于證據的相關性要求主要體現在兩個方面 :對現有技術以及類似證明材料的相關性要求，對申請人提交證明材料的相關性要求。
第一、對現有技術及類似證明材料的相關性要求根據《專利審查指南》第二部分第三章的規定，專利申請與現有技術（或者在先申請在后公開的專利申請）之間如果在技術領域、所要解決的技術問題、技術方案和技術效果上相同，那么就認為兩者是同樣的發明?？梢?，專利申請與現有技術及類似證明材料之間的相關性主要表現在技術方案之間的相似性上。
此外，根據《專利審查指南》第二部分第四章的規定，在確定最接近的現有技術時，對于現有技術中與所審查的專利申請最為接近的一個技術方案，要判斷其與專利申請的技術領域是否相同，所要解決的技術問題和技術效果是否相同或相似，相同的技術特征的數量等問題。也可以看出，現有技術類的證據在技術方案上與專利申請之間應當具有較多的相似點，體現出了相關性規則的要求?！秾＠麑彶橹改稀分械囊陨弦幎?，表明只有符合相關性規則要求的現有技術以及類似證明材料，才能用作評述新穎性或創造性的證據。
第二、對申請人提交證明材料的相關性要求根據《專利審查指南》第二部分第八章的規定，如果申請人在接到審查意見通知書后，不能認同審查員的意見，那么，申請人可以提供證據來反對審查員的審查意見。申請人所允許提供的證據包括書面證據或者實物證據。例如，申請人提供有關發明的技術效果方面的資料，來證明其專利申請的創造性；又如，申請人可以提供已經公開出版的現有技術，來證明其專利申請已經充分公開。也就是說，申請人所提供的證明材料，只有與專利申請的技術內容相關，才能用于證明專利的創造性或符合充分公開的要求?！秾＠麑彶橹改稀分械囊陨弦幎?，表明申請人所提交的證據只有符合相關性規則才有可能被接受。法案法務根據《審查操作規程 實質審查分冊》第二部分第十章的規定，為克服專利申請缺乏創造性而提交的實驗數據，通常只能允許提交發明與最接近的現有技術之間的對比試驗，而且該對比試驗所證實的有益效果，必須在原申請文件中明確記載而且已經給出了相應的實驗數據。
《審查操作規程 實質審查分冊》的這一規定，也體現出了對于補交實驗數據在相關性規則方面的嚴格要求。根據這一規定，如果申請人為證明其發明專利具有創造性而提交了證明其發明的有益效果的實驗數據，而該有益效果沒有在原說明書中記載過，那么，將由于不符合《審查操作規程·實質審查分冊》對于相關性的要求而不能被允許。
三、排除性規則
1. 排除性規則的概念
排除性規則是在相關性規則的基礎上排除了特定證據材料的證據資格，被籠統地稱為“排除性規則”.排除性規則通常涉及到非法證據的排除和傳聞證據的排除，即非法證據排除規則和傳聞規則。非法證據排除規則是指對于那些通過非法程序或手段取得的證據，包括以刑訊逼供手段取得的口供和非法搜查扣押取得的實物證據等，均應予以排除。非法證據排除規則的宗旨在于限制、防止公權利的濫用，保護公民個人合法權利。
非法證據排除規則一般用于刑事訴訟中，然而，基于排除規則保護公民權利的立法宗旨，對于這一證據規則，在其他部門法中也可以加以借鑒和適用。傳聞證據排除規則是英美法系國家的重要證據規則。按照該規則，如果某人的證言屬于傳聞，那么就應當排除，除非它屬于法律規定的例外情形。
排除傳聞證據的原因在于考慮到證據的真實性而排除不可靠的那些證明資料可見，非法性并不是排除證據的根本，也并非排除證據的全部，對排除規則的理解立足于對于公民權利的保障。
2. 排除性規則在專利審查中的適用
在專利法中，證明材料的合法性、真實性同樣是認定其證據資格時需要考慮因素，此外，在專利法體系下，對證據資格的排除規則還包括了對證明資料公開性方面的考查，如果證明材料不符合專利法對于公開性的要求，那么將不能被賦予證據資格。專利法中的排除性規則，主要體現為基于真實性的排除、基于公開性的排除、基于時限性的排除和基于《專利法》第 24 條的排除。
第一、基于真實性的排除《專利審查指南》第四部分第八章規定了合議組對于書證的真實性方面的審查，還規定了證人應當陳述其親歷的具體事實，對于未能出席口頭審理作證的證人出具的書面證言不能單獨作為認定案件事實的依據。
《專利審查指南》中的上述有關規定，對于證據的真實性提出了要求，意味著不具有真實性的證明材料將不能具有證據資格，體現了基于真實性角度考慮的排除性規則。
第二、基于公開性的排除根據《專利法實施細則》第 30 條關于現有技術概念的規定，現有技術是指申請日之前在國內外出版物上公開發表、在國內公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術。這一規定對于作為現有技術而被使用的證據提出了公開性的要求。只有已經公開了的技術才能作為現有技術類型的證據使用，如果相關證明材料沒有公開，那么其證據資格將由于不具有公開性而被排除。
第三、基于時限性的排除根據上文所述的《專利法實施細則》第 30 條關于現有技術概念的規定，還對申請日之后公開的證明資料的證據資格進行了排除，即如果是在申請日之后公開發表、公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術，盡管符合了相關性、真實性、合法性和公開性，但由于不符合《專利法實施細則》規定的時限要求也不能作為證據使用，這一點是基于時限性而對證據資格進行的排除。
第四、基于《專利法》第 24 條的排除基于《專利法》第 24 條的排除是具有專利制度特色的排除?！秾＠ā返?24 條規定，申請專利的發明創造在申請日以前六個月內，有下列情形之一的，不喪失新穎性 :（ 一 ） 在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的 ;（二）在規定的學術會議或者技術會議上首次發表的 ;（三）他人未經申請人同意而泄露其內容的。即在這三種情況不，所公開的內容不能構成影響該申請新穎性的證據。
根據這一規定，盡管這些證明資料與專利申請具有相關性，但并不將其作為證據使用，因而屬于排除其證據資格的情況。第三種情形“他人未經申請人同意而泄漏其內容的”包含了他人非法泄露申請人的發明創造的情形，是基于該證據材料非法性的原因，屬于非法證據而加以排除。但是，第一種情形“在中國政府主辦或承認的國際展覽會上首次展出的”和第二種情形“在規定的學術會議或者技術會議上首次發表的”,以及第三種情形中不構成違法行為的情況，這些情形并不屬于非法證據，也不存在真實性和公開性方面的欠缺，但是出于保護申請人適當的專利申請權的目的，對這三種證明資料的證據資格予以排除。
四、排除性規則的例外情形
1. 排除性規則的例外在證據排除規則的適用過程中發現，在基于證據排除規則而排除證據資格的證據中，其中的一些證據材料在一定條件下是可以或應當使用的，否則，將導致訴訟的不便或實體上的不公正。因此，隨著司法實踐的發展和訴訟經驗的積累，在證據排除規則的基礎上又進一步形成了許多例外之規則。規定排除規則的例外情形，是對排除規則的一種調節和補充，使得證據資格規則所涵蓋的證據規則系列更為靈活和合理，規范證據的可采性。
2. 專利審查中排除性規則的例外情形在專利法體系下，排除性規則的例外主要表現為由于時限原因使得部分被排除的證據被選擇性地賦予了證據資格這一例外的情形。也就是說，專利法體系框架下的證據資格規則系列中，排除性規則的例外情形體現了時限性的要求。如上文所述，《專利法》第 24 條規定了三種不喪失新穎性的情形。然而，如果所述的這三種情形發生在申請日以前的六個月以外，則不再屬于被排除的情形，而是具備了證據資格，可以用于評價專利申請的新穎性。這一規定，構成了排除性規則的例外情形。
上文中運用證據規則理論，對專利法律法規中所適用的證據規則進行了梳理，分析了專利審查中所適用的一般性證據規則，將這些適用于專利審查實踐之中卻未被明確提出的證據規則整理出來，形成了明確的適用于專利審查的證據規則。這些在專利審查中所適用的一般性證據規則的提出，對于規范專利審查中的證據使用問題，將起到更為明確的指導和調整作用。
1. 證據規則的概念
黃榮昌、樊崇義認為 :“證據規則是指認定證據、調整和約束證明行為的規范的總稱，是證據法的集中體現?！焙渭液?、劉品新認為 :“證據規則有廣義與狹義之分。從狹義上講，它是指那些在庭審中或審理中對證據的可采性問題起支配作用的規則，即專指可采性規則 ;從廣義上講，它是指收集和運用證據的規范與準則?！辈灰砸幘?，不能成方圓，在各種法律事務中運用證據證明案件事實或者其他相關事實，都必須遵守一定的規則。由于不同部門法的內容和特點各不相同，其所分別適用的證據規則也有所不同。因此，證據規則又可以分為各個部門法、各種法律活動所普遍適用的一般性證據規則和專門適用于某一部門法或專門法的專門性證據規則。
2. 一般性證據
規則的概念和主要內容一般性證據規則是指為各個部門法或專門法所普遍適用的證據規則。一般性證據規則通常體現了證據法中對于證據的最為重要和最為基礎的一些要求，這些要求通常對于各個部門法或專門法中的證據都能夠適用。證據資格是指在相關的法律活動中有關人員所提出的證據是否能夠被采納，證據資格規則就是是否采納所依據的標準。證據資格規則，屬于認證規則或采證規則的范疇，是用于規范證據能力的規則。證據的可采性是指具備了法定的證據資格，可以被采納為證明案件事實的依據。狹義的證據規則就是單指證據資格規則。證據資格規則構成了一般性證據規則的主要內容。
在專利法領域，證據資格的確認尤為重要，因為專利審查中所涉及的證據問題，基本上都是圍繞著對其證據資格的認定，對于案件授權與否的判斷，經常集中在證明資料是否具有證據資格的問題上。因此，本節將主要討論專利審查中對于證據資格規則的適用情況。在英美法系國家，證據資格規則表現為一系列有關證據的可采性的規則，主要由三部分構成 :基礎性規則、證據排除規則及其例外。其中，基礎性規則以肯定的形式規定了何種證據具有證據資格，證據排除規則從否定的角度排除了具體證據材料作為嚴格證明之證據的資格，證據排除規則的例外則從被排除的證據種類中有選擇地賦予了部分材料以證據資格。證據排除資格及其例外實際上是對基礎性規則的修整、細化和補充。相關性規則構成了基礎性規則的主要內容，在英美法系證據法中被視為規范證據資格的黃金規則?？梢?，確立一份證明材料的證據資格，通常情況下，應當從相關性、排除性以及排除性的例外這三個方面加以考慮。因此，下文中將分析專利審查中以相關性規則、排除性規則及其例外為主要內容的證據資格規則的適用情況。
二、相關性規則
1. 相關性規則的概念相關性
規則，也叫做關聯性規則，是指只有與待證事實有關聯的證據才可采納，一切沒有關聯的證據均不予采納。所謂“關聯性”,是指證據與待證事實之間的可以提供證明的關系，以及證據所說明的事實問題與實體法律之間的“實質性”或“因果性”關系。相關性是對事物之間邏輯證明關系的表述。從功能上看，在規范證據資格的規則體系中，相關性規則是一個開放性的標準。
2. 相關性規則在專利審查中的適用
專利審查中對于證據的相關性要求主要體現在兩個方面 :對現有技術以及類似證明材料的相關性要求，對申請人提交證明材料的相關性要求。
第一、對現有技術及類似證明材料的相關性要求根據《專利審查指南》第二部分第三章的規定，專利申請與現有技術（或者在先申請在后公開的專利申請）之間如果在技術領域、所要解決的技術問題、技術方案和技術效果上相同，那么就認為兩者是同樣的發明?？梢?，專利申請與現有技術及類似證明材料之間的相關性主要表現在技術方案之間的相似性上。
此外，根據《專利審查指南》第二部分第四章的規定，在確定最接近的現有技術時，對于現有技術中與所審查的專利申請最為接近的一個技術方案，要判斷其與專利申請的技術領域是否相同，所要解決的技術問題和技術效果是否相同或相似，相同的技術特征的數量等問題。也可以看出，現有技術類的證據在技術方案上與專利申請之間應當具有較多的相似點，體現出了相關性規則的要求?！秾＠麑彶橹改稀分械囊陨弦幎?，表明只有符合相關性規則要求的現有技術以及類似證明材料，才能用作評述新穎性或創造性的證據。
第二、對申請人提交證明材料的相關性要求根據《專利審查指南》第二部分第八章的規定，如果申請人在接到審查意見通知書后，不能認同審查員的意見，那么，申請人可以提供證據來反對審查員的審查意見。申請人所允許提供的證據包括書面證據或者實物證據。例如，申請人提供有關發明的技術效果方面的資料，來證明其專利申請的創造性；又如，申請人可以提供已經公開出版的現有技術，來證明其專利申請已經充分公開。也就是說，申請人所提供的證明材料，只有與專利申請的技術內容相關，才能用于證明專利的創造性或符合充分公開的要求?！秾＠麑彶橹改稀分械囊陨弦幎?，表明申請人所提交的證據只有符合相關性規則才有可能被接受。法案法務根據《審查操作規程 實質審查分冊》第二部分第十章的規定，為克服專利申請缺乏創造性而提交的實驗數據，通常只能允許提交發明與最接近的現有技術之間的對比試驗，而且該對比試驗所證實的有益效果，必須在原申請文件中明確記載而且已經給出了相應的實驗數據。
《審查操作規程 實質審查分冊》的這一規定，也體現出了對于補交實驗數據在相關性規則方面的嚴格要求。根據這一規定，如果申請人為證明其發明專利具有創造性而提交了證明其發明的有益效果的實驗數據，而該有益效果沒有在原說明書中記載過，那么，將由于不符合《審查操作規程·實質審查分冊》對于相關性的要求而不能被允許。
三、排除性規則
1. 排除性規則的概念
排除性規則是在相關性規則的基礎上排除了特定證據材料的證據資格，被籠統地稱為“排除性規則”.排除性規則通常涉及到非法證據的排除和傳聞證據的排除，即非法證據排除規則和傳聞規則。非法證據排除規則是指對于那些通過非法程序或手段取得的證據，包括以刑訊逼供手段取得的口供和非法搜查扣押取得的實物證據等，均應予以排除。非法證據排除規則的宗旨在于限制、防止公權利的濫用，保護公民個人合法權利。
非法證據排除規則一般用于刑事訴訟中，然而，基于排除規則保護公民權利的立法宗旨，對于這一證據規則，在其他部門法中也可以加以借鑒和適用。傳聞證據排除規則是英美法系國家的重要證據規則。按照該規則，如果某人的證言屬于傳聞，那么就應當排除，除非它屬于法律規定的例外情形。
排除傳聞證據的原因在于考慮到證據的真實性而排除不可靠的那些證明資料可見，非法性并不是排除證據的根本，也并非排除證據的全部，對排除規則的理解立足于對于公民權利的保障。
2. 排除性規則在專利審查中的適用
在專利法中，證明材料的合法性、真實性同樣是認定其證據資格時需要考慮因素，此外，在專利法體系下，對證據資格的排除規則還包括了對證明資料公開性方面的考查，如果證明材料不符合專利法對于公開性的要求，那么將不能被賦予證據資格。專利法中的排除性規則，主要體現為基于真實性的排除、基于公開性的排除、基于時限性的排除和基于《專利法》第 24 條的排除。
第一、基于真實性的排除《專利審查指南》第四部分第八章規定了合議組對于書證的真實性方面的審查，還規定了證人應當陳述其親歷的具體事實，對于未能出席口頭審理作證的證人出具的書面證言不能單獨作為認定案件事實的依據。
《專利審查指南》中的上述有關規定，對于證據的真實性提出了要求，意味著不具有真實性的證明材料將不能具有證據資格，體現了基于真實性角度考慮的排除性規則。
第二、基于公開性的排除根據《專利法實施細則》第 30 條關于現有技術概念的規定，現有技術是指申請日之前在國內外出版物上公開發表、在國內公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術。這一規定對于作為現有技術而被使用的證據提出了公開性的要求。只有已經公開了的技術才能作為現有技術類型的證據使用，如果相關證明材料沒有公開，那么其證據資格將由于不具有公開性而被排除。
第三、基于時限性的排除根據上文所述的《專利法實施細則》第 30 條關于現有技術概念的規定，還對申請日之后公開的證明資料的證據資格進行了排除，即如果是在申請日之后公開發表、公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術，盡管符合了相關性、真實性、合法性和公開性，但由于不符合《專利法實施細則》規定的時限要求也不能作為證據使用，這一點是基于時限性而對證據資格進行的排除。
第四、基于《專利法》第 24 條的排除基于《專利法》第 24 條的排除是具有專利制度特色的排除?！秾＠ā返?24 條規定，申請專利的發明創造在申請日以前六個月內，有下列情形之一的，不喪失新穎性 :（ 一 ） 在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的 ;（二）在規定的學術會議或者技術會議上首次發表的 ;（三）他人未經申請人同意而泄露其內容的。即在這三種情況不，所公開的內容不能構成影響該申請新穎性的證據。
根據這一規定，盡管這些證明資料與專利申請具有相關性，但并不將其作為證據使用，因而屬于排除其證據資格的情況。第三種情形“他人未經申請人同意而泄漏其內容的”包含了他人非法泄露申請人的發明創造的情形，是基于該證據材料非法性的原因，屬于非法證據而加以排除。但是，第一種情形“在中國政府主辦或承認的國際展覽會上首次展出的”和第二種情形“在規定的學術會議或者技術會議上首次發表的”,以及第三種情形中不構成違法行為的情況，這些情形并不屬于非法證據，也不存在真實性和公開性方面的欠缺，但是出于保護申請人適當的專利申請權的目的，對這三種證明資料的證據資格予以排除。
四、排除性規則的例外情形
1. 排除性規則的例外在證據排除規則的適用過程中發現，在基于證據排除規則而排除證據資格的證據中，其中的一些證據材料在一定條件下是可以或應當使用的，否則，將導致訴訟的不便或實體上的不公正。因此，隨著司法實踐的發展和訴訟經驗的積累，在證據排除規則的基礎上又進一步形成了許多例外之規則。規定排除規則的例外情形，是對排除規則的一種調節和補充，使得證據資格規則所涵蓋的證據規則系列更為靈活和合理，規范證據的可采性。
2. 專利審查中排除性規則的例外情形在專利法體系下，排除性規則的例外主要表現為由于時限原因使得部分被排除的證據被選擇性地賦予了證據資格這一例外的情形。也就是說，專利法體系框架下的證據資格規則系列中，排除性規則的例外情形體現了時限性的要求。如上文所述，《專利法》第 24 條規定了三種不喪失新穎性的情形。然而，如果所述的這三種情形發生在申請日以前的六個月以外，則不再屬于被排除的情形，而是具備了證據資格，可以用于評價專利申請的新穎性。這一規定，構成了排除性規則的例外情形。
上文中運用證據規則理論，對專利法律法規中所適用的證據規則進行了梳理，分析了專利審查中所適用的一般性證據規則，將這些適用于專利審查實踐之中卻未被明確提出的證據規則整理出來，形成了明確的適用于專利審查的證據規則。這些在專利審查中所適用的一般性證據規則的提出，對于規范專利審查中的證據使用問題，將起到更為明確的指導和調整作用。
