民事訴訟所指的是將法院知道的、當事人承認的、公認的事實除去之后,當事人提供其他的證據來支撐自己觀點,并進行的辯論,同時法院必須對證據的真實和可靠性進行調查,該調查的性質屬于訴訟后調查,因此,在現實中可能存在證據遺失或者是毀滅的情況,這樣就導致了無法判定事實,基于此,目前全世界都在針對證據的保全問題尋求解決的策略,進而找出了可先行調查的對策來促進證據的保全.
一、證據保全制度的作用
1. 保全證據保全民事訴訟中證據的目的是保證證據的有效性,人們考慮到訴訟后調查,證據可能遭到毀壞或遺失,這是它產生的前提因素.基于證人可能發生居住地的轉移、死亡,或者是隨著時間的延長,記憶變得模糊,亦或是證據可能發生變質等情況,均可以先進行證據的保全.它是以保證事實的客觀和公正為目的,它是證據保全制度的基本功能.
2.開示證據保全證據之后就是開示證據,也就是事件當事人向法院了解對方證據收集的最終目的,這一詞匯最初是出現在英法美這些國家,而我國最初則被稱之為證據交換,它使當事人雙方都對事情的狀態有一個全面了解,進而促進對客觀事實的了解,保證訴訟外糾紛的更好解決.
3.確定事實該功能屬于證據保全的擴增功能,目前國內外學者對該功能還存在一定的分歧,觀念主要包括了以下兩種,一是確性事實以及保全證據均是起訴前的證據保全功能,二是兩者是證據保全本身就具備的工能.而更多地人將其偏向于后者的觀點,其主要是因為對案件的客觀事實加以闡述,同時為后期的訴訟打下基礎是證據保全的目的.
4. 解決糾紛訴訟、和解、調解以及仲裁是目前糾紛解決的主要路徑,其中訴訟要求了裁判者在客觀公正的情況下對公民的權益進行維護,它屬于保持社會穩定以及解決糾紛的機制和保障.
在過去,糾紛調解受到多方面因素的影響,使得諸多的問題出現在了訴訟中.目前隨著制度改革的深入,使得相關的人或物在訴訟前均得到調查和確認,也使得當事人明確了自身的權利,進而促進了糾紛的和解.
二、我國證據保全制度的不足
\\(一\\)適用的條件單一
與其它國家的民事證據保全制度相比較之下,我國的制度在應用條件上具有單一性,主要適用于后期取證難或者是證據毀滅的情況,但是我國的臺灣地區卻對該制度進行了明確的規定,主要包括了以下幾個方面:一是必須在當事人同意的情況下;二是后期可能取證困難或者是證據消失;三是證據與申請人的切身利益息息相關.這里證據的保全作用既是幫助解決訴外糾紛,同時也對終結訴訟的效率提升起到很好的促進作用.由此可見,我國的證據保全制度還有待進一步的完善和擴充,保證其使用條件的多樣性.
\\(二\\)欠缺保全的形式要件
基于在相關的法規中,尚未對證據保全的形式進行明確的規定,這樣就使得在進行實踐的過程中,法官的判決缺乏客觀性,分析僅以字面的保全作為參考依據,而忽視了對保全理由、證據以及當事人等相關因素的明文規定,進而導致了當下的民事訴訟證據保全處于混亂的狀態.目前證據保全制度主要存在以下幾個方面的缺陷問題:一是未對保全證據、當事人相關信息作出明確的規定;二是在申請的理由上未具體的細化說明,并且對于證據保全的申請理由也未詳細說明和解釋;三是在證據保全的內容和形式上也未形成細化的標準.
\\(三\\)訴前的證據保全制度不健全
基于證據在訴訟后調查可能遺失或者是損壞,進而提出了訴訟前證據保全,但是在實際取證工作中,仍受到多方面因素的影響,例如民族、地域以及文化差異等,使得在執行的過程中,標準也隨之具有多樣性,進而導致了相似的案件在處理的過程中,得到的解決方案也具有差異性.再加上我國在民事訴訟的證據保全申請未進行相關規定的設置,進而導致了當事人隨意的提出申請,導致嚴重司法資源浪費現象的發生.并且也未對相關的法律條文來對案件的保全步驟進行明文規定,同時也未對緊急情況加以明確和界定,由此可見,當下的證據保全制度仍存在諸多的漏洞和問題.
\\(四\\)欠缺程序性保全機制
目前證據保全的調查和相關規定在任何司法解釋和民事訴訟中均未明確規定,這就使得在法庭審判的過程中,出現的情況也具有明顯的差異性.在相關的民事訴訟證據規定中規定了在進行證據保全的時候,訴訟代理人或者是當事人可到場,進一步的對證據保全制度做出了補充,也完善了程序保障機制,但是這并不意味著該條款具有完整性,在相關言詞原則以及辯論主義言詞上也具有明顯的不足.證人證言、試聽資料、書證及其物證等均屬于證據的范疇,這樣就使得在裁定的時候受到內心因素的影響.因此,證據保全也屬于證據調查的范疇,代理訴訟者或者是當事人必須通知到場.
\\(五\\)不合理的管轄設置
在民事訴訟法中對管轄進行了明確的規定,主要為管轄案件、地申請人的居住地或者是證據保全所在地的人民法院.但是臺灣地區卻根據訴訟的前后以及緊急情況的有無將其劃分為起訴前、起訴后管轄以及緊急情況的有無情況等,相比較之下,臺灣地區的管轄方式在適應性上更強,雖然證據保全在原則上是受法院的管轄,但是基于時間的延長會導致緊急情形下證據的保全和處理,因此必須對我國的民事訴訟法進一步的完善和健全,并將不合理的設置摒棄,學習先進地方的做法,保證民事訴訟在證據保全的實踐過程中有法可依.
欠缺費用規定在臺灣和日本等地區,在民事訴訟法中都涉及到了相關的費用問題,并且規定了民事訴訟中申請了證據保全但是卻不起訴的人應該承擔所應支付的費用,而這些費用則主要包括了調查費、申請費等.但是該內容在我國的民事訴訟法中卻為提及,目前仍處于空缺的狀態.
三、完善證據保全制度的策略
\\(一\\)將訴前證據保全制度設立
在民事訴訟之前收集并整理證據,已經成為了審判前的一項重要工作,并且就當下而言,全球有許多國家已經對訴前證據保全制度做了明確的規定,并且在民事訴訟涉及的范圍上也具有寬泛性,或知識產權訴訟、或普通民事訴訟、或海事訴訟等.證據在訴訟前的保全主體為法院,必須對阻礙證據保全的行為采取強制性措施,保證申請人的利益,而雙方當事人或者是一方當事人則為證據保全啟動的主體.除此之外,證據保全的主體還可以是專業性較強的機構,當證據本身并不能說明問題,而必須進一步鑒定和化驗的機構,例如醫療單位,真鑒定民事訴訟證據的時候,法院和公證機關所消耗的時間較長,但是對醫學專家而言卻具有快捷性,因此,權威醫療工作者組成的醫療鑒定機構也可將其作為民事訴訟前證據保全的主體.而涉及的其它專業也可采用以上方法,促進訴前證據保全制度的設立和健全.
\\(二\\)將證據保全的管轄法院明確
在明確管轄法院的時候,必須遵循以下幾個方面的原則:一是方便案件的審理和裁決;二是方便當事人的訴訟;三是考慮證據保全的目的及其原因,特別是針對于證據可能遺失或者損壞的情況.因此我們認為當事人之間的民事管轄和仲裁協議并不能約束證據保全的管轄.而是應該根據緊急情況的與否以及申請時間等進行明確的規定,由申請證據保全當地的基層法院擔任訴訟的主體,并向受訴法院提出民事證據保全,促進訴訟和審理工作的順利開展.
\\(三\\)將證據保全的效力明確
在民事訴訟中,無論證據的保全是由當事人的哪一方提出,都必須保證訴訟的平等和公正.并且得以保全的證據在進行案件證明的時候,具有一定的法律效力,但是僅是站在證據保全的角度思考,與待證的事實之間并無相關性.被保全的證據的真實性在法庭中,并不需要辯論,只需要質證其關聯性和客觀性.在日本等國家,規定了保全證據在銷毀和遺失的情況下,可以將其作為檔案依據,并且普通證據和被保全證據均和待證的事實沒有必然的相關性,證實的案件也可以被相反的證據推翻.同時在當事人要求做詢問、鑒定并且證據能夠獲得的情況下,法院應該應允.保證案件的真實性和當事人雙方的權益.
\\(四\\)保證證據保全條件的完善
1.證據保全實質要件的完善也就是所涉及的內容包括證據的難獲取和毀壞情況、經它方同意的民事訴訟證據保全以及一方當事人申請的證據保全,彌補我國適用形式的單一性,積極向其他國家學習.
2.證據保全形式要件的完善基于我國當前證據保全形式要件的匱乏,應該借鑒領先國家的做法,使其進一步的完善,使其涉及的內容具有廣泛性,并且包括以下幾個方面:一是應明確雙方的當事人;二是應該申請保全的證據;三是對于獲得難以及毀滅的證據應該詳細說明;四是以證據證明的事實作為依據,四者缺一不可.
\\(五\\)將證據保全費用的承擔主體確定
首先必須將證據保全的相關費用作為民事訴訟法的重要內容,并作出明確的規定,當雙方當事人均申請證據保全的情況下,費用由雙方來共同承擔,當訴訟結束之后,則有敗訴方來進行部分費用的承擔.當當事人雙方在訴訟前達成和解的情況下,費用同樣由雙方承擔.假如申請了證據保全卻不在規定時間內進行訴訟的,對方造成的損失和費用則有申請人承擔.
\\(六\\)將公證證據保全的法律完善
基于我國的公正證據保全在訴訟程序中并沒有明確地規定,因此在其它的相關法律中也未對其進行明確的規定,而公證機關作為證據保全的公信單位,雖然接觸證據的時間較多,但是對訴訟結果的判定卻不產生影響.因此健全和完善公證證據保全的法律是當下重要的任務內容,是保證證據正當性的關鍵.
以上我們詳細探討了我國當下民事訴訟法中證據保全制度的不足,在后期的民事訴訟法建設中,我們必須加強向先進國家的學習,是各項制度逐漸趨于完善化和精細化,使民事訴訟法將自身的功效充分的發揮,促進糾紛的解決.
參考文獻:
[1]何敏,郭志遠.我國民事訴訟行為保全制度建構研究.安徽農業大學學報\\(社會科學版\\).2011\\(6\\).
[2]徐忠麟,李杏,農業環境糾紛的多元化處理機制探討.安徽農業科學.2011\\(28\\).
[3]趙彤.在民事訴訟法中設立行為保全制度初探.學術研究.2001\\(4\\).
[4]畢風.淺述民事訴訟舉證時限制度的缺陷與完善.產業與科技論壇.2007\\(1\\).
