引言
17 世紀中葉的“真實票據理論”,以及由此引申的“票據自償性理論”,一直是票據交易的理論基礎和論證票據安全性的重要依據。i 而目前隨著資本市場的不斷深化和完善，票據市場的發展略顯滯后，原因在于，在交易數字化的市場背景下，票據仍停留于傳統紙質形式。傳統票據查詢效率低、票據流轉和保管過程的風險控制成本高，場外手工交易程序繁冗。雖然能夠修正這些不足的電子票據早已應運而生，但是我國現行法律并沒有給電子票據明確的法律定位，導致電子票據在我國的現行法律框架下尷尬運行，得不到應有的規范和保護。
一、電子票據的涵義及在我國的發展現狀
（一）電子票據的涵義
電子票據是借鑒紙質票據功能，通過數據電文在網絡中的信息傳遞進行錢款轉移。ii 目前對電子票據的解釋有兩種思路：票據電子化和電子化的票據。前者是指依托網絡和計算機技術將傳統紙質票據的各要素信息轉化為電子信息進行傳遞，以數據電文的形式行使票據行為，實現資金帳戶的轉移的資金存儲和傳輸過程。后者是指完全脫離傳統紙質票據而存在與網絡和計算機中的電子信息，其所有的票據行為和業務流程都通過網絡傳輸實現的票據行為承載的電子形式?？煞Q為電子票據的信息層面和貨幣層面。iii筆者認為，電子票據本質還是紙質票據在計算機和網絡技術下的形式延伸，仍然是票據的一種，具備紙質票據所有的內涵和外延。
（二）電子票據在我國的發展現狀
2005 年，招商銀行開發了“票據通”---網上票據業務。隨后，工商銀行開發了“易付寶”電子票據。2006 年底，民生銀行開辦了電子匯票業務。但是，這些電子票據目前只限于各商業銀行的網內系統，全國間電子票據流通市場尚未形成。雖然在 2003 年 6 月 30日“,中國票據網”正式啟用，為金融機構間票據轉貼現、票據回購等業務提供報價、查詢服務，標志著我國票據市場電子化開始起步。但也是熱鬧一時，該網目前只是一個報價系統，未能提供交易功能。
后支票影像交換系統在全國范圍內建成推廣，是我國借鑒其他國家和地區電子票據發展的經驗，實現支票業務電子化的開端。但是，匯票、本票等其余電子票據業務仍然只能局限在各金融機構系統內流轉。
二、電子票據在我國現行法律框架下的準用
《票據法》沒有對票據概念做明確界定，理論界普遍將其定義為：指出票人依票據法簽發的，由本人或委托他人在見票時或者在票載日期無條件支付確定的金額給收款人或持票人的一種有價證券。iv 目前，對電子票據的爭議頗多，大多數認為電子票據游離于我國現行法律框架之外。筆者持相反觀點。認為電子票據準用于我國現行法律，受法律的規范和保護。
通說認為，票據是一種要式證券，對形式要求非常嚴格。除票據法另有規定外，不具備法定格式的，不發生票據的效力。v電子票據與現行票據法對票據形式的規定之間的沖突，具體表現在：書面形式、原件和簽章三方面。筆者在此論證電子票據在這三方面的法律準用。
（一）票據的書面形式要求
1.傳統觀點
現行票據法認為，票據是一種書面證券，每一種票據行為都必須以書面形式作成，口頭方式不發生票據法上的效力。vi票據行為人依規定在票據的正面、背面或粘單上做記載，不同的記載都有不同的法律效力。中國人民銀行對本票、匯票及支票的用紙、格式都有統一的規定。所以，有觀點認為《票據法》不承認非紙質的電子票據的支付和結算方式。電子票據脫離了傳統的紙質載體，其效力沒有在法律上明確規定，沒有納入《票據法》。
2.電子票據書面形式的法律適用
（1）國際立法準用。聯合國《電子商務示范法》第 6 條規定：“如果一項數據電文所含信息可以調取于日后查用，即滿足法律要求的書面形式?！币布?，電子商務中的電子傳輸具有有書面文件同等的法律效力。第 5 條規定“:不得僅僅以某項信息采用數據電文形式為理由，而否定其法律效力、有效性或可執行性?！钡?10 條規定：“如法律要求某些文件、記錄或信息須留存，則此種要求可通過留存數據電文的方式予以滿足，但要符合下述條件：a、儲存或傳遞該數據電文的辦法的可靠性，達到可以調取以備日后查用；b、整性條件：保持信息完整性的辦法的可靠性，達到初次形成時的狀態；c、安全的簽字或類似鑒別發端人的辦法?！贝_立了電子數據在訴訟程序中的證據效力。vii（2）我國立法準用。我國《合同法》第 11 條規定“:書面形式是指合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等可以有形地表現所載內容的形式?！贝_立了合同不限于紙質文書，還可以電子數據交換和電子郵件作為其表現形式。中國人民銀行1994年下發的《關于改變電子聯行業務處理方式》的通知中規定：“電子支付信息與紙質憑證支付信息具有同等的法律效力。紙質憑證轉化為電子信息，電子信息實效，紙憑證失效；電子信息轉化為紙憑證，紙憑證生效，電子信息失效?！贝_立了電子支付信息和紙質信息的同等適用效力。viii綜上所述，電子票據中電子數據記載于電磁介質的形式，雖然不同于傳統紙面形式，但仍然是紙質票據在信息網絡技術中的延伸適用，完全準用于我國《票據法》，應當收到現行法律框架的規范和保護。
（二）票據原件要求
有觀點認為，電子票據無法將票據以原件形式傳遞，受票人接收的只能是以數據方式再現的電子票據，就原件而言，電子票據的流通喪失了法律意義。筆者認為，原件的功能是對票據上的信息的認證，以維護其真實可信性，促進票據的流通安全。具備一定要件的數據電文一樣具有原件的效力。ix我國《電子簽名法》第 5 條規定：“符合一定條件的數據電文視為滿足法律、法規規定的原件形式要求?！甭摵蠂峨娮由虅帐痉斗ā返?8 條規定“:如法律要求信息須以其原始形式展現或留存，例如數據電文只要具備如下情況即滿足要求：a、有辦法可靠地保證該信息首次以其最終形式生成，作為一項數據電文或充當其他用途之時起，該信息就保持了完整性。b、該信息在需要的時候可以展現給人看?！眡 這證實了以技術手段核實數據電文的內容，相當與其原件的性質，解決了票據法對票據原件的要求。
（三）票據簽章的要求
1.傳統觀點
票據的嚴格要式性決定了票據行為“無簽章則無責任”.我國《票據法》第 4 條規定：“票據出票人制作票據，應當按照法定條件在票據上簽章，并按照所記載的事項承擔票據責任。持票人形式票據權利，應當按照法定程序在票據上簽章，并出示票據。其他票據債務人在票據上簽章的，按照票據所記載的事項承擔票據責任?！钡?7 條規定：“票據上的簽章，為簽名、蓋章或者簽名加蓋章。法人和其他適用票據的單位在票據上簽章，為該法人或者該單位的蓋章加其法定代表人或者其授權的代理人的簽章。在票據上簽名，應當為當事人的本名?！币虼?，有觀點認為，我國現行的票據法未明確規定其他形式的簽名是否可以產生法律效力。xi2.電子簽名在票據中的法律準用?！镀睋ā芬蟮暮灻秃炚?，并不局限于手書的紙質簽名或簽章，滿足一定技術條件的電子簽名應該得到法律認可和保護。不能因為電子簽名因存在于虛擬環境中，就不受法律的認可。
（1）國際立法準用。1995 年美國猶他州制定了《猶他州電子簽名法》，成為世界上第一個為電子簽名立法的地區，首次承認了電子簽名在商業活動中與手寫簽名具有同等的法律效力。xii聯合國的《電子商務示范法》對電子簽名的法律效力確定了“功能同等（functional equivalent）”的方法，具體做法是挑出書面形式要求中的基本作用，以其作為標準，一旦數據電文達到這些標準，即可與起著相同作用的相應書面文件一樣，享受同等程度的法律認可。xiii 這是消除法律上因虛擬環境產生的不公平待遇的最重要的法律方法。
（2）我國立法準用。2005 年 4 月 1 日起實施的《電子簽名法》使得電子簽名在法律上獲得了與傳統的手寫簽章有同等效力。該法第 13 條規定“:電子簽名同時符合下列條件的，視為可靠的電子簽名：（一）電子簽名制作數據用于電子簽名時，屬于電子簽名人專有；（二）簽署時電子簽名制作數據僅由電子簽名人控制；（三） 簽署后對電子簽名的任何改動能夠被發現；（四）簽署后對數據電文內容和形式的任何改動能夠被發現。當事人也可以選擇使用符合其約定的可靠條件的電子簽名?！钡?14 條“可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力?！?/p>
2005 年 10 月 26 日，中國人民銀行發布了《電子支付指引》也認可了電子簽章的效力。xiv一份帶有電子簽名的文件意味著簽署人同意受該文件內容的法律約束，只要電子簽名的功能能夠滿足：a、簽名者事后不能否認自己簽名的事實；b、任何人均不能偽造該簽名；c、如果當事人就簽名真偽發生爭執，能夠由公正的第三方進行裁決，通過驗證簽名來確認其真偽。這樣的電子簽名就應該視為和手書簽名或簽章有同等的法律效果。我國目前的電子票據的交易信息都是通過電子簽名加密，經由 CA 認證機構認證后傳遞和識別，通過“非對稱密鑰加密法”完成的。符合法律規定的技術要求，應當在我國現行法律框架中準用。
三、結語
我國現行法律并沒有否認電子票據的書面形式、原件和簽章效力，電子票據是傳統紙質票據延伸，其行為也是一種嚴格的要式行為，它具備傳統紙質票據所具有的外延和內涵，電子票據準用于我國的現行法律框架。電子票據存在于電子介質中，在互聯網上流通，所提供的信息是可視的、真實的、合法的；每份電子票據的簽發和流通過程是唯一的，具有排他性，任何偽造、編造、克隆或復制的行為都是非法的，都必須受到法律的嚴格追究。
當然，隨著電子票據市場的發展，我國法律有必要對電子票據的法律地位作出明確界定，對于其技術操作進行嚴格規范，提供電子票據和紙質票據的統一適用規則。
