在大陸法系民法中作為非常重要的基礎概念的民事法律行為，不管是作為反映一定社會生產關系而不斷豐富其內在涵義的發展著的概念，還是作為實踐私法自治的基本手段，都體現著以一種發展的態度來對待人的“深化”、尊重人的選擇、保護人的契約自由以及彰顯理性而拓展人權保護的范圍。

一、概念分析

最初，民事法律行為概念僅體現追求私法效果的意欲意思，其原稱為法律行為 Ｒechtgeschaeft。海瑟在 1807 年的《民法概論———Pandekten 學說教程》就把這個詞語解釋為“設權的意思表示行為”。從歷史脈絡來看，1805 年，德國法學家胡果在《日爾曼普通法》中第一次提出了“法律上的行為”概念。薩維尼在《當代羅馬法體系》中認為，作為當事人設立與變更法律關系的重要手段的法律行為，其觀念是意為“個人意思的獨立支配領域”，他通過對海瑟的意思表示的本質部分作出重要的理論發展而將法律行為經過理論詮釋后從概念上給出了“法律行為”一詞。1863 年《薩克森王國民法典》采用了法律行為這一概念，首次以法典的形式承認法律行為這一概念以及制度。該法采用了作為德語 Ｒechtsge-schaft 的漢譯概念，法律行為體現由“Ｒecht”和“Ge-schaft”組合而成，認為“法律行為”的涵義是指: “行為意志在符合法律規定的情況下，若其產生法律關系設立、廢止或變更之效果，該行為即為法律行為?！痹谶@里，強調的不是法律上的行為，也不是法律意義下的行為，而是表達“私人之意思表示，依私法之規定，可以達到所希望之法律效果也”。
后來日本學者把“Ｒechtsgeschaft”翻譯為“法律行為”，明顯采用了漢字中的“法律”和“行為”二詞的便利。很明顯，在《民法通則》這里，原來德國人的“民事法律行為”的概念被作了重要發展———即把所有的表意行為，也就是說當事人所實施的、以發生民事法律后果為目的的行為，不再叫做民事法律行為，而是叫做民事行為; 而將民事法律行為定義為合法行為。也就是說，民事法律行為是公民或者法人設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為，這里區分了“符合法律要求及能夠達到當事人預期目的的民事行為”與“不符合法律要求及不能夠達到當事人預期目的民事行為”，只有前者民事行為才是民事法律行為。在這里，《民法通則》沒有采用法律行為的老習慣，那種包涵著“一切以發生私法上效果的意思表示為要素的法律事實，或者具有設權意圖的一切表意行為”，而是僅僅把傳統民法中的有效法律行為稱為法律行為。其淵源在于德國法所說的法律行為是與事實行為相對應而產生的概念，這里的”法律“只是表明人的意思具有法律意義而已。
民事法律行為這一概念的意義是，一方面它能避免以往法學界對法律行為一詞所持多種理解而造成的歧義，以區別于其他法域所使用的類似概念; 另一方面，多數時候，民事法律行為是作為民事行為種概念下的一個屬概念。在《民法通則》中，民事行為被界定為包括有效的民事行為、無效的民事行為和可變更、可撤銷民事行為，在擴大意義上使用就等同于“法律行為”，其中《民法通則》規定的民事法律行為僅僅意指有效的民事行為。
同時，民事法律行為也是一個發展著的概念，法律上的“行為”作為引發法律權利、義務、責任的基本事實與重要原因使得民事法律行為制度成為民法學理論的一項基本內容，也是一定生產關系的必然產物，體現的是法制度向法現實融合的轉化?！斑@些規范形成了一切個別行為規范的泉源，并且構成了批判一切人為規則的內容是好是壞、公不公平的標準所在?！闭怯捎诜傻漠a生、發展是受制于一定社會經濟關系及其支配下的道德背景和道德動機，所以脫離了一定的道德支配，法律便成為無源之水、無本之木。

二、對民事法律行為的價值剖析

第一，體現著以發展的態度來對待人的“深化”。民事法律行為作為概念，必然反映對象的本質屬性的思維形式。民事法律行為的構成要件實際上就是給人們在社會經濟中所進行的各式各樣的活動確立一種最基本的行為準則。有了這個基本準則，在這個框架內，人們在社會生活中就可以設定權利、負擔義務，進行正常的社會經濟交往。而一旦出現糾紛，諸如個人利益之間、個人利益與群體利益之間的矛盾和沖突，運用民法作為這些利益的整合機制，人民法院也會以這個基本原則去衡量當事人設定的權利、義務是否具有法律的約束力。凡符合法律規定的，人民法院就依據當事人之間的意思表示的內容去處理糾紛，而不必只有在法律有具體規定時才能得到解決。另一方面民事法律行為又是隨著社會歷史和人類認識的發展而變化的。從當前來看，民事法律行為其實就是市場經濟的產物，一方面作為法治經濟的市場經濟的運行必然在法律上運行，其抽象、概括化的要求必然在法律上體現出來。
可以說，在社會主義市場經濟秩序的發展與完善中，民事法律行為起著重要的作用，并深刻實現和體現著民法的基本精神。另一方面市場經濟是以市場為中心進行資源配置的自由競爭的經濟，這就意味著市場主體是獨立、自由、平等的權利主體，是自己利益的判斷者、追求者。這就要求確保民法主體上不存在基于身份的差別待遇、在法律結構之下不掩蓋現實存在于各市場主體之間的巨大的經濟交涉能力的差異以及在利益判斷問題上的形式公平原則等。也就是說在私法自治原則逐漸被肯定和尊崇的時代潮流里，經濟和社會要求民法給予民事主體以充分的自主權，以充分尊重當事人的意思表示。因此，強調意思表示是民事法律行為的核心，民事法律行為可以包括不合法的表示行為，這將有利于激發民事主體的積極性和創造性，這也是一種對人的深化。
第二，尊重人的選擇，保護人的契約自由。作為一個國家法律體制有機組成部分的民法，在事實上不可能脫離作為一個整體而具有的意識形態和價值觀立場所從屬的法律體制，因此會在實踐中體現公法性、意識形態性的實操色彩。但是，民法本身卻有著自我的邏輯體系、精神與價值。在大陸法系的民法理論中，民法基本性質一直存在關于民法的非意識形態性的理論，屬于私法性定位。體現私法為法律主體塑造個人自己負責的法律關系提供多種可能性的價值追求。在這里，契約自由是民法的基本內容，其核心是指任何人只能被他所同意的義務所束縛，這是民法價值體現的對人的終極關懷以及對人的尊重和保護。借助私法自治，法律關系之形成意味著在權利行使自由的意義上實際行使既存權利，而且還可以根據自己的意志創設、變更或廢止法律關系。這一理論是將意思表示放在了民事行為理論的中心地帶。也就說，按照自己的意志安排生活并因此而承擔責任，其中意思代表著自由，表示代表著責任。很顯然，這就是說法律只可以通過設定行為的可能性途徑來間接地規范人之外部化的行為，不允許強制人的思想及規范人的思想。通過人類理性達到法的歷史與現實的融合，理性人可以并且應該掌握自己的命運。也就是說，如果一種義務不是來源于當事人自由之意思，它就不能對當事人產生法律上的約束力，從而體現將當事人目的、意愿的法律行為區別于其他具有法律意義的行為。
第三，彰顯理性，拓展人權保護的范圍。實際上，由于民事生活所具有的紛繁復雜性，法律也不可能像刑事法律一樣處處必須做出具體的規定，實行“法無明文規定不為罪”那樣的法定主義的調整方法。這樣一來，民事法律行為的規定可以作為彌補法律規定不足的彈性條款。于是，人們在處理法無明文之案件時，就應當合乎法律行為的理論。當找不到明確的法律規定時，只要一個行為沒有違反民事法律行為的四個構成要件，這個行為就應當得到法律的確認，就應當受到法律的保護。所以，在司法實踐中，無論遇到什么樣的具體案例，只要其主體是合格的、內容沒有違反法律的強制規定、意思表示是真實的、形式要件合乎法律的要求，那么這個行為就應該得到法律的確認和保護。彰顯理性，拓展人權保護的范圍，這樣，契約自由、意思自治才會逐漸成為民法的靈魂。諸如在民法的發展中，民法通則關于法律行為解釋未設規定致實踐中發生因解釋不當而致錯誤判決，因此合同法第 125 條規定合同解釋規則: “當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思”。其中，按照合同所使用的詞句解釋，即文義解釋; 按照合同的有關條款解釋，即整體解釋; 按照合同的目的解釋，即目的解釋; 按照交易習慣解釋，即習慣解釋; 按照誠實信用原則解釋，即誠信解釋。
合同法第 41 條規定了關于格式合同條款的特殊解釋規則: “對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋”，此即公平解釋。在這個意義上，民法其實是處理社會現實問題的工具，當某種民法制度不能解決現實問題，那么需要考慮的是，這個工具出了什么問題，應該如何改進。因此，隨著經濟社會的發展，在民法領域中，會出現越來越多的特別法定，其主題會越來越涉及消費者保護、勞動者保護、城市不動產租賃等等。很明顯，民事法律行為彰顯的這種理性、拓展的這種人權保護，能喚發人們的主動性、積極性和創造性，并更好的促進人們追求自己的利益，提升社會的利益及社會進步。

三、對民事法律行為概念完善的思考

從人本邏輯來講，《民法通則》將民事法律行為界定為合法行為，這一規定有悖于私法自治理念。在這里，無論是從理論上還是實踐上來講都有可能加深一組矛盾，即體現了公法對私人之間意思自治的一種評價，體現了公權力對私權利做出的一種限制，并推動公法通過強制性規范來評價當事人的法律行為。作為私法定位的民法是以平等與自決為基礎的私人之間法律關系。參與民法中的個體具有獨立人格、獨立意志，在此其中的法律行為只要損害、妨礙公共利益、公共秩序，其效力就應當由當事人自己來評價。私法這一結構有助于最大限度地保障人的自由和獨立而使個人成為自己生活的主宰，有助于私人實現自我，最大限度地追求自身的幸福。而合法行為就意味著，在立法時需要決定社會生活中哪些行為可構成法律行為、哪些行為不能構成法律行為，這就體現了立法者對法律行為是否成立的判斷，體現了立法者對社會中主體實施的行為具有多樣性并不都認可其可構成法律行為，體現了其如何設置法律行為的成立要件，亦即認為只有符合這些要素\\( 即成立要件\\) 的行為才構成法律行為，反之，則否。孫憲忠就指出過: “我國當代民法學對法律行為理論基礎‘意思自治’原則接受不足，立法政策上不完全承認民間社會的存在，不完全承認自然人、法人按照自己的意思追求法律效果的效力; 因此，法律行為理論在當代中國全面發揮作用有‘先天’的不足”。民事法律行為這一概念的完善應該解決這一面對的矛盾問題，不能表現以法律來限制抑或取代行為人的意思自由的趨勢，不能抹殺了民事法律行為與生俱來的私法性格和品質，使得民事法律行為概念處于窘迫的境地。

參考文獻:
［1］ 梅仲協． 民法要義［M］. 北京: 中國政法大學出版社，1998: 88.
［2］ 張文顯． 法學基本范疇研究［M］. 北京: 中國政法大學出版社，1993:129.
［3］ 馬漢寶． 自然法之現代意義［G］/ /西洋法律思想論集，臺北: 漢林出版社，1977:112.
［4］ 孫憲忠． 關于民法典總則編“法律行為”一章建議稿的設想及說明［G］/ /制定科學的民法典———中德民法典立法研討會文集，北京: 法律出版社，2003:72