民事訴訟法是我國司法機構解決民事糾紛的主要法律，在維護現代社會政治、經濟、文化生活穩定中發揮了重要作用。但是隨著社會經濟文化的發展，民事糾紛的外在表現形式發生了不小的變化，在保障當事人的訴訟權利，維護司法公正，促進經濟社會發展，維護社會和諧穩定方面需求形勢下，對民事訴訟法司法解釋的改進和完善勢在必行。在經歷了兩年的論證起草和五次審委會討論之后，民事訴訟法誕生以來條文最多、篇幅最長的司法解釋誕生了。做為民訴法為適應現代民事訴訟環境而形成的全新司法解釋，對其重點、亮點的探討研究具有鮮明的現實意義。
一、民訴法司法解釋亮點分析
（一）保障訴權
在民事訴訟法運行的全生命周期中，訴權是最主要的推動因素，是民事訴訟法發揮應用功效的重點內容。保證人民群眾的訴權，并且提升人民群眾訴權的貫徹落實水平是維護司法公正、保證人民群眾合法權益的關鍵。民訴法的新司法解釋抓住這一關鍵問題，將傳統的立案審查制度發展為立案登記制度。要求各級人民法院在接到當事人提交的民事起訴狀時，應該根據民事訴訟法第一百一十九條之規定，對訴訟事件是否符合訴訟條件進行判斷，如果符合應該當場登記立案，如果不能立即判斷出所訴事件是否符合立案條件，應當對起訴材料進行梳理總結，并出具注明收到訴訟狀日期的書面憑證，在立案資料齊全、初步調查取證完成之后，再予立案，整個材料收集和調查取證的過程不能超過七個工作日。保障訴權原則的出臺，從根本上保證了我國民事訴訟權利的普遍性，讓社會主義民主政治制度得到有效落實。
（二）法庭紀律
在民事訴訟事件的處理過程中，法庭審判是最為重要的環節，民訴法新司法解釋強調，各級人民法院的庭審環節都應該秉承"公平、公正、公開"的理念來進行。但是針對個別人員未經允許私自對庭審現場進行拍攝、錄音、照相，并將這些庭審信息上傳到互聯網絡，引發輿論關注以影響司法公正的行為應當堅決抵制。民訴法新司法解釋規定，人民法院有權對庭審過程中未經允許私自錄像、錄音、攝像的行為進行制止，扣留未經允許錄像、錄音、攝像人員的錄像、錄音設備，并要求庭審信息的傳播人員將傳播的庭審信息刪除，拒不刪除的人民法院有權使用相應手段強制刪除。對法庭紀律的進一步規范，能夠切實提升人民法院庭審的規范性，同時也最大限度的排除了社會輿論和其他可能影響因素對司法公正的影響，確保民事訴訟庭審公正、有效的進行。
（三）電子證據
電子證據是隨著網絡信息技術發展而產生的一種新型證據形式，電子數據信息作為庭審的證據，對民事糾紛案件，尤其是近年來數量劇增的網絡詐騙案件的調查和審判具有鮮明的現實意義。但是 1992 年頒布的民訴法司法解釋由于技術環境的限制，并沒有明確的將電子數據信息列為庭審證據。各級人民法院對電子證據的呼聲很高。此次民訴法新司法解釋正式承認了電子數據信息的證據地位，明確規定電子郵件、聊天記錄、博客、電子簽名、域名等數據信息可以作為民事案件的證據。并且進一步明確了舉證的責任分配制度，對電子證據進入庭審產生的責任進行了合理分配。這一規定解決了民訴法司法解釋對網絡信息化社會的適應性問題，讓各級人民法院能夠做到在信息化社會條件下，民事案件審理的"有理、有據、有節".
（四）誠信原則
誠實守信是我國的傳統美德，但是受市場經濟調節負面作用的影響，誠實守信的美德遭遇了不小的危機，尤其是在民事訴訟活動中，虛假陳述、偽證、惡意串通危害他人利益等現象屢見不鮮。針對這種浪費司法資源、妨礙司法公正、危害社會生活正常秩序的行為，民訴法新司法解釋做出了進一步的規范，具體而言就是貫徹落實"誠信黑名單".將在民事訴訟中虛假陳述、偽證、惡意串通危害他人利益的活動主體納入誠信黑名單，并修改提升了妨害民事訴訟行為的罰款上限，加大了對民事訴訟活動中失信行為的制裁力度。規定在民事訴訟活動中當事人拒不簽署保證書的，其所陳述又沒有其他有力證據支持的，人民法院對其主張的事實不予認定。誠信原則的出臺是我國民事司法活動重視德治的一種外在表現，以誠信黑名單的形式規范人民群眾更多的重視誠實守信這一傳統美德，提高司法工作的效率和質量。
（五）小額訴訟
隨著現代社會經濟的快速發展，社會經濟活動中產生的民事糾紛數量和種類不斷增加，其中小額訴訟增加民事訴訟案件的重要組成部分。長久以來為了保證民事訴訟資源的合理利用，民事訴訟基本都會設置額度限制，人民法院小額度訴訟的接收和立案率都較低，小額訴訟大部分依靠民事調解來解決，影響了小額民事糾紛處理的公正性和效率。本次民訴法新司法解釋針對這一問題現象提出了小額訴訟解決辦法，規定包括買賣合同、借款合同、贍養費用、交通事故賠償、水電煤氣合同糾紛在內的九種民事訴訟情況適用于小額訴訟審理程序。并對小額訴訟審理程序進行了進一步明確，新司法解釋指出訴訟當事人享有小額民事訴訟的選擇權，在法庭開庭之前可以提出對訴訟程序的異議，法院認為異議成立相應民事案件就適用于小額民事訴訟的特殊處理程序，進入調整環節，如果法院認為不成立，則通知當事人，并做詳細記錄。小額訴訟原則的出臺，提高了民事訴訟的覆蓋面，讓買賣合同、贍養費用、交通賠償等額度較小，卻關系到人民群眾切身利益的民事糾紛案件得以立案，在現有司法資源基礎上最大限度的維護了民訴權的普遍性和公正性。
二、新司法解釋貫徹執行要點
（一）法院受理案件數量短期內將大幅度增長
根據民訴法新司法解釋的保證訴權規定，變立案審查制度為立案登記制度，各級人民法院，尤其是基層人民法院受理的民事糾紛案件數量將在短期內大幅度增長。按照傳統的民訴法司法解釋，立案審查制度起到了一個過濾網的作用，可以實現對民事案件的過濾，可以調控立案的民事案件數量，保證民事司法資源的有效利用，但是這種"過濾網"設置犧牲了民眾的訴權，影響了司法公正的普遍性。民訴法的新司法解釋以立案登記制度有效的解決了這一問題，保證了普遍的司法公正性，但是同時也使得人民法院，尤其是基層人民法院面臨海量民事案件的沖擊。面對這一現象各級人民法院應該端正態度，認識到這是司法體制改革帶來的陣痛。各級人民法院應該完善相應的訴訟機制、優化訴訟程序、提高民事訴訟處理的效率，最大限度的發揮現有司法資源的作用，保證對大量民事糾紛案件的有效處理。
（二）庭審禁止錄像與審判公開的兼顧
在民訴法新司法解釋中，對法庭紀律的規范與法庭的審判公開并不沖突，"公平、公正、公開"是我國司法機構秉承的一貫理念。民訴法新司法解釋中對禁止法庭錄像、錄音、拍攝的規定，并不是降低法庭審判公開性的規定，相反庭審禁止錄像的規定是在現代信息化社會中保證司法獨立性，進而實現司法審判公正的一個重要舉措。從審判公開的角度來看，人民法院的審判活動是允許群眾旁聽、允許新聞媒體報道的，目的是將人民法院的事實認證、法官推理和適用的法律依據向社會公開，接受社會的監督。
個別人員未經允許將庭審信息傳遞到互聯網絡上以達到個人目的的行為，并不是審判公開的內容，實質上是對司法獨立性和法庭審理正常秩序的一種破壞，各級人民法院在民訴法新司法解釋的貫徹落實過程中，一定要正確理解新司法解釋的真正含義，并保證對庭審禁止錄像與審判公開兩種理念的兼顧。
（三）法庭采信電子證據需辨別真偽
在現代網絡信息環境下，電子證據是人民法院司法活動必不可少的重要證據形式，但是電子信息本身存在的不確定性和多變性，與人民法院司法活動取證的嚴肅性要求有較大的差異，要求現代司法活動中法庭采信電子證據要十分謹慎。只有在多種手段確定電子證據的真實性，并依照舉證證明責任分配原則，合理分配采信電子證據的責任之后，才能將電子證據納入到案件的證據體系當中。在民訴法新司法解釋中，電子證據作為直接的物證，其本身的真偽將會對案件審理的走勢產生廣泛而深遠的影響，所以在實際應用中應該注意真假的識別，尤其是在控辯雙方對電子證據真假持有異議的時候，法庭更應利用公證書轉化或者專業性技術鑒定手段來確定電子證據的真偽。
（四）失信黑名單問題
誠實守信問題是現代司法機構面臨的重要問題，雖然關于誠實守信的宣傳教育一直在進行，但是在經濟利益的驅使下違背誠實守信原則的問題現象還是不斷發生。這種現象不僅會造成各級人民法院在司法活動中的實際困難，還會對司法活動的公正性造成極大的消極影響。民訴法新司法解釋以失信黑名單的形式對司法活動中的失信現象進行了進一步規范。提高了對失信行為的當事人的處罰力度，并將其劃入黑名單，向其所在單位、征信機構以及其他相關機構進行通報，從而達到遏制司法活動中失信現象的目的。
（五）小額訴訟立案問題
小額訴訟審理程序是針對現代社會經濟生活中，存在的小額度民事糾紛案件設置的，在實踐應用中還涉及到小額度案件的立案和審理程序問題，在具體的案件審理活動中，法院首先要向案件的雙方當事人解釋小額訴訟審理流程。民事糾紛的當事人雙方對小額訴訟審理流程沒有異議，才能夠進入到正常的受理處理環節。如果當事人雙方對小額訴訟審理流程存在異議，該案件就將進入到法院的特殊案件認定環節，在這一環節由法院的認定機構對案件的特殊性需求進行認定，如果認定案件的實際情況確實需要對審理流程進行調整，該案件就適應小額訴訟案件的特殊處理條例，按照特殊處理條例的相關規定對審理環節和流程進行調整之后再進行審理。如果認定機構認為當事人要求不合理，將會駁回當事人請求并記錄在案。
民事訴訟法是現代司法體系解決民事糾紛案件的主要法律依據，對民訴法的司法解釋是各級人民法院落實民事訴訟法要求、保證人民群眾合法權益的執行細則。2015 民訴法司法解釋對舊版本司法解釋在新時期暴露出的問題進行了徹底的改進和完善，同時結合我國二十一世紀的政治、經濟、文化環境實際，創新性的提出了許多民事訴訟新原則，為現代經濟環境下民訴法維護民眾根本利益功能的充分發揮奠定了堅實的法律基礎。
參考文獻：
[1]孫佑海。最高人民法院。如何把握民訴法司法解釋的重點領域。人民法院報。2015-03-04007.
[2]吳衛。湖北省恩施州中級人民法院。民訴法司法解釋小額訴訟程序規定之亮點解析。人民法院報。2015-03-18007.
[3]劉曉宏。最高人民法院司法解釋權力、程序、文件研究。吉林大學。2012.
[4]李敏。刑訴法司法解釋的集大成 最高人民法院研究室主任胡云騰談新刑訴法司法解釋之一。中國審判。2013（1）。
[5]何家弘。司法解釋與司法判例--新"刑訴法司法解釋"評析。法學雜志。2013（7）。
