反壟斷法作為“經濟憲法”,是維護競爭秩序的制度保障，對該制度的充分法律保護，會有力地鼓勵增加財富、有效利用資源，從而促進社會經濟的發展。反壟斷法的頒布與實施旨在保護市場公平競爭，提高經濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益。我國反壟斷法的出臺，標志著我國市場經濟法制邁入了一個嶄新的發展時期。本文重點評論的是中國人民大學史際春教授主編的《反壟斷法理解與適用》，該書于2007年由中國法制出版社出版。這本著作較好地詮釋了中國語境下的社會主義市場經濟.同時，作者在本書中也闡述到了反壟斷法實施的“理”之所在，即結合于經濟學，由此可知，《反壟斷法理解與適用》實際上是一部法學、經濟學相交叉的法律.所以，該書較好地體現了反壟斷法的跨學科特點，也反映了法經濟學的學科特色，即使在后反壟斷法時期，也有著較高的學習價值。
一、法學、經濟學之概況
法經濟學是20世紀西方法學界也是經濟學界發展最快的領域之一，它代表法學和經濟學研究方法的變革，代表法學和經濟學相互交叉滲透的前沿學科、邊緣學科和綜合學科的重大新成就。法經濟學理論發端于美國，該理論認為所有的法律活動，包括一切立法和司法以及整個法律制度，事實上是在發揮著分配稀缺資源的作用，因此所有法律活動都可以用經濟的方法來分析和指導。
在眾多與法學有交叉的學科里，當屬經濟學對法學的影響最大。其實，這涉及到一個學科交叉的問題。一方面，經濟學解決的的是資源配置、供求關系、利益最大化等問題，這與法學研究對象、研究目標、價值基礎等大相徑庭。另一方面，經濟學傾向于實證研究，而法學傾向于理論研究，二者的協調發展恰好在這方面得到了改善---在規范性分析的基礎上，輔以定量的技術性分析來補強，從而盡量避免實踐中與法律精神相背離.
在這個法治進程中，芝加哥大學法學院的理查德·A·波斯納教授無疑是推動法經濟學的先驅。他的著作《法律的經濟分析》是經濟分析法學派的代表之作，該書出版于1973年，類似于一部法律經濟學的“百科全書”,從而一舉建立了法律經濟學的完整理論體系。隨著法經濟學理論研究的不斷擴展和深入，法經濟學對立法和司法實踐的影響日益增大。當然，在法經濟學熱門發展的過程中，更是與爭論并存---畢竟有爭論的學術才會有一定的熱度，才會藉眾家之言，越辯越明，促進自身不斷發展.
二、法學、經濟學之碰撞：反壟斷法的經濟分析
反壟斷法是一部交叉性很強的法律。這種交叉性主要體現在法學與經濟學的關系上。正如作者寫道:“適用《反壟斷法》，依據的表面上是它的法條，實際上卻是市場經濟之理、也即某種經濟學。由此可見，反壟斷法是中國幾千年法制史上前所未有的一種法?！狈磯艛喾ㄗ鳛榻洕ǖ摹褒堫^法”,對一個社會的經濟、政治有著深遠的影響。恰如馬克思所指出的:“財產問題從來就隨著工業發展的不同階段而成為這個或那個階級的切身問題?！狈磯艛嘀贫鹊某浞址杀Ｗo，會有力地鼓勵增加財富、有效利用資源，從而促進社會經濟的發展。
那么，這種交叉性的關系如何表現？然而，在本書中，通篇的理論性闡述，基于定性的分析，除了一些經濟學的術語，就鮮有看到對經濟現象的定量分析。當然，我們必須首先認定這本書是一本法律方面的書籍，結構嚴謹，內容是按照法學著作的框架來闡述的。但是，從美國學者希爾頓所著的《反壟斷法：經濟學原理和普通法演進》（北京大學出版社2009年版）這本書來看，主要介紹了美國反壟斷法的一大創新和突破——將經濟學引入反壟斷法領域，較好的從經濟學的視角和路徑對反壟斷法進行了闡釋。不過，這類書或者說是這種研究范式頗受爭議，一些人認為在法學中發展出數量關系的分析方法顯得不倫不類.
其實，運用經濟學的闡釋方法不失為一種有效的嘗試。就以對壟斷的理解來說，在法學中，壟斷是指生產經營者與他人合謀，排斥、支配或限制另外一些生產經營者，在一定的生產領域限制或排除競爭的行為或狀態。經濟學中，壟斷是一種沒有相近替代品的產品的惟一賣者的企業。就字面意思而言，對比是很明顯的，法學中對壟斷的定義更為嚴謹，對適用的主體、不法的行為、所產生的不利后果進行了嚴格界定，有著鮮明的學科特點；而在經濟學中，一個文字性的敘述只是一部分，更為強調的是量化的分析，比如圖表和公式，較為形象，如下圖.
左圖代表在競爭行業中，一家競爭企業的需求曲線，由于競爭企業出售有很多完全替代品的產品，所以任何一個企業的需求曲線都是完全富有彈性的，即該行業競爭充分，需求曲線水平于產量線，隨著產量的增加價格不變；而在右圖中，代表的是在壟斷行業中，壟斷者是該市場中的惟一或者少數賣者，它的需求曲線向右下方傾斜，產量與價格成反比，壟斷者提高其物品價格，消費者就少買這種物品，反之，壟斷者減少產量，價格就要上漲，造成了無謂損失，即本來可以由消費者或者是生產者得到的福利，但是由于經濟中的壟斷因素的存在，人們為相同產品付出更高的價錢，使得一部分福利就沒有了.實際上就是社會總福利的減少。這一損失從本質上講是一種實際福利與理論福利的差。所以說，壟斷的最大問題，是經濟學上所稱的社會凈損失.這種情況很明顯限制了或者消除了競爭，反壟斷法就是要解決這種問題，以維護市場經濟的正常運行。
可見，這種交叉分析是比較有益處的，既然如此，就應該得到提倡，但是，“反壟斷法如果過分關注經濟學上的概念，反而會在理論上、邏輯上模糊壟斷損害市場機制、限制競爭的實質”.冷靜分析下學科間的特點，二者之間存在著明顯的界限，尤其是，經濟學有宏觀經濟學和微觀經濟學之分，而經濟法并沒有這樣的內部劃分.目前的法經濟學所研究的角度側重于微觀層面，這種視角分析下所得出的很多結論會與經濟法的基本理念相沖突。這是由于經濟法以整體經濟利益為出發點，而反壟斷法作為經濟法的下位法亦具有社會本位的性質，它分析經濟問題的視角注重于宏觀層面的分析。
從波斯納的著作中可以知曉，其主要是從生產力與法律之間的關系進行了分析，這便是一種微觀經濟學的描述，強調了資源、效率、效用、邊際等經濟因素與法律的關系。但是，波斯納把法律的目標界定為“財富最大化”.也就是說，要將資源或者權利分配給能支付最高價格的人，而那些人必定是富人。特別是在金融監管方面，波斯納主張采取放任主義，認為監管無益.他的一些理論實際上是為保護了少數集團的特殊利益，即為既得利益者辯護，最終損害了社會公共利益。一直以來，我們認為這種創新型的思維路徑很值得學習和借鑒，在論文中也樂此不疲的引用。但是，我們忽略了其適用的大環境，即美國和中國的國情對比，公平和效率孰重？美國實行資本主義的經濟體制，而社會主義是我國的根本制度，美國以效率優先有著先天的本土優勢，反觀我國則先天不足，之前倡導“讓一部分人先富起來”,結果造成社會嚴重分配不合理，社會財富被少數人所攫取，城鄉兩極分化加大。在我國，基尼系數越過警戒線（通常認為是0.4,2008年我國基尼系數已達0.469）已是不爭的事實，如果現階段還效仿波斯納效率優先的法律制度，那么維護的只是少數人或集團的利益，對我國的貧富差距難題無疑是雪上加霜。而且，這同樣不符合我國《反壟斷法》的作為經濟法下位法的社會本位性.那么，在轉型期，應以公平優先，以維護大多數人的利益，使更多的中小企業得以發展。
因此，法學和經濟學二者不能混合。盡管反壟斷法作為一部法學與經濟學高度契合的法律，有著方方面面的聯系。但是，不管怎樣，這種耦合度再高，也不能喪失對法的價值的執著追求.
通常認為法學與經濟學的分野在于：經濟學講究的是效率，經濟人追求的是利益最大化；而法學則是以正義作為價值取向，法律人始終以追求正義作為其最終目的和使命。
經濟現象反映的是一種社會關系，法律規范以社會關系為其調整對象。反壟斷法以法律規范為主來維護市場經濟的正常運行，那么，經濟學相對于反壟斷法應該定位為一種輔助性的操作工具，充當參照物的角色，提供方向性的指引。
三、反壟斷法的適用
這部“市場經濟大憲章”雖然在我國早已頒布實施，但正如有學者所言“:在反壟斷法領域，完成立法過程只是一個初步成就，更大的挑戰實際上存在于后續的實施過程中?！笔聦嵡闆r正是如此，在后反壟斷法時代中，對反壟斷法理論已進行了深入細致的系統研究，總體上中國資本市場的反壟斷法制體系是完備的，似乎都有法可依。我們面臨的主要問題在于：怎樣提升法制體系完備的層次？如何培養市場對法制的尊重？怎樣促使反壟斷法的恰當適用落到實處，而不是一紙空文.“反壟斷法是合理性、正當性與合法性高度統一的法.在反壟斷法中，沒有當然的違法或合法，任何一種行為都不可能直接套用法條來確定其合法或不法.”那么如何體現？很顯然，缺乏一種衡量的標準，即一種定量的分析、科學的論證模式，這種技術性是怎樣通過操作表現出來.合法性是指符合法律的規定，從法律的角度來講，反壟斷法律制度就是如何將其規范化的問題，也就是對壟斷行為的管理進行立法性質的規范。合理之“理”是指某種經濟學，適用該原則需要進行經濟分析，在此基礎上才能認定違法與否。對于壟斷行為的界定問題，不單是一個法律問題，更是一個經濟問題。在制定經濟法規或者依據經濟法規進行執法時，需要立法、執法等相關人員具備分析數據資料的能力，才能有效的進行利弊權衡、決策分析。
具體說來，反壟斷法的壟斷協議、濫用優勢地位、經營者集中這三只大棒，從理論與實踐上看，涉及供求關系、營業額、市場集中度和市場份額等一系列具體的數量指標。一個生產經營者的市場份額占到市場份額的多少就會產生壟斷行為?這些指標的量化規定，是反壟斷法的適用根基。這些規定，必須依賴于具體市場的數據支持、市場細分下的市場份額標準，倘若沒有依據此類數據建立起來的經濟模型，就得出壟斷市場份額等相關數據，對于競爭產生影響的考量終究是缺乏證明力的.在可口可樂收購匯源果汁一案中，商務部經審查認定，其理由在于，此項收購案經營者集中將對競爭產生不利影響。
收購完成后，可口可樂公司可能利用其在碳酸軟飲料市場的支配地位，搭售、捆綁銷售果汁飲料，或者設定其他排他性的交易條件，收購行為限制果汁飲料市場競爭，導致消費者被迫接受更高價格、更少種類的產品。這些理由難免牽強附會，缺乏說服力，甚至只是基于一個間接的判斷。
由此可見，反壟斷法理解確有其難為之處，因為盡管涉及的法理不深，而較多涉及到經濟學知識，不能片面理解；但是其適用更難，主要是在我國有著眾多的國有企業和龐大的行政機構，公共權力集中在政法機關等要害部門，同時飽受官本位思想的侵蝕，有些時候級別不夠，怎么管得了？我國反壟斷法面對太多的行政阻撓，就如同上述的可口可樂收購匯源果汁案，不按市場的游戲規則辦事.因此，《反壟斷法》的適用要比理解困難得多，在理解與適用之間有著巨大的鴻溝.而且，我國反壟斷法的實施是多頭執法，由反壟斷委員會和反壟斷執法機構組成的雙層框架，以及相關的授權部門.在獨立性、權威性和專業性方面都不足，本身在行政職能上存在混亂，又如何能保證多頭執法的有效性呢？更何況，反壟斷法是一部技術性含量很高的法律。所以，多頭執法的通常情況就異化成為上面說了算、下面照著辦這樣一種窘迫的局面。
四、感悟性的余論
文末，驀然回首，上文已對法經濟學進行了闡釋，不求學問之水從此清澈見底，但求這杯水不再那么渾濁不清。實質上，純粹的理論套理論或者單純的理論對比分析解決不了實際問題。我們欠缺的不是理論學說，欠缺的是將理論學說轉換為實踐的一種機制。
盡管有人認為法經濟學是獨立學科，但是爭議同樣存在。不過，法律經濟學至少提供了一種新的分析方法，經濟學對法律進行分析是一個有力的工具，但是理論學說之間不應有過于絕對的劃分。因為過于絕對性的學說會造成片面性的理解，其后果不是曇花一現，就是一葉障目不見泰山。人為的割裂客觀事物，不利于理論和實踐的發展?？梢哉f，雖然二者有共性，但是分析的角度不同，側重點就不同，解決的問題就會不同。
總而言之，法學、經濟學這二者之間的“姻緣”關系應該得到雙方“家長”---經濟學人、法律人的贊同，只是目前雙方應少一些沖動，多一些理性的磨合，這樣，二者才會走的更久遠，才會產生更為豐富的結晶。
[參考文獻]
[1]錢弘道。法律經濟學的理論基礎[J].法學研究。2002（4）。
[2]史際春。反壟斷法理解與適用[M].北京：中國法制出版社。2007.
[3]史際春。反壟斷法理解與適用[M].北京：中國法制出版社。2007.
[4]劉少軍。運用法經濟學方法研究經濟法面臨的困境及其克服[J].鄭州大學學報。2008（4）。
[5]柯華慶。法律經濟學：改良與實效[J].中國社會科學報。2010（3）。
[6]李國海。英國競爭法研究[M].北京：法律出版社。2008.
[7]史際春。反壟斷法理解與適用[M].北京：中國法制出版社。2007.
[8]陳家煒。包容性增長：公平與效率的交織進化[J].湖北民族學院學報（哲學社會科學版）。2011（2）。
[9]席濤。我們所知道的法律和不知道的法律---法律經濟學一個分析框架[J].政法論壇。2010（1）。
