從經濟學和法學角度綜合解析集體林權，對準確認識集體林權的內涵，進一步完善現行法規，促進集體林權制度改革具有重要意義。
一
要正確理解集體林權的含義，首先應對“產權”有一個全面深入的理解。
property right在經濟學界被譯為產權，在法學界被譯為財產權。有的學者認為，兩者的內涵、價值取向，既有差異分歧，也有結合統一； 也有學者認為兩者沒有實質差別，只是考察角度不同。
黃少安（ 2004） 認為法學和經濟學中產權概念的差異體現在四個方面，即對財產概念的使用不同、意識形態的反應不同、對產權關系的保護不同、對產權關系的描述不同。但是由于現實中絕大多數的產權關系都已經上升為法權，產權的界定、保護也依賴于法律，法律上沒有得到及時反映的產權關系的處理，也依靠司法解釋或向法律提出修改、補充的要求，所以，法律上的產權狀況也基本等同于現實的產權狀況①.潘石，張曉剛（ 2009） 從政治經濟學視角對涉及產權觀念的差異和分歧進行梳理。他們指出，近代的產權觀念存在私有制依賴，而歧視公有制。他們認為，經濟學為主，結合法學視角來看，產權是在法律規范和法權保障下的人與人之間的社會關系。屈茂輝，張彪，章小兵（ 2005） 對比經濟學界對產權的理解和產權的法學含義，從“所有權”和“物”的層次上提出經濟學產權和法學產權的相同點都源于英美法系的背景，產權概念在經濟學和法學中的含義不同是由于兩者的分析角度和價值取向不同。法學中的產權概念關注具體內容，其價值在于實現公平和正義； 產權作為經濟學研究范疇，與交易費用、資源配置有機聯系在一起，經濟更加關注效率。
譚?。?2005） 堅持產權的概念只有一個，即權利束集合。法學和經濟學對產權研究的差異只是角度的不同，沒有實質差別?？扑苟ɡ碇械漠a權概念因為包含侵權損害責任由何方承擔的問題，所以他將產權界定為英美法背景下的產權概念（ 大陸法系不包含上述救濟權） .經濟學和法學對產權研究角度的差異體現在研究目的、研究內容等方面： 經濟學是從經濟制度與資源配置效率或收入關系分配角度研究和劃分產權，目的是揭示客觀經濟關系，不需要對產權詳細劃分，也不具有操作性； 而法學對產權的劃分是為了界定、保護或調整產權，直接涉及到當事人的權利，因而往往需要很強的操作性，所以劃分得很詳細。從研究內容上看，經濟學的產權是一個綜合概念，既包括所有權，也包括經營權、股權、土地使用權及工業產權等。法學上，產權被若干個專門的法律術語所具體化②.經濟學界與法學界對產權的研究統一于權利束這一個概念中。
由上可知，經濟學和法學關于產權的爭論實際是經濟學與法學基于產權內涵的一場對話，是經濟學與法學的溝通。
兩個學科關于產權的解析一直存在差異，但最終統一于實踐，即產權的經濟學理念應用于社會實踐時，需要多個具體的邊界合理、權責清晰的法學產權概念，以避免糾紛，達到效率與公平的統一。將經濟學與法學關于“產權”的理解運用于“集體林權”這個概念，可以從多維度對集體林權進行解析。
二
將經濟學維度對產權的解析應用于集體林權的概念中，就是如何將集體所有的森林資源產權明晰界定給某一主體，發揮資源配置的最高效率③.我國集體林權的產權主體，不僅包括集體經濟組織、林農，還包含集體經濟組織以外的單位或個體承包人，產權主體多元，所以清晰界定集體林權，實際變為兩個或兩個以上個人（ 集體） 同時分別擁有同一物體（ 這里暫將集體林當作一個整體討論） 的不同屬性的問題，即集體林的所有權、使用權、收益權、處分權等權責在多方主體間的界定。
關于集體林權客體的邊界，即集體所有的森林資源到底包含哪些內容？ 森林景觀是否可以作為集體林權的客體？
有林地的產權界定中，林地和林木是分別作為單一客體還是作為統一客體？ 經濟學界沒有明確的標準和條件?！靶в谜摗钡慕嵌瓤梢詫@些問題作出闡述。首先，物的核心應該是“效用”,沒有效用的物從來不被經濟學研究，也沒有必要探討這一客體的權能關系。森林景觀有效用，所以應作為集體林權的客體之一。其次，應該明確： 一個物體如果可以具有不同的效用，且這些效用可以由不同的主體所擁有，滿足不同人的需要，那么應該就這單一物設置不同的獨立產權，以發揮其更多更大效用。林地的所有者和使用者可以不是一個主體，所以，林地可以單一物設置多項權利，發揮其多重效用。再次，集體林權客體究竟是獨立的單一物還是合并的多個物，從充分發揮效用角度出發，可以不作為討論的焦點。有林地的產權可以分別單獨設置林地權、林木權，也可以設置有林地產權---復合型產權，產權的設置應服務于效用最大化的目標。
上述從經濟學角度討論了集體林權的多元主體和集體林權的多樣客體，所以，集體林權的內容是產權主體對客體行使的繁雜權利束，包含所有權、使用權、收益權、處分權。
具體講，集體林權的所有權包括集體經濟組織對集體林地的所有權、對所屬的森林（ 其他林地生物） 的所有權、村民或集體經濟組織對林木的所有權； 集體林權的使用權也可稱為集體林承包經營權，包括農民家庭承包經營權（ 使用權） 、公民或組織以招標、拍賣、公開協商等方式取得的承包經營權或者以有償轉讓、合資入股、抵押等流轉方式取得的使用權； 集體林權的收益權是指集體經濟組織或公民從集體林財產營運中獲益的權利； 處分權（ 處置權） 是指集體經濟組織或公民對集體林財產的消費或部分權能轉讓的權利。四項權能相互交織、互為補充、共同作用，為權利主體帶來盡可能多的經濟利益。
集體林權在經濟學維度的概念著重解決產權設置與資源配置效率的關系，然而，受信息不足、道德缺失等原因限制，市場中的資源配置不可避免產生的外部性無法通過“看不見的手”進行調節以實現“帕累托最優”①，要借助法權的強制力，通過管制、補償、其他責任規則等以保障“外部性的內部化”,實現效率最大。
三
法律對客觀經濟關系的描述和反映不只是一般性的意識形態，而是上升為國家意志，用“依法行使什么權利”來硬化、強調和保護既有的產權關系②。我國最早的《中華人民共和國森林法》于 1984 年 9 月 20 日第六屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議通過，1998 年進行過一次修訂，是調整林業生產建設領域內國家機關、企業事業單位及其他社會組織之間以及它們與公民個人之間林業經濟關系的基本的法律規范。除《森林法》之外，《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國農村土地承包法》、《中華人民共和國物權法》等法規也有對集體林權的主體、客體和內容進行的嚴格細致解釋。
《森林法》第三條、《民法通則》第八十一條第一款、《土地管理法》第十五條第一款、《農村土地承包法》第三條、《林木和林地權屬登記管理辦法》第四條界定了集體林權的主體可以是集體經濟組織、集體經濟組織內的家庭、組織成員，也可以是集體經濟組織以外的法人單位或個人，但是“發包方將農村土地發包給本集體經濟組織以外的單位或者個人承包，應當事先經本集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉（ 鎮） 人民政府批準?！狈ㄒ幟鞔_權利主體責任和義務的同時，規范了發包、轉包的條件和限制。
關于集體林權的客體，《森林法》第三條、《森林法實施條例》第三條、《林木林地權屬爭議處理辦法》第二條、《林木和林地權屬登記管理辦法》第一條界定了法權保護森林、林地和林木這些具體物客體范疇。它們既可以統一存在于一項權利中，也可以各自分離，權利主體可單獨行使林木的轉讓權、收益權（ 權益形態的林木所有權可以不依附于林地權益，但是實物形態的未砍伐林木的權益通常依附于林地權益） .集體林權客體的法權描述是基于有形物所設定的，經濟學界效用理論討論的森林景觀產權未在上述法規中給出解釋。法權對集體林權繁雜權利束內容的規定可以從基本層面和執行層面歸納： 《民法通則》、《物權法》、《森林法》等相關條款規定了集體林所有權、使用權、收益權、處分權的權利范疇、取得方式、處置限制等基本要件； 《土地管理法》、《農村土地承包法》、《森林法實施細則》、《擔保法》、《林木林地權屬爭議處理辦法》、《林木和林地權屬登記管理辦法》等法則從現實操作層面詳細解釋了集體林權利束，尤其重點規范了基于所有權和使用權派生的流轉、抵押、擔保等用益物權的取得方式、流程、權利范疇、約束條件及責任。
四
雖然現有法律、法規從各個方面規范了集體林權主體所享有的各項權利，但結合實際情況看，在集體林產權界定和保護方面還存在一些矛盾。
1、所有權的矛盾
《土地管理法》第 10 條進一步明確： 農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理； 已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理； 已經屬于鄉（ 鎮） 農民集體所有的，由鄉（ 鎮） 農村集體經濟組織經營、管理。但在實際工作中，“村集體經濟組織”、“村民委員會”、“村民小組”能否以及如何代表全體成員的利益，缺乏有效的細致操作辦法，集體所有權往往成了村干部的所有權。
2、限額采伐制度與收益權的矛盾
《森林法》第五章 提到： “國家根據用材林的消耗量低于生長量的原則，嚴格控制森林年采伐量”,除“農村居民采伐自留地和房前屋后個人所有的零星林木”外都適用森林采伐條款規定。也就是說除了“農民自留地和房前屋后”“個人所有”的“零星林木”,無論集體所有還是個人所有，無論何種性質的林木都要按采伐許可的規定進行提前申請計劃采伐，即對林木實行最嚴格的限額采伐管理制度。森林資源是具有生態公共產品屬性的特殊資產，森林采伐的限制性規定雖然是出于保護森林資源，保持森林資源持續更新目的而定，但是對于林農和營林者來講，權利主體的收益權和處分權由此大打折扣。
3、集體林抵押權法規描述未盡事宜
用林木所有權和林地使用權作抵押從金融機構獲得融資，是加快林業發展的客觀要求，但是關于林權抵押合法化的問題一直沒有得到妥善解決?！掇r村土地承包法》第 49 條規定： 通過招標、拍賣、公開協商等方式承包農村土地，經依法登記取得土地承包經營權證或者林權證等證書的，其土地承包經營權可以采取轉讓、出租、入股、抵押或者其他方式流轉； 《擔保法》第 42 條規定林木所有權可以作為抵押物。但在可抵押的范疇內，《農村土地承包法》和《物權法》又以列舉的形式規定了自留山和自留地等集體所有的土地使用權不可抵押，現實中林木和林地無法分離，如何對林木和林地的權益進行分離抵押的問題現行法規未給出解釋。
4、承包林被劃轉為公益林的處分權問題
公益林是為維護和改善生態環境，保持生態平衡，保護生物多樣性等滿足人類社會的生態、社會需求和可持續發展為主體功能，提供公益性、社會性產品或服務的森林、林地和林木。國家根據地域林業發展狀況、森林蓄積量調控等需要，會對林農承包經營的森林資源資產進行整體部署管理。
森林法對集體林處分權的規定往往限定在用材林、經濟林、薪炭林范疇，意味著如果林農經營的承包林地被劃入公益林或特種用途林后，相應的處分權會立即喪失。雖然國家劃轉承包林時對林農進行了補償，林農也可以繼續經營被劃轉森林，并取得相應工資性收入，但是被劃轉為公益林的補償標準太低，遠遠不能回報林農的營林付出。
五
集體林權的產權界定和保護可以從確權發證、落實收益權和處分權等方面加以強化。
1、確權發證，明晰所有權
對存在異議的林權界定和承包合同重新勘界、審核合同； 對以往承包流程不合規，承包手續不完整的按照法規程序補足手續，細致地做好林權檔案管理登記。山東省林改辦對現階段林權界定的做法是： 不存在糾紛的林權、2002 年之后頒發林權證的認定有效，對 2002 年之前的林地承包合同重新審核； 涉及林權分配的決定、承包合同等重要紙質文件，相關人員需親自簽字確認； 林權“四界”由相鄰的四界村民簽字確認界限劃分，避免日后產生地界糾紛并配合林業管理部門做好林權歸屬的檔案登記、資料統計等工作； 在非林地上種植的林木，為了避免重復發放土地使用權證，同時又為了保障林木所有權人的權益，對其單獨發放林木所有權證，登記樹種、樹齡、數量等詳細信息。
2、落實收益權和處分權，保障林權主體的經濟收益
利過合約約束各權利主體的責任和義務，降低交易費用，提高經濟收益。首先，重點控制實現收益和處分環節的談判成本、合約執行成本。以承包山經營合同為例，林地產權主體、原有林木與新造林木的所有權歸屬、承包者與集體的收益分成、承包期、承包地租等細則都需在紙質合同上詳盡列明，減少未來潛在風險和產權糾紛①。其次，充分發揮政府監督管理和服務職能，切實從林農的實際需求出發，制定、推進地方性政策，促進林農增收； 充分發揮政府對市場失靈的糾偏作用，運用市場工具進行資源供求的調節分配，抑制少數干部的權利尋租。
3、堅持因地制宜和分類經營的原則，嚴格執行限額采伐制度
因地制宜、區分林種實行采伐限額管理。對經營者在自留山、承包地種植的商品林，遵循誰種誰有的原則，足額安排采伐指標，充分保障收益權； 用材林根據市場需求安排采伐指標，經營者可根據木材需求變化量和林木生產情況自行安排，自行確定采伐林齡和采伐方式； 采伐量實行累計原則，設立“采伐量賬戶”協助管理，即當年使用不了的額度可以結轉以后年度繼續使用； 對撫育的間伐林采取限額控制的辦法，保證森林蓄積量持續增長。對公益林、防護林、特種用途林的采伐管制，可根據其生態區位的重要程度分類經營管理。
對生態區位極重要地區的公益林，實行最嚴格的保護措施，依法禁伐； 對生態區位較重要地區的公益林、環境保護林、風景林等實行限制性利用； 對立地條件好，不宜造成水土流失地區的公益林實行保護與合理利用相結合原則，建立既能保障森林資源消長平衡又能適應林業生產經營需要的公益林林木采伐管理制度，適度發揮公益林的林木生產職能。
4、創建激勵型公益林產權制度
公益林具有的保養水土的功能與當地村民的個人利益息息相關。地方政府應著力增加財政公益林維護基金，遵循補償價與公允市價持平的原則，增加承包林劃轉公益林的補償金額。借鑒國外先進管理經驗，加速林業補貼立法，保障補貼的連續性，加強和鞏固制度的執行力和效率。
