世界多極化和經濟全球化影響日益深入，各種文化與思想交流、交融、交鋒頻繁而激烈。
國內改革開放進入攻堅階段，各種社會矛盾尖銳化，發展中不協調、不平衡和不可持續發展的問題迫在眉睫，經濟、行政和社會改革急需進一步深化，在“全能政府”向“服務型政府”的轉型過程中，非政府組織承擔起越來越多的社會公共事務。從1995年第四次世界婦女大會在京召開，非政府組織一詞被廣泛認知，到2008年抵御南方雪災、抗擊四川地震、北京奧運等歷史事件洗禮之后，眾多非政府組織活動滲透到人們生活的方方面面，成為一支不可忽視的力量。非政府組織對行政組織產生了什么樣的影響，又會呈現怎樣的發展趨勢呢?本文以北京志愿者聯合會為例，做一簡單探討。
一、概念界定與案例的基本情況
\\(一\\)非政府組織的概念界定
非政府組織\\(Non－GovernmentalOrganiza-tions\\)英文縮寫NGO。1945年6月簽訂的聯合國憲章第71款正式使用該名稱。目前，學界對非政府組織的涵義未達成一致意見，本文采用的是沃夫\\(Wolf\\)的定義，指那些有服務公眾的宗旨，不以營利為目的，組織所得不為任何個人牟取私利，組織自身具有合法的免稅資格和提供捐贈人減免稅的合法地位的組織。
\\(二\\)行政組織概念的界定
行政組織有廣義和狹義之分，本文選取的是狹義的行政組織，指國家的行政機關，即根據憲法和法律組建的、體現統治階級的意志、行使行政權力、執行行政職能、推行政務、管理國家公共事務的機關體系，是國家權力的執行機關。行政組織對社會公共事務進行管理，以國家強制力為后盾，對國家所轄地的政治、經濟、文化和社會事務進行全面地管理，發揮自己獨特的功能。主要有:鞏固國家政權，組織經濟建設發展生產力，進行統治階級的政治思想、道德品質以及科學文化教育，提供社會保障、促進公正的收入分配等。
\\(三\\)案例的基本情況
1983年宣武區共青團率先發起“綜合包戶”為主要形式的志愿服務活動，以此為發端，北京志愿服務獲得了蓬勃發展。1993年北京志愿者協會應運而生，標志著志愿者工作進入社會化運行階段。2003年北京市編辦批準團市委成立志愿服務指導中心，這標志著北京志愿者工作進入專業化運行階段。2009年3月，市委市政府召開全市志愿者工作大會，出臺《關于進一步加強和改進志愿者工作的意見》，將北京志愿者協會改造提升為北京市志愿者聯合會，確認市志聯為“樞紐型”志愿者組織。2009年12月，北京志愿服務基金會成立，助推建設志愿服務工作長效機制。2010年團市委志愿服務指導中心于2010年更名為北京市志愿服務指導中心，2010年10月，《北京市志愿者管理辦法\\(試行\\)》頒布實施，明確市志聯組織指導全市志愿者招募與注冊、管理與服務、表彰與激勵的職責。2011年4月，發起成立北京志愿服務發展研究會，從而形成了“三會一中心”的工作架構，進一步推進全市志愿服務工作的常態化發展。依照《北京市志愿服務促進條例》規定，聯合會負責指導全市志愿服務工作的開展。
多年來，聯合會為大型社會活動、社區建設、公益事業、搶險救災和經濟建設提供廣泛的志愿服務，推出了1000多個公益實踐活動，得到了社會各界的廣泛認可和支持。截止2012年8月初，聯合會注冊個人會員達1560萬人，團體會員3830個。
二、非政府組織對行政組織的影響
\\(一\\)非政府組織對行政組織的宏觀影響
1．緩解社會矛盾，有助于鞏固國家政權
現代政治穩定是國家與社會雙向互動的過程，是國家政權體系內部結構功能及其社會合法性的統一。非政府組織是國家與社會雙向互動的載體，通過對社會政治不穩定因素的消解，促進政府權威塑造從而維護國家和社會相對平衡的政治穩定。同時非政府組織對政府失靈的有效補充，滿足了社會主體多樣性的需求，促進了政權合法性的提高。
聯合會組織覆蓋面廣、服務影響力大，在緩解社會矛盾方面做出了突出貢獻。3830家團體會員，涵蓋黨政機關、人民團體、事業單位、企業公司、社會組織等多種類型。2006年北京市90%以上的居委會成立了志愿者協會，隊伍達1.5萬支，人數近60萬人，為群眾提供助老助殘、扶貧濟困、調解矛盾、化解糾紛等服務600萬人次。2008年奧運期間，百萬社會志愿者活躍在各類公共場所，開展秩序維護、交通運行、治安巡邏、扶殘助困等志愿服務，累計服務1.5億小時?！按髮W生志愿服務西部計劃”、“首都大學畢業生基層志愿服務團”等日常服務項目，既緩解了大學畢業生就業壓力，又為欠發達地區輸送了人才與技術，縮小了地區間的差異。
2．倡導和諧理念，有助于經濟的可持續發展
首先，非政府組織通過理念的倡導促進經濟的可持續發展。通過匯集社會各個階層的意見，與行政組織及企業進行對話、協商和溝通表達主張和要求，調和各利益群體之間的關系。在經濟方面貢獻突出是各類行業商會或協會，通過行業內部管理有效地遏制了惡性競爭、假冒偽劣產品、破壞污染環境等不良行為。IBM\\(中國\\)有限公司、安利集團\\(北京\\)、聯想集團等眾多企業組建了作為聯合會會員單位的志愿服務組織并定期開展服務活動。志愿服務是表現企業社會責任的最好方式和贏得政府認同、民眾認可、樹立企業品牌的有效途徑。
其次，非政府組織通過自身實踐為行政組織節省成本。據統計，北京奧運會期間，各類志愿者累計服務時間超過2億小時。根據北京市統計局公布的數據，2008年北京市職工年平均工資為44715元。若以此為標準，將服務時間折合成工資為42.75億元。由此可以看出志愿者服務的巨大經濟價值。同時志愿活動培養和鍛煉了眾多的專業化、國際化志愿隊伍，塑造了一批素質高、能力強的志愿工作人才和骨干，有效地優化了社會人力資源結構，為經濟社會發展積淀了深厚的人力資本。
3．提升了思想的多元性與包容性，有助于引領先進文化
個人的強大源于信仰，民族的強大源于文化。改革開放以來，中國城鎮化飛速發展，農村由“熟人社會”向“陌生人社會”轉變，城市社區從“單位人”到“社區人”轉變，在新的社會條件下如何構建具有中國特色社會主義核心價值體系，增強公民責任意識和社會意識，提升民族凝聚力和創造力成為發展中的重大課題。以利他主義和人道主義為行為準則和價值取向的非政府組織是推動行政組織權威思想或者說行政組織倡導的主流思想進步與發展的重要力量。以“奉獻、友愛、互助、進步”為主題的志愿精神，不僅可以增進人際關系，提高相互理解與尊重，降低社會疏離感，而且有助于人們認同社會生活中共存共榮、彼此互助合作的公共服務意識。志愿服務所體現的這種自愿的、不求報酬而參與推動人類發展、促進社會進步的精神，具有強烈的吸引力與感召力。
在文明傳遞的過程中，這種精神對民眾的世界觀、人生觀、價值觀能起到示范與導向作用，同時又使志愿者獲得精神上的滿足，進一步提高其自身的社會實踐能力和思想道德水平，進而影響和改善整個社會的思想道德水平，推動全民族文明發展進程。
4．提供多元公共產品，有助于促進社會公平公正
行政組織作為整個社會組織中最具權威性的公共機構，是管理公共事務，為社會提供公共服務的主體。但行政組織也存在局限性，比如行政組織往往注重滿足統治階層的公共需求，產品過于單一不可能滿足所有社會成員的個性化需求;決策過程的滯后性阻礙了它的時效性;采取計劃或命令的執行手段缺乏人性化;難以囊括普通民眾在成長及生活過程遭遇的所有問題，公共產品配置過程中難以達到最優化等等。
非政府組織是監督政府權威，防止權力濫用的重要社會力量，更是提供多元公共產品，促進社會公平公正的踐行者。它在專業性、針對性、靈活性、時效性及低成本等方面擁有天然的優勢，因此在提供個性化、差異化和時效性強的公共產品時更能滿足公眾的需求。諸如婚姻問題、青少年成長及家庭生活教育問題、某些專業性服務———對臨終者、重癥患者的看護、對重度智障人士的特殊教育以及托養服務等，這一部分空白往往由像北京京倫家庭科學中心、信任與安慰者協會、益幫醫院、中重度智障兒童教育學校等非政府組織來提供個性化服務來填補。
\\(二\\)非政府組織對行政組織的微觀影響
多年來，聯合會的志愿服務項目滲透教育、醫療、衛生、環保等諸多領域，暫以外來務工子女教育問題為代表來研究其微觀影響。2010年的暑假“學?！北怀吹没馃?，北京25所農民工子弟小學被關停、拆遷，1.4萬學生面臨失學。這次拆遷涉及朝陽、海淀、石景山、豐臺、大興等多個區縣，許多學校被一紙告示終結了生命，原因多為存在衛生、安全隱患、非法辦學等等。據了解，拆遷后孩子們基本有三種選擇:一是全家跟著孩子以前就讀的學校搬遷;二是就近尋找新學校入學;三是離開北京回老家上學。有網友將“中非希望工程”項目與之對比掛到網上，于是引發國人廣泛關注。
據了解石景山區拆遷的3所學校的學生全部去了公立小學;平谷區拆遷學校的學生，優秀的進了公立學校，剩下的集中到另一農民工子弟小學———藍天小學;朝陽區孩子們進了“公助民辦”學校;海淀和大興區辦齊“五證”的極少數孩子進了公立小學，其余的進入幸免的農民工子弟學校?？此茊栴}迎刃而解，其實癥結還在。入學難只是冰山一角，它反映出我國在快速的城市化進程中配套服務的缺失，戶籍制度、教育體制、社會管理等方面相互桎梏使務工子女成為城市發展的犧牲品。外來務工人員一直以來都是城市的建造者，但無論是經濟收入還是社會地位他們一直都未曾享受城市發展帶來的榮光。
他們的子女也帶著有色的標識在城與村之間來回游蕩。幸免的務工子弟學校依然面臨拆遷;公辦學校要求各種證件、入學考試、高額捐獻款;回戶籍所在地接受教育，留守兒童將面臨更多的問題。孩子們不僅要有學上，更要上好學?！氨Ｗo好每個孩子是這個國家最重要的事，你不知道哪個孩子會成為未來的美國總統……”也許這句話過于激進，但不可否認今天的“這些”孩子，到了明天即使不是總統也會是“那個”社會上的一員，所以外來務工子女教育問題不僅是社會和諧穩定問題，更是民族發展問題，國家存亡問題。
聯合會于2010年“五四”青年節期間正式啟動“關愛農民工子女”志愿服務行動，推出了“志愿北京之藍天行動”志愿服務項目，此項目立足于在京農民工子女的實際需求，以全市125所“結對”農民工子弟學校為重點，在“結對”的基礎上，建立志愿服務基地，將服務內容、形式、周期等內容進行固化，把志愿服務、社會資助、活動項目等各類資源引入農民工子弟學校，為農民工子女的健康成長優化環境、創造條件。該項目采取課后四點班，興趣小組等方式，每周三下午四點定期開展志愿讀書會、參觀博物館、成長話題討論、體驗快樂運動等志愿服務活動，促進農民工子女的德智體全面發展。
在寒暑假期間，根據學校安排由志愿服務團隊通過夏令營、冬令營、青少年健康成長課堂等，開展多種形式的關愛活動，項目直接幫扶農民工子女75555名，覆蓋全市125所“結對”農民工子弟學校在校農民工子女。
三、非政府組織的發展趨勢
\\(一\\)非政府組織與行政組織的關系發展趨勢
按照社會三分法的邏輯，社會被分為三個部分:政府組織、經濟社會、公民社會。公民社會即民間組織系統。非政府組織是民間組織系統最龐大的組成部分，能夠有效調節“政府失靈”與“市場失靈”。非政府組織與行政組織在參與公共事務管理活動過程中廣泛接觸，并形成了復雜的關系。我國有學者將政府與非政府之間的關系劃分為四類:競爭和沖突關系，相互獨立關系，依賴關系，合作伙伴關系。
據調查數據顯示，目前依賴關系與合作伙伴關系在我國非政府組織中占主導地位。世界上沒有一個國家的非政府組織是完全獨立于政府存在的，他們都在某種程度上依賴于政府。行政組織和非政府組織具有各自不同的組織特點和運行方式，以及各自的局限性。當然正是由于二者在資金來源、運行方式、組織成本等方面的優劣互補才使得他們之間需要建立起合作伙伴關系，政府提供資助，非政府組織提供服務，才有可能滿足公眾對公共物品的多元化需求。
從發展歷程來看，聯合會在本土文化為主導的志愿服務大潮中應運而生，前期通過自身不懈的努力擴大影響力為行政組織所接受與扶持，目前在相互合作成形成了以行政組織為主導，以聯合會為樞紐，協調聯運、合作互動的運行模式，成為非政府組織發展中的成功范例。
二者合作競爭、互補互動、監督規范，使雙方都得以保持良性運轉狀態，有利于推進社會主義和諧社會建設。這種關系模式將成為未來非政府組織發展的主流趨勢。
\\(二\\)非政府組織本身的未來發展趨勢
從國內外的發展經驗來看，非政府組織是行政組織移出公共職能合適的承接者，因此非政府組織將蓬勃發展并與行政組織密切接觸、廣泛合作，承擔起越來越多的社會公共職責。
1、組織化程度越來越高，呈現自治性發展趨勢
1988－2006年間，我國非政府組織數量年均增長近28%，2006年底，在民政部門登記的非政府組織共有28.94萬個，是1988年的65倍。其中，90.2%的非政府組織有成文的章程、規則，6.1%的非政府組織有口頭或約定的規定;57.1%的組織采取的是會員制。改革開放以來，一方面政府職能由監管向服務轉變;另一方面是資金來源的多元化，使得非政府組織自治性越來越強。
2、專業化程度越來越高，迫切需要法制化發展
目前，我國非政府組織已涉及教育、衛生、環境、扶貧、開發等眾多領域，同時內部專業化程度越來越高，但目前規范非政府組織活動的僅有三大條例即《社會團體登記管理條例》、《基金會管理條例》和《民辦非企業單位登記管理暫行條例》均為行政法規，還沒有全國人大通過的相關法律，發展非政府組織的法律環境需進一步完善。
3、國際化程度越來越高，網絡化特征日益凸現
中國加入WTO后，隨著國內非政府組織組織化與專業化的不斷提高，它必將走向國際舞臺。同時大量境外非政府組織也開始進入中國，并參與中國的公益事業。根據清華大學NGO研究所所長王名教授做的估計:2000年時在中國范圍內開展各種公益或者互益活動的非政府組織大概是300萬家。隨著國際合作與交流的增多，網絡媒體的技術功能作用也日益凸現。
綜上所述，非政府組織廣布政治、經濟、文化、社會等各個領域，通過自治性組織化運行集中各行各業，各個領域的民眾的意見、要求和愿望，將各種利益表達和需求匯集起來，通過采取“非強制力手段”、“非經濟手段”與行政組織及企業進行有效的溝通和有益的互動。
它在緩解社會矛盾、推動經濟的可持續發展、引領先進文化、促進社會公平公正等方面做出了突出貢獻。同時它挑戰行政組織的公信力、決策力和執行力，加速行政組織體制機制改革與創新。未來非政府組織將與行政組織建立起更親密的合作伙伴關系，成為社會公共事務管理的主體力量，隨著其組織化、專業化和國際化程度的提高，其規范化、法制化、網絡化發展趨勢將愈發明顯。
參考文獻：
［1］ 陸士楨、張曉紅、郭新保. 北京志愿服務模式研究［M］ . 北京: 北京出版社，2009.
［2］ 魏娜 . 經驗·價值·影響 － 2008 北京奧運會、殘奧會志愿者工作成果轉化研究 ［M］ . 北京: 中國人民大學出版社，2010.
［3］ 朱凌云、王 育 . 關于農民工子女在京生活狀況的調研 . 北京城市學院學報，2011 \\( 4\\) .
［4］ 王輝、王育、何培鑫. 對昌平區十五所民辦農民工子女學校的調查報告. 北京城市學院學報，2011 \\(6\\) .
［5］ 譚建光、周宏峰 . 《社會志愿服務體系》，中國社會出版社，2008.
